Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Interessant kronikk fra en Seniorforsker CICERO med PhD i samfunnsøkonomi.

I ditt hode er det fake news. Det sier nok mest om deg.
https://www.aa.com.tr/en/economy/da...urope-at-lowest-in-last-4-years/2643175#

At Russland bruker gassen som politisk våpen for å få hevet de absolutt påkrevde sanksjonene mot seg, som den klarte største agressoren i europa siden Hitler, er åpennbart for de aller, aller fleste. Men ikke de som kolporterer forsøk på forvirring fra russiske medier.
Se forøvrig : https://www.aa.com.tr/en/economy/da...urope-at-lowest-in-last-4-years/2643175#

Sverige ( og EU) ser ut til å få fart på diskusjonen om frikobling av gasspris fra elpris. Et godt eksempel på viktigheten av internasjonalt samarbeide, fremfor isolasjonistiske tiltak, som å stenge for eksport ( og import).

NVE har kommet en analyse som sier Høy strømpris har gitt redusert forbruk. Hele NVEs svar til Energikommisjonen inneholder også litt drøfting, deriblant den lave prisen i 2020. Figur 2 er relevant.

Datasettet er fra mai 2017 og til og med april 2022.

Greit å huske på denne linjen:

Alvorlig talt, dette er så lavpannet at det egentlig bare burde vært forbigått i stillhet. Komme her med en artikkel som ikke overraskende viser at flowen gradvis har blitt skrudd ned etterhvert som kunden din gjør alt den kan for å knekke deg. tar penga dine. lar vær å gjøre opp for seg og kaller deg for satan selv blir bare latterlig egentlig.
I starten sa Putin at alle som ville ha skulle få, men han ville ha betalt i Rubler fra ikke vennlige stater. EU/US/NATO svarte med å si at det kom ikke på tale og at nå skulle de jaggu få smake verdenssamfunnets vrede og fulgte opp med det som ble omtalt som en økonomisk atombombe. Det virker som du har litt dårlig hukommelse og er litt dårlig informert (evt bare litt tungt for det) så jeg kan fortelle deg at det har så langt gått veldig veldig dårlig.

@Sanouka Tusen takk ! Å bli omtalt som lavpannet av deg tar jeg som et honnørord !
Å få den omtalen fra en som holder seg til RT News som sannhet er et klart bevis på at jeg har hodet og tankene på rett plass. Jeg hadde blitt bekymret hvis du var enig meg.
You saved my day

Du blamerer bare deg selv med så platt og infantilt tilsvar.

Artikkelen/,kommentaren fra Telegraph i linken under er bare noen dager gammel, men føyer seg fint inn en stadig større bilde hvor alle med unntak av CNN, TV2 og NRK har skjønt hvor det bærer. Selv i BBC begynner realismen å trenge inn.
Du får copy/paste av brødteksten. Et abonnement ser uansett ut til å være mer enn anbefalt for å orientere seg bedre enn det du klarer for øyeblikket.


Putin might just win his giant bet against a fractured West
European leaders now face the unenviable task of persuading their voters that the economic distress they will suffer is a price worth paying

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/08/25/putin-might-just-win-giant-bet-against-fractured-west/

Har du lest kommentaren du lenker til i Telegraph?

Hva mener du er budskapet til Richard Kemp?

https://www.f-b.no/hans-torbjorn-67...k-hjem-for-a-lade-elbilen/s/5-59-2706919

Deilig egoistisk idiot

Ja på siste måneden av fastprisavtalen... Vil tro selskapene har sin interesse i å luke ut sånne idoter fremover. Avtalen gjelder spesifikt ditt normale forbruk.

Uansett marginalt problem, for 1 år siden var det 4% av den gjerrige norske befolkningen som hadde fastprisavtale. Begrenset hvor mange som rakk å hoppe på fastpris før de prisene også fulgte etter, fastprisen bikka krona allerede rundt juletider i fjor og skremte nok vekk de fleste. No worries.

Det er vel et mye større samfunnsproblem at de mindre bemidlede er blitt lurt av forbrukerrådet og forbrukertilsynet til å tro at Spotpris er remediet da det kunne nære noe lommerusk å spare.

Hva slags spm er det?
Hva mener du at en kommentar i en Britisk hovedstrømsavis må inneholde for at man skal forstå at selv britiske opnionsdannere ser skriften på veggen?
Å be folk om å holde ut en 10 års tid er helt enkelt ikke realistisk og de begynner så smått å forstå hvilken skade EU har påført seg selv ved å underlegge seg utenriksdept i Washington.
Vest Europa lever i et skjebnefellesskap med Russland. Det er der de lettilgjengelige ressursene på det Eurasiske kontinentet i hovedsak er. Å kutte oss bort fra disse vil gjøre ubotelig skade og det er der vi er nå.
Å kaste oss på og underlegge oss US utenrikspolitiske strategiske målsetninger istedet for å jobbe for at UKR kunne ha fungert som en hub mellom øst og vest er kanskje det aller største strstegiske feilskjæret gjort av europeiske politikere noensinne.
Vi vil kanskje kunne erstatte ressursene i øst over tid, men de er vanskeligere å komme til og vil bli dyrere og i mellomtiden er industrien lagt ned/flyttet ut. Mye av Tysklands suksess de siste 10 årene har vært tilgang på mye og rimelig energi fra nettopp øst.
I takt med de stadig færre artiklene om at UKR kan vinne på slagmarken, mens den Russiske kjøttkverna maler på sakte men sikkert kommer anklagene om de slemme russerne som bruker energi som en del av krigføringen. Dette skal jo ikke komme som en overraskelse på de styrende myndigheter og enda mindre etter å ha gått ut som de har gjort og ikke minst fortsetter å gjøre.
Energi er ikke bare et nødvendig gode for folk og industri, men har alltid vært og vil alltid være et viktig middel under krigføring. Å ikke føre en energipolitikk med dette i tankene er like uansvarlig som å ikke sørge for å ha et funksjonellt forsvar og gir om ikke annet et godt bilde på hvor lite realpolitikk har hatt å si de siste 20 årene.

Det kan godt hende at vi et moralsk perspektiv skal stå opp i mot stormakter som tar seg til rette, men som oftest er det livets harde realiteter som blir den avgjørende faktor.

Her kommer siste utdraget fra kommentaren. Det spruter jo ikke akkurat optimisme av den. Gitt at prisene på strøm gass og olje allerede er i taket før 300 mill husstander skal fyre opp radiatorene er jo det forståelig.


Persuading the British people that the economic distress they will suffer is a price worth paying for standing against tyranny in Europe will be a major test for Johnson’s successor and Liz Truss’s proposal to release intelligence exposing Putin’s wider aggressive design is on the right lines. But continued support from the UK and Eastern Europe, however stiff, will not be enough. Unless unified Western backing can be propped up, Putin’s central calculation will be proved right – that his will to win is greater than the West’s will to resist

Du har lest Richard Kemps kommentar, og dette er det du får ut av det?

Jeg tenker at før du omtaler andre innlegg som lavpannede eller infantile, er det fint om du selv demonstrerer et minimum av forståelse av poengene og budskapet i kilder du lenker til.

I den grad vi måtte ha et fellesskap her på dette sykkelforumet, synes jeg også det er fint om vi i minst mulig grad fremstår som medløpere for Putin-regimet.

Jeg har tjenestegjort/arbeidet/levd i Russland i over ti år, snakker språket, kjenner landet, styresettet og tankegangen, og kjenner selvsagt godt til avhengigheten mellom vest og øst i Europa. Ja, vi er i et skjebnefellesskap.

Nettopp derfor er det viktig å evne å forstå hva vi står overfor med Putins regime og hans krigføring. Om folket i Europa reagerer som du, har vi tapt.

Å være etterpåklok om energipolitikk er for øvrig en enkel øvelse.

Medløperkortet og ganske høye tanker om egen kunnskap der altså... Siden du virker så kritisk til det Sanouka videreformidler hvorfor ikke forklare oss hva du selv får ut av artikkelen?

Artikkelen fra Telegraph bør kanskje ses i sammenheng med artikkelen jeg tidligere postet om virkningene av sanksjonene, herunder at oljeinntektene kompenserer tapet av gassinntekter. Selvsagt lett å være etterpåklok som du skriver, men det er bare trist lesing at de som forfekter nyanser i debatten stemples slik du og visse andre gjør. Ut over polariseringseffekten, har du vurdert om din type moralposering i kombinasjon med følesbasert sanksjonspolitikk snarere gjør det vanskeligere for Europa å effektivt bidra i den virkelige krigen?

Eh, bare en ting - jeg har ikke fulgt med på alt, men altså, oljeinntekter - hva er Russlands netto-inntekter på dette, og hva ville de tilsvarende, også netto, inntektene fra gass ha vært ? (Bakgrunnen for spørsmålet går på kostnader for å få frem oljen kontra gassen, herunder altså også videretransport fra der oljen/gassen kommer opp. For gassen finnes det (blant annet) installerte ledninger til Europa, og en til Kina; hva finnes for oljen ?)

Moralposering og følelsesbasert sanksjonspolitikk?

Hvilken verden lever du i?

Amerikanske og europeiske reaksjoner mot Russlands invasjon, om det så er sanksjoner eller militær assistanse, er realpolitikk.

Det er bare å håpe at opinionen i Vesten ikke lar seg forblinde av lettvint populisme som har så gode vekstvilkår i sosiale medier.

Og for å være tydelig: Det som den tidligere offiseren Richard Kemp påpeker i Telegraph, er nettopp hvor vanskelig det er for Vesten å yte effektiv motstand mot invasjonen og Putin-regimets aggresjon fordi egen befolkningen rammes, og aggressoren vet hvilke tråder han kan trekke i for å øke misnøyen i befolkningen, med villige medspillere. Det er ingen tvil om at Kemp mener at vi ikke må gi etter, ikke la oss bli splittet, men stå samlet.

Det er nedslående å se hvordan ikke bare det alternative koko-internett-høyre, men brede lag av befolkningen kjøper en virkelighetsoppfatning som har sitt opphav i mangeårig desinformasjon fra autoritære regimer, godt hjulpet av såkalte alternative medier og det du omtaler som nyanser i debatten.

Jeg prøver å holde meg borte fra pølsevevforumet, men når jeg i stadig høyere grad gjenfinner tankegods her som jeg kjenner igjen fra min tid i Russland og årevis med russisk slavofil ideologi og propaganda like fra Sovjetunionens sammenbrudd, er det vanskelig å forholde seg stille.

At du og mange andre lar dere forlede, er trist.

Virker som du leser meg som motstander av sanksjoner, hvilket bør klart fremgå av tidligere poster at jeg ikke er. Virker også som om du oppfatter det slik at det EU/USA gjør alltid bør følges lojalt fordi de må jo ha rett i bruk av virkemidler. Stå samlet er selvsagt viktig, men også at mottiltakene er hensiktsmessige. Utover det registrerer jeg at du fortsetter stemplingen og den harde ordbruken din. Kanskje for å dekke over at du ikke ville dele noen konkrete refleksjoner rundt de fakta som er på bordet, og spørsmålet om "overivrig sanksjonsbruk" særlig rammer vår egen verdiskapning mest og dertil vår evne til å hjelpe mere effektivt. At dagens sanksjoner også rammer egne borgerne er nok alle enig om.

Ordbruken min er knyttet til det jeg opprinnelig svarte på - som var sanoukas resonnement rundt en artikkel han selv lenket til. Tenkingen og argumentasjonen er som hentet rett ut av det jeg i årevis har hørt i Russland fra Putin-regimet, og som er ivrig formidlet videre i sosiale medier og av såkalt alternative medier også i Norge.

Og ja, selvsagt må vi i krigstid følge lojalt opp sanksjonene som er vedtatt av USA, EU og andre G7-land, og som Norge har sluttet seg til med kun enkelte nasjonale tilpasninger. Norsk næringsliv står samlet bak regjeringens politikk og følger sanksjonene, selv om utfordringene i perioder er store og tapene er merkbare. Ingen mener at sanksjonsregimet er perfekt, men dette er ikke tiden for å hause opp kritikk mot den felles vestlige innsatsen, basert på det man måtte føle rundt omkring på nettet, eller at du føler at noe er "overivrig". Desto mer om man husker hva mange av de samme nettkrigerne har ment om klimaendring, pandemi og andre utfordringer.

Spørsmålet om modeller for handel med strøm, eller bruk av offentlige midler og fordeling av inntekter for å avhjelpe følgene av krig og sanksjoner for egen befolkning og næringsliv, er i høyere grad en nasjonal debatt der regjeringen har større handlingsrom. Jeg hare da heller ikke engasjert meg i den her på forumet.

Det er heldigvis sjeldent å se noe bli så forvrengt …Sepeda har da ikke, ette normal språkbruk, «stemplet « eller brukt noe hard språkbruk .Det kunne du ha tatt opp våpendrageren din her ( Sanouka), men i det tilfellet passer det deg visst ikke opptre som en vokter av nettvett.
Sepeda er vel en av de mest konstruktive og hyggelige i dette nettforumet, bare trist at han blir utsatt for noen av bøllene her.

Før tråden sklir ut i passiv aggressivitet, navnekalling og diskusjon om hvem som er troll eller bølle, er det interessant å se på uttalelser fra ONS i Stavanger (uheldig forkortelse på Offshore Northern Seas om jeg får være ærlig..). Nadia er energianalytiker i Pareto, ganske frittalende, i tillegg til faglig dyktig, kaller noen av IEA-sjefens uttalelser for tull. Forklaringene i artikkelen.

(Beklager for at jeg synder og bruker den nettavisen som kilde, men fant ikke uttalelsene andre steder)

Sepeda, du må inkludere alle når du snakker ko-ko sider, både høyre og venstre. I de kommende økonomiske uroligheter vil den radikale høyre- og venstresiden vokse, om de blir neglisjert i liknende grad som før. Dette fordi det er lavtlønnede og lavere klasser som oftest kjenner kostnaden og de negative effektene av elitens valg. Utviklingen er allerede synlig i Europa. I et demokrati er det velgerne som bestemmer utviklingen, og de er ganske misfornøyde nå som luftslott på luftslott går i oppløsning.

Det gjør jeg med glede. Ytterpunktene til høyre og venstre møtes, som kjent Høyresiden fremstår dog som mer aktiv i sosiale medier, i den grad man kan skille mellom forskjellige avarter av populisme og nasjonalisme.


Enig at de radikale stemmene ikke bør neglisjeres. Men man kan kanskje tenke seg om før man sluker budskapene fra de politiske ytterpunktene og videreformidler disse, særlig på bakgrunn av den åpenbare påvirkningen fra autoritære regimer i sosiale og såkalt alternative medier. Stadig bruk av begrepet "elite" og oppstilling av motsetning mellom folket og denne eliten i enhver sammenheng er et eksempel.

***

For øvrig viser dette en annen grunn til jeg prøver å unngå å si noe særlig på dette underforumet: Ender opp i polemikk, med påfølgende fare for dårlig stemning, med flotte syklister som man lever i fred og fordragelighet med i andre deler av forumet

Godt innspill @Andreas83.
Fremveksten av ytterlighetene, som synes å finne hverandre i felles standpunkt bl.a. i holdningen til Putin og skape mistillit til demokratisk styresett er trist.
Jeg ble nysgjerrig på hvilke luftsslott som du opplever går i oppløsning ? Og hva mener du burde vært gjort annerledes ?

Det som ER trist er at man blir slått i hartkorn med Putin fordi man er så freidig å antyde at dagens markedsorienterte system i praksis har brutt sammen.

Det er en type retorikk som ikke akkurat er egnet til noen konstruktiv dialog.

For ordens skyld: Det har i hvert fall jeg defintivt ikke gjort, og jeg ville aldri heller gjøre det.

Mine kommentar gjaldt noe helt annet, som du vil se om du leser det, nemlig artikkelen i Telegraph og det jeg oppfattet som sanoukas bruk av denne for å fremme annet og motsatt budskap enn artikkelforfatteren.

Det gjaldt følgene av krigen og sanksjonspolitikken i europeisk og internasjonalt perspektiv, og fjernt fra vår hjemlige strømdebatt.

Jeg var også tydelig på at - ordrett - spørsmålet om modeller for handel med strøm, eller bruk av offentlige midler og fordeling av inntekter for å avhjelpe følgene av krig og sanksjoner for egen befolkning og næringsliv, i høyere grad er en nasjonal debatt der regjeringen har større handlingsrom. Jeg hare da heller ikke engasjert meg i den her på forumet.

Det er fare for ubevisst å løpe Putins ærend ved å etterplapre eller internalisere verdensbildet som hans regime med stort hell har klart å etablere i deler av vestlig offentlighet. Helt sentrale elementer i dette verdensbildet er idéen om at Europa ikke er en selvstendig kraft i seg selv, men underordnet Washington, at Ukrania ikke er en fullverdig og legitim statsdannelse, men del av en randsone som kan fungere både som buffer mellom stormaktene og som en hub mellom øst og vest, at særlig Tyskland og Russland har et symbiotisk forhold, og at den europeiske befolkningen er dekadent og svak, og ikke vil holde ut eller tolerere prøvelser. Som sanouka refererer til.

Likeledes må man ikke være naiv hva gjelder Putins krav om betaling i rubler, som er et grep for å omgå vestlige sanksjoner mot den russiske sentralbanken.

Beklager at jeg blir engasjert, og sikkert overreagerte overfor sanouka.

Men dette er en smule personlig for både meg og andre på forumet som har lang fartstid i Russland, har familie, venner og kolleger i både Russland og Ukraina, og som i en årrekke har vært vitne til hvordan regimets retorikk og ideologi har utviklet seg, og sett følgene av det i Russland og nå Ukraina.

For å være føre var; hva er det som kan få oss til å fremstå som Putinmedløpere, og evnt hvilke konkrete spor av dette ser du i diskusjonen?

Les gjerne innlegget mitt over ditt, hvor jeg har svart på nettopp dét. Men jeg beklager gjerne spissformuleringen.

***

Kan du være en snill liten engel og fjerne ?

Vi har spurt deg mange ganger. Det er ikke vanskelig.

Jeg er ikke uenig. Elite er kanskje feil, men det er klinger bedre enn privilegert nettverk.

Håper uansett ikke vi ender i en pennefeide Sepeda, da jeg allerede har altfor mye blekk- og kaffesøl på pulten og i bøker, og du virker som en ålreit fyr. Dog litt ekstrem når det kommer til bikepacking i varmen, men viktig å leve på kanten til tider og teste kroppens grenser. Som simpel fagskadet økonom sikter jeg til økonomisk vekst, endring eller effektivisering som ikke er bærekraftig med de ressursene som er tilgjengelig eller med en normalrente. Ressurs kan være alt fra råvarer, natur, kreditt til humankapital. (Som en investor/trader er skjevhetene muligheter, så lenge man ser risikoen). Dette kan være alt fra svake løsninger på det grønne skifte(elektrifisering av alt uten å ha nok elektrisitet), arbeidsmarked(rovdrift av f.eks. leger, sykepleiere eller spesielle løsninger i deler av vareleveringsbransjen), helsereform, energimarkedet, eiendom- og finansmarkeder(svakhet i skattesystem, incentiv til gjeld, sårbar for normalrente). Risikable områder/felt, er kanskje et bedre enn den populistiske benevningen luftslott.

Hva som kunne vært gjort annerledes? Bredere tverrfaglige utredninger, med mindre politiske føringer. Minke troen på at markedet skal løse alle problemer. Gi reguleringsmyndigheter mer frihet, slik at de ikke alltid er på etterskudd. Høyere krav hos politisk ledelse kunne ført til mindre feilaktige slutninger, men det strider mot rammeverket til demokratiet. Mao. ingen banebrytende ideer som ikke er kjent fra før.

‘Kan dere være snille engler å innføre styring over eksportvolum på de nye utenlandskablene til vi får kontroll på beredskap og markedsmekanismene (dere har vel ikke åpnet for å eksportere mye mer enn kraftoverskuddet uten styringsrett?)

Vi har spurt dere mange ganger, det er ikke vanskelig’

(Alternativt kan du be en administrator spørre meg å skru av, slik at jeg får mulighet til en dialog)

Uansett tror jeg man skal være forsikrig med å Putin-shame folk som påpeker logiske brister og dårlig politisk håndtverk, alternativt påpeke verdimessige dreininger i politikken man ikke har noen åpen diskusjon om (f.eks at vi gir opp beredskap og forklarer det med ‘jammen putin’ til tross for at trusselen har vært kjent siden han kom til makten og konkretisert de siste 8-9 årene)

Asbjørn Torvanger i CICERO skriver mye bra i denne i kronikken hos NRK på fredag:

«Det er påfallende at så mange oppfatter organiseringen av det norske kraftmarkedet nærmest som naturlov, når virkemåten til dette og andre markeder i betydelig grad er bestemt av politiske vedtak.»

«Det som trengs er et bredt forlik på Stortinget med reviderte rammer for kraftmarkedet som er bedre tilpasset dagens og framtidas utfordringer.
Politikerne og kraftbransjen er for lite villige til å gå inn på de viktigste drivkreftene bak strømkaoset. Å stort sett skylde på Putin, lite nedbør og tørke er ansvarsfraskriving.
Strømstøtten er et lite plaster på et dypt sår og er vanskelig å få til å fungere fornuftig for næringslivet.
Dagens situasjon er verken politisk, sosialt eller økonomisk bærekraftig. Vi kan til og med ende opp med strømrasjonering til våren.
Ikke undervurder frustrasjonen til folk og bedrifter, som får dette kaoset på toppen av kraftige prisøkninger på andre områder og en rask renteøkning.»

https://www.nrk.no/ytring/politisk-kraft-1.16079999