Endurance eller "aero" gravel?

Kjøpte meg gravel i fjor, men merker at det blir ca 70% asfalt og 30% grusturer. Grusturene er samtidig gode grusveier som feks til Kikut.
Planen er derfor å oppgradere denne til neste år, men til noe raskere. Vurderer samtidig å gå for to hjulsett, et på 35mm til grus og et smalere til asfalt. Sykling er kun for trening da jeg har et kne som ikke tillater meg løping - så det blir noen turer per uke.

Har da sett på følgende gravel:
- Ridley Kanzo Fast
- Cervélo Aspero-5

Og følgende endurance sykler:
- Giant Defy Advanced Pro 1
- Cervélo Caledonia-5

Her er det nok mange jeg ikke har fått med meg også.
Er samtidig veldig fant av aero stem/styre og helst intern kabelføring (evt minst mulig kabler rundt styre).

Hva tenker folket er riktig type sykkel til bruken? Vil en endurane være vond å sykle med på grus?

Setter pris på forslag, evt link dersom dette har blitt diskutert tidligere!

Wilier Rave SLR? Venter på beskjed fra Grand Fondo at jeg har vunnet denne. Da kan jeg selge den til deg...

Sjekk Grand Fondo testene, mye fin lesing der.

Den er helt klart en het kandidat! Bare å sende en melding når du har vunnet da

Takker, da har jeg mye god lesing til helgen!

Det er vel masse overlapp i disse kategoriene. Kjøp den som ser kulest ut

Altså, du bør fortelle litt mer om syklingen din. Sykler du langtur på grus i all slags vær med stålampe, bålpanne og telt eller i andre enden, kun fine turer i marka på stuegulv-grus når solen skinner ?

Jeg har en SuperX med ultralett utveksling 40 - 11/46 som er laget for å banke rundt i en CX løype i en time. Men den er en fantastisk langturkamerat, bratte kneiker etter 15 mil med oppakking går som en lek. Jeg har også en 3T Exploro med litt raskere dekk og utveksling med høyere toppfart, den siste klarer seg også langt bedre på landevei.

Jeg ser for meg to typer grussyklister, de som liker å binde sammen grus med partier med asfalt og de (som meg) som gjerne rister over stokk, røtter og stein mellom gruspartiene. Den første gruppen klarer seg kjempefint med en racersykkel med plass til dekk < 30 mm som for eksempel Canyon Endurace mens den siste bør se i retning Canyon Grizl / Grail. Nå bruker jeg Canyon bare som eksempel.

Skulle jeg hatt bare en sykkel til både landevei og grus ville jeg sett i regning Endurace med to hjulsett.

Turene er som regel mellom 40-70km (2-5 turer per uke), hvor de fleste er på asfalt. Grusturene er kun fine turer i marka på stuegulv-grus når sola skinner ja Ikke noe behov for skjermer, piggdekk eller oppakking.

Jeg er nok typen som liker å binde sammen grus med partier av asfalt, og holder meg godt unna stokker, røtter, sti og stein. Sykler i dag på 35mm Schwalbe G-One Allround, noe som går meget fint på de grusturer jeg har. Ikke 100% trygg i svinger med stor fart nedover, men de duger!

Er jo ikke mange Endurance sykler der ute med plass til noe særlig mer enn 32-34 mm (mulig mindre med knaster). Er jo her jeg blir usikker på hva som finnes der ute

Gran Fondo The best all-road bike of 2022 gir en pekepinn for hva som er tilgjengelig der ute. Mye aktuelt, og kun størrelsen på lommeboken som hindrer perfeksjon. Cervélo Caledonia-5 ULTEGRA Di2 ble best buy. Det finnes heldigvis rimeligere utgaver av testvinner Trek Domane SLR 9.

I Nordmarka fungerer det meste, en jeg sykler med brukte GP4000 eller GP5000 en sesong, og punkteringene kom hovedsakelig ved det steinete partiet ved Movann. Med god teknikk, og erfaring, klarer en seg fint med dekk med mindre/lite knaster, så lenge man alltid har i bakhode de svakhetene som følger med dekket.

Fargekombinasjonen på testvinneren setter et uhøytidlig krav til at man alltid sykler forbi noen, og aldri blir forbikjørt.


Litt forvirrende med Canyon EnduRACE CF SLX i Endurance-sjangeren.

Ahhh, da glemmer du tunge beist og går for en sykkel i Endurance klassen.

Her har du noe som ser lovende ut utifra det du beskriver, både rask / lett nok til landevei og kapabel på grus med 35 mm dekk, kul farge, og et bred spredning i gir tilpasset haugevis av krappe kneiker i marka og full spiker nedover på landevei. Bare å øve på å klinke til nedover på grus, med erfaring kommer trygghet, gode sporvalg og horn i panna :-) Nok en gang kun et eksempel på «ja takk begge deler»

https://www.canyon.com/no-no/road-b....html?dwvar_3086_pv_rahmenfarbe=R076_P05

Hei!
Jeg har en 2021 Trek Domane SL5, dvs. en av de rimeligere Domane modellene i carbon med isospeed framme og bak og Shimano 105 utstyr.

Er blitt veldig glad i denne sykkelen og bruker den til både grus og asfalt.

Har 2 hjulsett:
1. 33mm profil karbon med Vittoria Terreno Dry 38mm dekk satt opp tubeless samt 11-32 kassett
2. 44mm profil karbon med Pirelli Cinturato 28mm satt opp tubeless amt 11-30 kassett

Da velger jeg hjul etter hva som er hovedformålet med turen, men begge settene overlapper i bruksområde.
Det er bare i ytterkantene av bruksområdet forskjellene er store.

Jeg hadde aspirasjoner når det gjaldt de mer ekstreme terrengturene, men har funnet ut at jeg klarer det jeg vil på 38mm.
Funker ikke det så tar jeg rittfulldempern.

Det eneste jeg vurderer å endre er å sette på et Ultegra RX bakgir med clutch som jeg har liggende samt muligens et styre/sete bytte, men det er det.

Ulempen med Trek Domane er vel at den er ganske dyr i forhold til utstyr og originalhjula er solide men veldig tunge.

AG

Takker for mange gode svar her!

Spørsmålet da er jo hvordan vil en allrounder (ala de som nevnes) fungere til formålene? Vil det bli litt "hverken fugl eller fisk"? eller er de såpass gode at det er en "no-brainer"?

I tillegg hvor stress er det å bytte hjul mellom turene ut i fra underlag?

Kostnadsmessig er det nok litt billigere å gå for én sykkel til alt, men med to hjulsett.

Tror det kommer litt an på hva du forventer.

For meg er landeveissykkelen et trenings verktøy og så lenge den passer meg og fungerer som den skal og til det jeg vil, så er jeg happy.
Tenker ikke så mye på at en mer aggressiv ramme og totalt lettere sykkel kanskje ville gitt en litt annen opplevelse.

Det blir litt sånn at for å oppnå allrounder egenskapene så må du jo oppgi noen av de mer spesialiserte egenskapene.
Det er jo litt det som ligger i ordet allrounder.

Om du ikke har veldig mye sykkelerfaring og for eksempel konkurrerer så tror jeg ikke dette er et relevant problem.

Alternativet er selvfølgelig å kjøpe 2 spesialiserte sykler, men da vil du også komme i situasjoner hvor de spesifikke egenskapene ikke passer.

AG

Mange gode svar i tråden!

Jeg har så mye på hjertet at jeg tror jeg må vente til en helg eller en ferie med å svare

Men kjapt til det siste:

- Moderne endurance/komfortracere ligger ofte nær landeveisrittsykler. Om du vil savne snert i tråkket eller kjapphet i styringen, avhenger av hvilken sykkel du kommer fra, hvilken sykkel du velger og hva som er dine personlige preferanser.

- Men du behøver ikke nødvendigvis leve med kompromisser på landeveien. Siste generasjon rittsykler har som regel dekklaring på 32-35 mm, og vil fungere utmerket på variert underlag.

- Husk også at merkelappene som produsenter og forhandlere bruker, ikke behøver å avspeile sykkelens kjøreegenskaper, men hvilket publikum man markedsfører sykkelen mot. Et eksempel er Orbea Orca OMX/Ltd og Orca OMR/Team. Begge har lik geometri og dermed grunnleggende like kjøregenskaper, men førstnevnte har med 32 mm noe smalere dekklaring og markedsføres som rittsykkel, mens sistnevnte har med 35 mm bred dekklaring og markedsføres som endurance.

- Man kan gjerne ha to hjulsett med forskjellige dekk, og mange foretrekker det, men som Marka-boer opplever jeg det ikke som nødvendig. Jeg har for landeveissykkelen bevisst valgt det bort. For meg er hele poenget å ha en fullverdig opplevelse på landevei, men samtidig kunne svinge inn på de fleste grusveier og få en flott opplevelse der også. Personlige preferanser varierer, men jeg opplever at 30-32 mm slangeløse landeveisdekk fungerer utmerket på mange norske grusveier, særlig de du nevner som mest aktuelle. På rufsete føre, synes jeg den ekstra utfordringen bare er artig. Straks du setter på bredere dekk, gjerne med sideknaster, vil det gi kompromisser på landevei for både kjørefølelse, presisjon og grep. Men skjønner godt at med en sykkel som Domane, tar Gullars best ut hele potensialet med to hjulsett!

- Moderne grusrittsykler, gjerne med aerodynamisk utformede rør, fremstår som et godt alternativ til allsidige landeveissykler, men kommer fortsatt med en del begrensninger. Det gjelder utforming av rør og i enkelte tilfeller begrensninger på krank for å kunne kombinere korte kjedestag med brede dekk. Det gjelder vibrasjonsdemping, der enkelte rammesett er utformet for å være stive og responsive med brede grusdekk, noe som kan gi en viss hardhet om du velger smalere dekk. Det gjelder utvalg og pris. Og det gjelder praktiske ting som skjermfester. Det koster produsentene lite å lage noen små hull av hensyn til dem som sykler mye i uvær eller på vinteren, men det velges ofte bort av rene markedsføringshensyn ettersom man regner med at konservative kunder har en idé om at rittsykler ikke bør ha slikt.

- Som Emil har nevnt, om du skal ut på grovt og bratt føre, eventuelt med bagasje, vil du sette pris på både knastedekk og lettere utveksling som kommer med rendyrkede grussykler eller tilpassede kross- eller grusrittsykler. Men det synes ikke være din bruk.

- Aero stem/styre med intern kabelføring ser stilig ut, og noe du bør velge om du skal vinne ritt som avgjøres av sekunder eller tiendedels sekunder. Men bortsett fra det, bør du være oppmerksom på hva den konkrete løsningen for intern kableføring på den aktuelle sykkelen medfører av begrensninger. Kan du kun bruke merkespesifikke styrefremspring og evt. styre? Hvor komplisert og kostbart blir individuell tilpasning av styreoppsettet? Får du kjapt demontert styret for å ta sykkelen med i koffert? Hvor mye bry er det for deg eller tekniker å trekke kabler?

Nevnte Endurace er en flott og populær klassiker som fortsatt fremstår som moderne. Om man skal være veldig, veldig streng, har den noen særegenheter, som nevnt i tråden om nye Endurace CF. Jeg har i et par andre tråder nevnt noen eksempler på alternativer basert på hva man kan håpe å finne i butikk i hovedstaden. Kanskje relevant for deg.



Ja, så ble det langt og omstendelig likevel...

Og derfor digger jeg dette forumet! Takk for meget detaljert og bra svar, da blir det nok en landeveis/endurancesykkel med litt dekklaring når jeg kommer over et godt kupp ila høst/vinteren

Samtlige av de du nevner er lekre og meget aktuelle, her må jeg ta noen runder og se hvilken som treffer meg mest!

Utfordringene ang aero stem/styre med intern kabelføring har jeg aldri tenkt over, men helt klart noe jeg må vurdere utseende vs nytte av.

Jeg har en Domane SLR 7 i størrelse 58 til salgs om det skulle være av interesse. Ta evt. kontakt på PM.

For å sette det på spissen - Endurance-kategorien gir deg lite eller ingenting du ikke kan få i en grusracer, bortsett fra mer oppreist sittestilling, kanskje?

Jeg er en forkjemper for å gå for en hissig grusracer og heller ha to hjulsett, eller to dekkpark lett tilgjengelig. Det er lite eller ingenting å vinne på å gå for en sykkel med begrensning på 35 mm kontra en kvikk grussykkel med plass til 40mm +.

Eksempel fra egen sykkelpark:
Jeg eide tidligere en Focus Paralane - som i toppmodell veide omtrent 7,5 kilo med landeveisdekk. Den hadde dekkbegrensning på 33-35 mm avhengig av dekk og felg og en relativt oppreist sittestilling, tross den lave vekten. Den fungerte bra på veien og også på fingrus, men har noen klare begrensninger på litt grovere grus. Jeg syklet Birken med den med ok hell, men også med litt gnissskader på innsiden av kjedestagene:
https://www.terrengsykkel.no/sykkelritt/birken/her-er-sykkelen-til-bukkebirken

Jeg mener 35 mm knastedekk er, om ikke et minimum (du kan sykle grus med glede med 28-32 mm dekk også), så i hvert fall en størrelse som gir god trygghet på grusen, uten at du blir bremset nevneverdig på transportetappene på asfalt. Sykler du grus som små bindeledd mellom asfaltveiene er 32 mm supert. Sykler du grus som hoveddel bør du opp på 35 + mm.
For ikke å få problemer med at steiner som setter seg i dekket kan ripe opp rammen eller at gjørmeklaringen blir for tight bør det være litt plass på alle kanter av et grusdekk. Det er også fint med plass til skjermer for sykling på våre veier på høsten.

Nytt eksempel:
Nå eier jeg en 3T Exploro Race - Denne bruker jeg til alt fra landeveissykling, inkludert kompisritt og pissing-contests i større grupper på veien. Da med 28 mm dekk på karbonhjul. Jeg bruker den også på fin og grov grus med 35 mm dekk på dertil egnede felger. Et viktig poeng er at denne har 2x12-utveksling. Krank med 46/33 og 10-33 kassett på landeveishjulene og 10-36-kassett på grushjulene gir meg det aller meste jeg trenger av utveksling til min bruk.
Geometrien og sittestillingen på 3T-sykkelen er, tross den rause dekklaringen i front, hissigere og kvikkere enn på Paralane. Jeg opplever at jeg kan sykle fortere og mer komfortabel i bukken på 3T-sykkelen enn på Paralanen.
At 3T-sykkelen også har ekstra lavt krankhus gjør den trygg og stabil i raske svinger på landeveien, selv om det kanskje i teorien går litt utover kjappheten fra side til side i en spurt.

3T Exploro Race er lavere i front enn både Paralane og Canyon Endurace. Jeg opplevde at Ridley Kanzo Fast er ganske lik 3T Exploro Race i hvordan den oppleves på vei og grus - en klar ulempe med Kanzo Fast (https://www.landevei.no/sykler/gravel#test-av-ridley-kanzo-fast-rival-axs) er at den ikke kan brukes med frontgir og dobbelkrank. Classified-nav kan bli et alternativ her.
Wilier Rave SLR (https://www.landevei.no/sykler/gravel/test-av-wilier-rave-slr-ekar) er en annen sykkel jeg ville vurdert som morsommere og mer allsidig enn Endurace, Paralane, BMC RoadMachine, Cannondale Synapse (https://www.landevei.no/sykler/land...se-har-lys-radar-og-komfortabel-geometri) osv.
Canyon Grizl, Diamant AR og Superior X-Road er andre gravelsykler jeg opplever som like fine å sykle fort med på veien som f.eks Endurace, men med større dekklaring og mulighet for tilsvarende utveksling.

Det har vist seg at stor avstand mellom dekk og gaffel/ramme ikke er noen ulempe rent aerodynamisk - da kan man like gjerne unne seg en sykkel som har plass til 40 mm dekk, men også funker fint med 28 mm, som en ikke raskere sykkel med kun plass til 35 mm.
Det er egentlig litt vanskelig å forstå hvorfor Endurace, Synapse, Domane m.fl ikke har fått den lille ekstra klaringen - det er mye allsidighet å vinne på det, men lite å tape på ørlite grann lengre kjedestag (hvis noe).

Flere eksempler her:
Legg merke til Stack-målene på de forskjellige syklene.



https://geometrygeeks.bike/compare/focus-paralane-2018-l,3t-cycling-exploro-race-max-2020-56,canyon-endurace-cf-sl-8-aero-2022-l,bmc-kaius-01-2023-56,specalized-crux-2022-56,basso-palta-ii-2022-l,cannondale-synapse-2022-56/

Jeg vurderer, i likhet med sykkeloyvind, å prøve om en gravel-sykkel kan erstatte landeveissykkelen min (Orca Aero).
Jeg tenker også at en race-orientert gravel gir mening. Det å kunne ha mulighet til 40mm dekk burde ikke begrense egenskapene som landeveissykkel i for stor grad.

Jeg har da sett på sykler med relativt lav stack, som jeg kan sitte likt som jeg gjør på landeveissykkelen.
Ikke for slak styrevinkel, dvs ikke under 72 og trail på rundt 60mm med 40mm dekk, for å få landeveislik kjørefølelse. Og kjedestag på 425 eller mindre.
Mulighet for 2x. Selv om jeg har vært veldig fan av 1x giring, og nye 10-44 xplr gruppa gir et veldig fint 440% spenn og også ganske tett giring i fartsområdet man bruker mest, tror jeg 2x gir uslåelig allsidighet. Dvs lett nok gir til å klatre 15% stigninger med grusdekk, og likevel tett og fin giring fra 30 til 50km/t.

Jeg har sett på bl.a. Factor LS, 3T Exploro, Rondo Ruut/hvrt, Kaius. Og litt opp mot grovere sykler som ('22) Orbea Terra og Canyon Grizl.
Jeg bestemt meg for å prøve meg på en Factor LS. (selv om ny mer aero versjon kanskje er rundt hjørnet) )
Her har jeg brukt bikegeocalc for å sammenlige Orca og FactorLS. Forskjellen blir i all hovedsak at jeg sitter 6mm lavere mot bakken (gitt like dekk), og får 29mm lengre akselavstand, derav 12mm lengre kjedestag.

Så gjenstår det å få sykkelen og teste om den gir riktig feeling og kjøreglede, og om den kjennes like rask som Orca'en.

printscreen fra bikegeocalc:

Valget her blir i utgangspunktet ikke no lettere. Jeg sykler i dag på 35mm g-one allround og har ikke hatt noe problem med disse på samtlige grusturer.

I utganspunktet står det mellom tre valg:
1. To sykler i boden: Beholde dagens gravel og kjøpe en ren landevei i tillegg. (Sliter litt med plass til dette).
2. En sykkel og to hjulsett i boden: Bytte ut dagens gravel med hissig gravel, samt ha to hjulsett, ett 28mm for landevei og ett 35mm for gravel.
3. En sykkel og ett hjulsett i boden: Bytte ut dagens gravel med endurance og ha ett allround hjulsett med feks 32mm Panaracer Gravelking Slick for bruk overalt.

Har vel skjønt at det er like mange meninger som syklister - men gøy med innspill!

Til dere som har to hjulsett - hvor ofte blir det byttet mellom disse? Og hvor mye styr er det å måtte bytte mellom hver tur?

Du vil altså ikke ha alternativ 4) en fullblods landeveissykkel med plass til 32-35 mm dekk for tiltenkt bruk 70% asfalt og 30% fin grus?



Som Orbea Orca OMR, Giant TCR, Cervélo Soloist, Specialized Aethos, Trek Émonda, Cannondale Supersix, Bianchi Sprint, Canyon Ultimate og et drøss andre alternativer av siste generasjon.

Mener du virkelig at ~10mm lengre kjedestag gjør at man trenger å begrense seg til 32-35mm?

Min tanke er å se om Factor LS kan brukes med 28mm (eller kanskje gå opp til 32mm) dekk slik som jeg har brukt Orca, 80+% asfalt.
Forhåpentligvis uten at den føles mye slappere/tregere.
Tiden vil vise.
(Det ser selvsagt ikke like bra ut med smale dekk og masse dekklaring da...)



"Factor Ostro Gravel" lanseres vist natt til fredag.
Den blir nok markedsført som aero road / gravel race.
Jeg tror vi vil se flere sykler i den kategorien... Forhåpentligvis også til mer spiselige priser enn Factor har, for den nye blir nok å koste som en Ostro VAM...

Nei, det mener jeg ikke.

Valg av sykkel avhenger helt av personlige preferanser, bruk, stedlige forhold og egenskapene i de konkrete rammesettene man vurderer. Mellom konkrete modeller er det sjelden kun kjedestagslengden som skiller, uansett kategori.

Om man ønsker større dekklaring for bredere dekk over 32-35 mm, og dermed enda større allsidighet, er de nevnte landeveissyklene åpenbart ikke et alternativ.

Spørsmålet var retorisk ment for å klargjøre at fullblods landeveissykkel av siste generasjon er et ytterligere alternativ som jeg synes er naturlig å vurdere for trådstarters tiltenkte bruk på 70% landevei og 30% fin grus, og som jeg ville vært fristet til å velge selv. Uten at jeg sier at det er det ultimate valget - det må trådstarter bestemme selv.

All respekt og forståelse for andre valg, og din Factor LS blir garantert rå!

Samme gjelder selvsagt Øyvinds eksempler, som Exploro Race og Wilier Rave SLR.

Er jo samme valg som trådstarter jeg står ovenfor.
Hvertfall alternativt 1 og 2.

Men det du foreslo går vel under alternativ 3.

Trådstarters alternativ 3 er endurace/komfortracer.

Jeg peker kun på at også mer aggressive landeveissykler kan vurderes som et fjerde alternativ.

Det var rettet til trådstarter, og ikke en kommentar til ditt innlegg

Kategoriene flyter jo stadig mer sammen.
Men endurance er vel gjerne forbundet med høyere stack og mer oppreist sittestilling.

"hissig gravel" og aero gravel ligger jo nærmere "fullblods landeveissykkel" i mange tilfeller. Bare med litt lengre kjedestag/akselavstand for å få inn dekklaringen...

Det er midt på natten, og du åpner for noe som kan bli en lang debatt med mange nyanser.

Jeg ville kun minne trådstarter på et fjerde alternativ.

Må trekke meg ut nå.

Håper trådstarter får svar på spørsmålet om to hjulsett!

God natt og god høst på sykkelen

Jo, alternativ 4 er helt klart veldig aktuelt, og hva jeg tenkte som inkludert i alternativ 3. Men ser jeg kunne formulert meg bedre her, my bad!

Men i alternativ 3/4 kommer jo også problemstillingen rundt to hjulsett inn. Skal man da ha ett på 32mm, eller to med et 28 og et på 34?

Jeg forsto det slik som at alt 3 og 4 fløt sammen ja, selv om du skrev endurance, så antok jeg vel egentlig at du mente mtp dekklaring.

Regner med spørsmålet er litt hva som gir nok komfort/mest komfort gitt tilsvarende dekk ?
Og også litt hva som er raskest/mest effektivt?
Og hva som gir den rette kjørefølelsen?

Syns landevei sin test "Hva er raskest av landeveissykkel og gravel?" var veldig spennende lesning.

Kom også over denne testen på youtube som egentlig hadde utpreget resultat i favør aero. (Wilier Cento var over 6% raskere enn 3T exploro!) Men, det var en test og flere variable som kan påvirke.

Det kan jo virke som man potensielt gir opp litt fart og kvikkhet med hissig gravel framfor landeveisrittsykkel?
Men, om man sammenligner med ikke-aero endurance så tror jeg ikke det er forskjellen mot hissig gravel, og sannsynligvis føles sistnevnte kvikkere?
Men som Sepeda har vært inne på kan komfortegenskaper på race-gravel kanskje være nedprioritert eller i at oppgaven er satt bort til større dekkvolum.

Dersom jeg hadde hatt en landeveissykkel av siste generasjon med dekklaring på over 32 mm, f.eks. 34-35 mm, ville jeg vært fristet til å ha 1) étt hjulsett med landeveisdekk på 28-32 mm for landevei og rask grus og 2) étt med krossdekk på 33 mm eller eventuelt hele 35 mm med en smule knaster, for grov grus og vått/sleipt/gjørmete føre. For min del, ville det første blitt brukt langt hyppigere enn det siste, og jeg lever som nevnt utmerket med kun ett hjulsett. Du er selv nærmest til å vurdere hva du måtte trenge eller vil ha.

Argumentet mot en slik løsning er selvsagt - som Øyvind og Jamez peker på - at om man trenger eller vil ha muligheten for brede dekk og plass til knaster, vil du ha enda mer allsidige alternativer i 1) moderne UCI-lovlige gravel/grusrittsykler, som er både landeveisnære og geometrisk i høy grad overlappende med moderne krossykler (hyppig samme rammesett), eller 2) utmerkede ikke-UCI-lovlige sykler som Exploro, som geometrisk i høy grad er overlappende med moderne landeveis-rittsykler. Og dersom man faktisk skal ha kun én bukkestyresykkel, er jeg helt enig at det hensynet veier særlig tungt.

Jeg brygger på et langt innlegg om allsidige landeveissykler versus nevnte alternativer i lys av UCIs overtagelse av grusritt, men tror ikke jeg rekker å skrive det med det første

Og gode poenger fra Jamez både i går og i dag!

Alt dette er uansett luksusproblemer, og det er bare å glede seg over at utvalget av topp sykler er bredere enn noen gang. Enhver må velge det hjertet begjærer, uansett hvor få eller mange man måtte ha i sykkelparken.

(For ordens skyld: Jeg har selv valgt i retning av ditt alternativ nr. 1, men da primært med bruk som vist her.)

Spennende

Bare hold litt på hatten, så du får med nye Factor Ostro Gravel også.

https://cyclingtips.com/2022/09/factor-ostro-gravel-bike-review-2023/

Her er første (?? ) review av nye Ostro Gravel.

Syns det var en grundig og fin artikkel, utover de interessert i akkurat denne sykkelen.
Artikkelen beskriver endel poenger rundt geometri og kompromissene man gjerne inngår med slike "hissige gravelsykler"...