Sykkelmafiaen - mye action på Alna

Kom over denne videoen på twitter:

https://twitter.com/Sykkelmafiaen/status/1563109940331708417

Dette er samme premieidiotien som har som oppgave i livet å oppsøke og å fremprovosere situasjoner i trafikken så¨han kan dyrke sin offerrolle.
Det er vel ganske selvforklarende at han nå er anonymisert og ikke lenger bruker sitt eget navn. Han burde være takknemlig for at det bare er trusler og ikke grisebank.

Det er vel han idioten her som med livet som innsats legger seg på innsiden av bussen for å lage drama. Han har tydeligvis en greie med å dunke og hamre i ting.

https://www.nettavisen.no/nyheter/j...ette-skikkelig-ekkelt/s/12-95-3424265303

Jeg skjønner ikke hvorfor dere er så kritisk til denne mannen? Som syklist har han full rett til å legge seg i venstre fil før et kryss eller rundkjøring. Det viser både hvor han skal og vil være tryggere og mindre til hinder. At bilen bak legger seg opp i rumpa på ham og i tillegg presser seg forbi med makt er ikke aktsom kjøring fra bilistens side. At fyren i bilen topper det hele med trusler om vold er jo helt på trynet. Mannen truer i praksis syklisten på livet to ganger fordi han sykler i venstre fil.

Ut fra egen observasjon i hela på bein langs Rv (uten fortau) med familien ca 1 km .Selv med lite trafikk i møte kjører folk alt for nærme fotgjengere,det henger da sammen med mine observasjoner på sykkel ,Folk må få opp øya å klare å legge seg ut mer en de gjør. Her må det opplysnings kampanjer til ,virker ikke som har hørt om 1,5 m

Legger seg på innsiden av bussen? Han sykler der han skal i veien og bussen kjører forbi ham og bryter vikeplikten.

Det er dessverre ingen andre lovlige måter å bli hørt på her enn å banke i kjøretøyet.

Nettopp, det ser ut til å være en fullstendig vanlig manøver, hvor han legger seg i venstre fil (det mangler oppmerking, men det er opplagt god plass for to felt/biler). Eventuell usikkerhet ligger tror jeg i hvor lagt bak bimmer'n var da han la seg ut til venstre. Man kan se at han titter over skulderen før han legger seg til venstre men det er ikke mulig å se om bimmer'n alt var såpass nærme at han burde ha ventet med å legge seg ut til venstre. Det går ikke mange sekunder fra å legge seg ut til bildet hvor bimmer'n ligger opp i ræva.

At han muligens var til hinder bør uansett aldri etterfølges med å presse seg forbi med bilen.

Jepp, om du søker opp samme sak på forumet, trur det var i billist vs syklist tråden så er det mange som endrer mening fra å agere i følelser på førsteinntrykket til etter å ha sett saken med nye briller. Flere klipp på Twitter viser hva han bedriver. Han velger selv å legge seg på innsiden av bussen i stedet for å bremse. At bussen gjør som den gjør gir ikke syklister rett til å oppføre seg som komplett hodeløse idioter.

Når dette er holdningen:


Er det lov å tenke seg om to og tre ganger før man reagerer på det som kommer derfa.

Ser vi på samme video? Hva "legger seg" ikke "inn på innsiden". Bussen svinger inn foran ham. Og så bremser han.

Hvem mener du har vikeplikt her?

Hadde han bremset oppe på brua så hadde han aldri havnet på innsiden av bussen nede i Bjørvika? Der havnet han av sin egen frie vilje gitt.

Mange syklister synder mot Trafikkregler for syklister, spesielt;
Syklistenes Landsforening har 5 gode sykkelråd: 99% av alle syklister jeg møter når jeg kjører bil oppfører seg eksemplarisk og man har et godt samspill. Dessverre skaper 1% av syklister trafikale utfordringer dvs. de er til hinder eller så skaper de trafikkfarlige situasjoner. Møtes egoist-syklisten og størst-er-først-bilisten, blir det fine livsfarlige situasjoner for syklisten eller motgående trafikanter.

Tange beskriver situasjonen godt, eneste kritikken av syklisten (før han slår fra seg) er vel at vi ikke vet om han signaliserte at han tar venstre "felt".

Personlig synes jeg to i bredden ofte er det største problemet, når veien svinger og man ønsker kun å kjøre forbi når forholdene ligger til rette for det. I Maridalen bryter ofte syklister Vegtrafikkloven § 3 når de sykler to i bredden i 20-30km/t på en vei som er 60 km/t. Mange skumleser artikler som Faktisk.no: Syklister kan sykle flere i bredden og tar med seg overskriften for evig, og dermed glemmer Vegtrafikkloven § 3. (I kjent terrengsykkelforum-stil vet jeg når man skriver slikt vil en få trigonometri svar om hvorfor 2 i bredden er best.)

Og hadde han holdt seg hjemme hadde han heller ikke blitt liggende på innsiden av bussen.

Jeg prøver en gang til:

Hvem mener du har vikeplikt her?

Det er åpenbart hvem som har vikeplikt og hvem som oppfører seg som et genetisk opphav fra apekatter.

Dette er som nevnt ferdig diskutert tidligere. søk opp og les.

Hva er det med dagens syklister? Når jeg var liten var det en hederssak å sykle akkurat fort nok til at de som løp etter deg ikke fikk tak i deg, men samtidig holde de nært nok så de ikke sluttet å løpe.

Og hadde han ikke bremset, så hadde bussjåføren mistet førerkortet. Er det så vanskelig å se at det er busssjåføren som gjør feilvurering her og legger opp til at andre trafikanter rydder opp etter han. Å ta såpass med sjanser med en leddbuss, hvor ting fort blir svært trangt og fylt av konsekvenser, er det alvorlige her.

Ja, syklisten kunne gjerne ha avlastet situasjonen ved å bremset for bussen, men nå er det strengt tatt bussjåføren som sitter på den utfyllende, dokumenterte trafikkopplæringen og kjenner leddbussens utfordringer best.

Ingen tvil om at bilisten er virkelig på styr i denne videoen. Ikke minst at han fortsetter forbikjøringen.

Det syklisten kunne gjort annerledes var å se ordentlig over skuldra før han i praksis skifter fil (veien har allerede videt seg ut der videoen begynner), og å vise ved tegngiving at han skifter over til å ligge til venstre.
Syklisten ligger til høyre først, så ser han raskt mot venstre men snur ikke hodet fullt 90 grader. For bilisten vil det når videoen starter kunne se ut som hele venstre fil blir ledig (ref hvordan syklisten og bilen foran ligger når videoen starter).

Det er uansett fullstendig klart: Bilisten er den som skulle avbrutt forbikjøringa (og ikke minst all den etterfølgende idiotien).


Men synes det er litt rart at de samme folkene med kamera havner i denne typen situasjoner igjen og igjen. Jeg sykler 30km på hverdagene i og rundt Oslogryta, og havner ekstremt sjelden i denne typen situasjoner.

At syklisten neppe har en fornuftig og pragmatisk kjørestil endrer ikke min vurdering: Den sjåføren bør tiltales og miste retten til å føre bil for en lang periode framover. Han er åpenbart ikke egnet til å føre bil.

Enig, eller dvs, det er ikke så rart at de samme type folkene havner i disse situasjonene. Hensiktsmessig trafikkavvikling har blitt slik at man gir og tar på tvers av hvilke rettigheter og plikter man har. Så er det sånn at noen føler at det betyr at noen tar seg til rette på deres bekostning, så det oppleves som om noen angriper deres integritet eller suverenitet.

Prøv å sette deg inn i deres situasjon og ha det tankesettet neste gang du er på tur et trafikkert sted. Folk som ligger i venstrefila uten å kjøre forbi tenker ikke på at de stjeler av din tid du kunne ha brukt på noe koselig eller produktivt. Folk som ser deg litt seint og ikke opprettholder vikeplikten har egentlig null omsorg for ditt liv og din helse.

Det gir en vesens forskjellig opplevelse fra det de fleste av oss opplever; nemlig at vi er i den dritten her sammen, de aller aller fleste gjør så godt de kan, men det er noen som av grunner du ikke kjenner til føler eller mener at de har en eller annen slags berettigelse. Da er det så utrolig mye enklere å bare bremse litt ekstra, holde litt ekstra avstand, slippe fram en som egentlig har vikeplikt og heller peise på når omstendighetene tillater det, eller være litt ekstra berettiget når du trenger det.

Bussen eller BMW'en? Han i bussen synes jeg trenger ta en runde med seg selv og tenke etter hva slags vurderinger han gjorde som fikk han opp i situasjonen. Han i BMW'en har såpass med issues at han ikke trenger kjøre bil på en stund.

Syklisten bør gå kraftig i seg selv og finne ut hva det er som plager han såpass at han støtt og stadig med loven i hånd eskalerer trafikksituasjoner. Det kan kanskje være et poeng for han å begynne å tenke takknemlig på de situasjonene han havner i hvor andre smidighet har bidratt til at han har fått det bedre.

Det er fint at du synes det er åpenbart. Da burde det være helt uproblematisk å svare på spørsmålet som du hele tiden unngår.

Hvem er det du mener har vikeplikt i denne situasjonen?
a) Bussjåføren
b) Syklisten

All den stund dette er den eneste lovlige måten han kan varsle om fare slik man gjør med lydhorn på en bil, så ser jeg ikke helt problemet.

det der er jo tett opp til assistert selvmord, aldri godt å vite hvem som kjører sort BMW i Oslo og hva vedkommende måtte ha i hanskerommet klart til bruk

Her står den samme apekatten mot kjøreretning i enveiskjørt gate og venter på trikken for så å legge seg ut og fremprovesere.

https://twitter.com/jooooooachim/status/1525887005674061826

Med livet som innsats.

Dere må gjerne støtte sånne apekatter med bananer, det er jo det de lever for.

og han tar jo feil også, siden ALLE har vikeplikt for trikken.

Han har lov til å sykle mot enveiskjøringen og trikken kjører da vitterlig på rødt lys. Hvem mener du bryter trafikkreklene her?

Ikke når trikken har rødt lys.

Ser at jeg mulig var noe upresis her. Tenker på fyren i BMW'en. Det han driver med etterpå er forsett.

Mannen som kjørte leddbuss burde nok fått en smekk på fingeren og deretter et kurs. Er ikke gitt at det var mer enn meget svak vurderingsevne. Det finner man ikke ut før han intervjues og utfordres, derfor føler jeg det er vanskelig å si noe mer.

Apekatten har heller ikke grønt lys. Legg spesielt merke til hvordan bilisten som kommer i mot oppfører seg.

Han venter jo men å sykle til trikken har stoppet midt på gangfeltet som har grønt lys. Ja - bilisten er sperret av trikken og har vikeplikt for syklisten, så han venter.

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet?