Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Fornuftig klimapolitikk må enten ha god effekt på klimagassutsleppa i forhold til kostnaden, eller stimulere utvikling av klimavennleg teknologi. Elektrifisering av oljeplattformer feilar på begge område."

Dersom vi årlig sender X antall tonn gass til Europa og brenner Y antall tonn selv, vil det å sende X antall tonn gass til Europa og brenne 0 tonn selv, gi en global reduksjon på Y forbrente tonn per år.

Det er vanskelig å være enig i de uttalelsene, men vi vet fra før at noen legger alt for mye vekt på "stimulere utvikling av klimavennlig teknologi". Det er sånne ting som kan forsvare "slutte utvinne hydrokarboner innen 2030". Som jo vil være starten på en veldig rask slutt på tilværelsen for de som gjør det.

Så enkelt kan det umulig være. For å ikke forbrenne Y tonn selv, må vi bruke Z TWh strøm fra norsk vannkraft. Og det er Z TWh strøm som ellers kunne blitt eksportert til Europa, hvor den erstatter kull (eller gass fra Russland).

En motivasjon for elektrifisering av sokkelen er å møte norske klimamål, uten at det nødvendigvis er det mest effektive tiltaket mtp globale utslipp.

Så enkelt kan det umulig være. For å ikke forbrenne Y tonn selv, må vi bruke Z TWh strøm fra norsk vannkraft. Og det er Z TWh strøm som ellers kunne blitt eksportert til Europa, hvor den erstatter kull (eller gass fra Russland).

Korrekt. Jeg har innrømmet at jeg overså denne delen av saken. Jeg har nå gått fra å være FOR elektrifisering til å bli MOT elektrifisering fordi jeg har fått ny kunnskap som krever at jeg endrer mitt syn.

Hyggelig lesning. Virker som sommerferien har gjort deg godt, ikke minst ifht debattkultur :-)

Ufint, GeirK sitt postulat er man bør endre mening med ny kunnskap eller nye fakta, som taler for det.

Korrekt. Jeg har innrømmet at jeg overså denne delen av saken. Jeg har nå gått fra å være FOR elektrifisering til å bli MOT elektrifisering fordi jeg har fått ny kunnskap som krever at jeg endrer mitt syn.

Hyggelig lesning. Virker som sommerferien har gjort deg godt, ikke minst ifht debattkultur :-)

Ufint, GeirK sitt postulat er man bør endre mening med ny kunnskap eller nye fakta, som taler for det.

Vi er alle venner her, så ufint blir litt sterkt ord vel?

Jeg har ikke fått så mye nye fakta, men litt andre vinklinger, så jeg har gått fra å være hylende motstander mot elektrifisering til å helle mer på noe slags hybridopplegg.

Mest av alt for å få fram ennå mer problematisering av den smått kvalmende grønnmalingen man forsøker på. Egentlig vil jeg at vi skal ha masse problemer med elektrisitetsforsyning, produksjon, eksport, priser etc. som et slags wake up call for mangelen på systemtenking i klimasaken.

Men; hvis vi gjør hybridløsning her, kan vi tenke oss sokkelen som et havbasert kraftanlegg vi kan bruke for beredskap og inntekter, samtidig som det kan jobbe i trespann med havvind.

1. Om vi dimensjonerer kabler og transmisjonsnett, vil vi kunne produsere elektrisitet fra gass til havs som selges til Europa. Prisdifferanser mellom gass og elektrisitet vil bestemme hva som lønner seg.

2. Om vi har et bedre transmisjonsnett, vil vi kunne drive offshore med nesten gratis kraft i perioder av året med mye nedbør.

3. Om vi kobler dette med havvind vil vi kunne drive eksport, pumpeanlegg og offshore med kun vind.

4. Om vi skaffer oss bedre avtaler for de mer tvilsomme eksportkablene (uk, tyskland og nederland) kan vi vi prise elektrisitet på et vis som stimulerer de til enøk og egenproduksjon uten å putte konsekvensen av Merkels putinvennlige-fantasiprosjekter over på Norges befolkning og bedrifter og beredskap. Med gasskraft fra hypereffektive kraftverk offshore i Norge, vil vi kunne prise mer med tanke på stimulering til skjerpings enn hva enn en eller annen børs sier. Da kan vi bruke vårt system som en politisk brekkstang istedenfor å holde på som krigs- og katastrofeprofittører som vi gjør nå.

Har man sagt høyt at man er kritisk så har forbindelsen til FrP, lav IQ, Trump og forkjemper for fri våpenlov vært kort. Slikt blir det sjeldent gode diskusjoner og innovasjoner av.

Det sier noe om kreftene bak når de kjører på med den planlagte starten og skal slå på bryteren på Sverdrup nå midt i alle rasjoneringsvarslene og generell krisestemning. Dette skal gjennomføres koste hva det koste vil kan det se ut som.

Det er alltid ålreit når noen ( som her inne feks) sier at de revurderer ståstedet sitt, men det har jo ikke akkurat manglet på kritiske røster før, under og etter vedtaket om elektrifiseringen av sokkelen.

Ærlig talt så har jeg bare sett dårlige argumenter mot elektrifisering av sokkelen inntil nå.

Stort sett hele grønnvaskingen til Norge og Equinor er knyttet opp mot elektrifisering og havvind, så det blir jo enorme prestisjetap. I tillegg har man sunk cost for alle som har tenkt et dette var dårlige løsninger fra starten av, men har brukt mye energi og profesjonell prestisje i omstille seg fra det man innerst inne visste.

Den Finske analysen omhandler effekt. Hvorfor skal Norge plutselig ha fått effektmangel? Eventuelt så er artikkelen elendig i og med at den ikke forklarer at det er energimangel som eventuelt fører til effektmangel.
I Norge har vi uansett en rekke smelteverk og diverse vi kan betale med kroner og øre for å fikse mye av krisen. Andre land har ikke denne flaksen.

Da følger du dårlig med eller evt noen av de andre alternativene jeg listet opp.
Det er kun symbolpolitikk og ble vedtatt i en smørje av oljesmurt økonomi og følelsesladet redde verden populisme med en tenåring som gallionsfigur som påstår at enden er nær. Så nær faktisk at man skrudde opp en klokke i landets paradegate....you cant make this up.
Isen på Grønland vil bruke ca 3000 år på smelte med dagens tempo. All fornuft tilsier at vi har noen tiår på oss til å komme opp med løsninger som ikke sender oss inn i geopolitiske konflikter med opportunistiske stater eller skape hungersnød fordi vi skal bytte energikilder før de er utviklet.
Et AP i samrøre med miljøNGOer og med EBE styrende i kulissene er det siste vi trenger nå.
Det ser (heldigvis) ut som om folk begynner å skjønne det på tross av en massiv propaganda.
Bullshit har en utløpsdato det også.

Norge har den laveste energiprisen i Europa ( i juli, inkl avgifter), godt under snittet for Europa.
https://www.euronews.com/2022/08/26/soaring-energy-prices-how-does-the-uk-compare-with-europe

Og vi er nr 3 i verden mht inntektsnivå ( median-inntekt) .
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/median-income-by-country

Ikke rart vi raser over energiprisene ....

Hva er egentlig poenget? At vi har så høye lønninger at industrien trenger andre fordeler for å hevde seg?
At media fokuserer vel så mye på bedrifter som husholdninger og at de ikke er representert i denne oversikten i det hele tatt?