Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Det er ikke noe ironi over dette. Kraftmarkedet er komplekst, Statnett og regjering har sagt utenlandskabler bare vil bety noen få øre, det er ingenting ved vær eller klima som tilsier de prisene vi ser nå. Enten har Statnett gjort slett jobb eller så har myndighetene feilet ved deregulering av kraftmarkedet eller begge deler.

Hvordan skal man agere imot hva myndighetene sier er sant uten å være en konspirasjonsteoretiker?

Synes du det er et godt poeng at "mann i gata" skal sammenlignes med forutsetningsvis profesjonelle aktører? Mener det dessuten er slik at det er blitt gjentatt en rekke ganger av "ekspertisen" at spotpris vil være gunstig for de fleste...

Det har jeg ikke sagt heller. Begrepet har lenge vært brukt i denne sammenhengen, og også i sammenheng med andre ting, som privat eierskap og kulturell ideologi.
Det jeg lurer på er hvor langt begrepet kan strekke seg. Er jorda menneskenes arvesølv? Og har en del av menneskene gjort det til et system hvor noen forholsvis få har rasert klima og natur for å oppretteholde sin egen rikdom, luksus, you-name-it, på bekostning av de mange andre?

Nå blir jeg litt krass, men jeg er litt lei av innleggene dine. Det virker som du går på retorisk repeat uten å ta til deg informasjonen i tråden eller den som er lett tilgjengelig. Det virker ikke som du forstår eller vil forstå de faktiske markedsforholdene.

Eller tror du virkelig at strømprisen hadde vært under 1kr/kwh om de siste strømkablene i fjor ikke hadde blitt åpnet? Det er i beste fall naivt.

Kanskje du bør starte med å ta til deg informasjonen som blir presentert til deg før du skyter videre fra hofta?

Og for å understreke mitt poeng. Din retorikk mener at det burde være mulig å forutse de prisene vi ser i Europa i morgen når Statnett utarbeidet sine rapporter. Jeg utfordrer deg herved til finne noen som helst med kredibilitet som var i nærheten av å forutse dette på daværende tidspunkt.

KLAR. FERDIG. KJØR.

Yepp, det synes jeg, privatøkonomi er så utrolig mindre komplisert, mens konsekvensene for direkt mislighold eller uventede utgifter er så store og treffer så direkte (personlig) at jeg mener man kunne forvente at de fleste vil kunne ta høyde for det. Ja, og ekspertisen har hatt rett sålangt, spotpris og fastrente, ikke forsikre ting unødvendig er gunstig for de fleste. Det du ikke nevner er at det egentlig alltid er en klausull at om du tror du IKKE tåler store prisendringer eller kostnader så forsikrer du deg mot dette, ved fastpris, fastrente og forsikringer, eller spare.

Vi har jo kommet til et slags lokalt maksimum i løpet av de 2-300 årene, altså at en nasjonalstat med maktmonopol og hovedoppgave å holde sine innbyggere trygge og produktive. Det er ca fra dette utgangspunktet jeg finner det naturlig å holde denne diskusjonen. Ja det er mange aspekter som kommer i tillegg siden vi deler samme klode, men la oss si vi holder oss nasjonalstat som et greit kompromiss mellom krigsherrestyre og global regjering.

Riktig. Så dette har du altså gjort mtp mat, vann, transport, kommunikasjon, klær, helse i tillegg til bolig, energi og ulykkesforsikring?

Ok, og du som ellers fremstår som relativt empatisk...Det du ikke nevner er at de fleste med helt sunn og normal økonomi ikke går rundt og regner med at situasjonen kastes fullstendig rundt, at de snarere ikke burde stole på de de blir fortalt av "ekspertisen". Din forklaring synes jeg fremstår litt vel enkel, men spiller egentlig ingen rolle når vi først er der vi er. Mere interessant om du har tanker rundt hva som bør gjøres el ikke gjøres.

Sparepenger?

Denne bør leses:

Hvilke land har det gått galt med, Jonas?

"Under partilederdebatten på NRK torsdag kveld fortalte Jonas Gahr Støre at det hadde gått veldig galt med land som har makspris på strøm. Siden Fredrik Solvang lot statsministeren slippe et pinlig oppfølgingsspørsmål, spør jeg her: Hvilke land tenker du på, Jonas?"

Og

"I EU er strømforbruket på om lag 3.500 TWH. Norge bidrar altså med 0,4 prosent. At noen får seg til å si at vi må være solidariske og Europas batteri, blir derfor en gåte for de fleste. Argumentet er med respekt å melde ikke helt sant."

https://www.dagsavisen.no/debatt/20...mp;cx_experienceId=EXU054RNE9FE#cxrecs_s

"Du", som i jeg personlig?

Her var det en som har forslag til tiltak, samt en rekke andre intressante synspunkter;

"Ny og koordinert historiefortelling fra kraftlobbyen.

De som følger med litt vil nå registrere et nytt mønster og en ny historiefortelling fra kraftlobbyen og det klimaindustrielle komplekset. Budskapet som nå skal hamres inn i befolkningen er at kun en massiv utbygging av sol- og vindkraft kan redusere strømprisene. Dessuten må eksporten fortsette i solidaritet med Tyskland og EU pga krigen i Ukraina. Flere strørre medier har på strak arm tydeligvis besluttet å støtte denne uriktige fremstillingen, bl.a VG, NRK, Dagbladet og Dagens næringsliv, mens Stavanger Aftenblad allerede har avslørt flere av usannhetene som historiefortellingen bygger på.

Først ut var den tidligere Sp-lederen Åslaug Haga, nå leder for vindlobbyorganisasjonen Norwea. Den 9. august hevdet hun ovenfor NTB/VG: – Det grunnleggende problemet vi står overfor, er knapphet på fornybar energi, så veien til lavere strømpriser er økt produksjon.

Problemet er, og det tror jeg selv Haga forstår, at så lenge vi har ledig kapasitet på kabler til markeder som betaler 10-20 ganger mer for strømmen enn normalprisen i Norge, vil strømmen gå dit. Og så lenge strømmen selges på auksjon til både disse markedene og norske forbrukere, vil vi fortsatt ha de samme prisnivåene i Sør-Norge som i Tyskland, Storbritannia og de øvrige dysfunksjonelle markedene i EU.

Det kraftlobbyen, Støre og andre EU-lojale politikere unngår å fortelle, er at de to nye kablene har en formidabel kapasitet hvor den ledige kapasiteten tilsvarer produksjonen til 11 Fosen vindkraftverk, eller rundt 3000 vindturbiner. Vi kan med andre ord teppebombe det norske landskapet med vindturbiner uten at det påvirker prisene.

Det bekymrer ikke Åslaug Haga & Co. Det gjør imidlertid fastpriser som evt blir liggende under produksjonskostnadene for vindkraft. Som jeg har sagt flere ganger, er nivået for strømstøtte (70 øre + moms) neppe tilfeldig valgt. Produksjonskostnaden for landbasert vind er nemlig fem ganger høyere enn for vannkraft, for havbasert vindkraft er nivået 10 ganger høyere - selv med subsidier.

Vannkraft koster 10-12 øre pr kWt, og fastpriser på normale prisnivåer i Norge, rundt 30 øre, vil derfor være en katastrofe for selskapene Haga representerer og hvor målsettingen er å melke norske forbrukere maksimalt.. Derfor gjelder det å bygge opp argumentasjon mot maksprisene som foreslås. Her er Åslaug Hagas variant:

- Med en lav makspris kan vi for eksempel miste mange gode prosjekter innen solkraft, vind, småkraft eller andre typer lokal kraftproduksjon. Det samme gjelder tiltak for energisparing, sier Haga i en pressemelding.
– I tillegg vil en makspris skape en rekke andre utfordringer, for eksempel knyttet til kraftutveksling og bedrifter som allerede har langsiktige kontrakter, føyer hun til.

Oppdragsgiverne til Haga vil med andre ord ha seg frabedt normale strømpriser til befolkningen i fremtiden.

Denne uken kom også solkraftlobbyen på banen. Trine Kopstad Berentsen, administrerende direktør i Solenergiklyngen hevdet at solkraft var løsningen til lavere priser, bare politikerne vil. Men problemet er det samme der. Uansett hvor mye solkraft vi produserer vil ikke prisene gå ned så lenge det er ledig overføringskapasitet til markeder som er villige til å betale 3-4-5 kroner pr Kwt. Og Norges eksport til EU er som en dråpe i strømhavet som EU representerer: For øyeblikket 6 promille.

Det er kun to ting vi kan gjøre for å få bukt med prisene nå: Regulere eksporten over de nye kablene og kutte sløsingen med strøm i Norge. Og det er ikke husholdningene som sløser. Å droppe elektrifisering av oljeplattformene er den største strømsparingen Norge kan gjøre i dag. Det neste vi kan gjøre er å bremse elektrifiseringen av bilparken. Den har heller ingen målbar effekt på CO2 utslippene, men trekker voldsomt med strøm. Inntil dette er på plass må både forbrukere og bedrifter kompenseres for ågerprisene de påføres som følge av den katastrofale energipolitikken.

Når det gjelder solidariteten med Tyskland, er det verdt å minne om at de stengte ned tre kjernekraftverk i fjor og hadde planer om å stenge ned de tre siste i år. De siste nedstengningene er utsatt, men også de som ble stengt ned i fjor kan gjenåpnes. Det bekreftet nylig TÜV, det tyske sertifiseringsorganet. Disse tre kjernekraftverkene kan produsere fire ganger så mye strøm årlig (35 TWt) som vår samlede eksport hittil i år, eller tre ganger så mye som vår samlede vindkraftproduksjon i 2021. Så Tyskland kan starte med å hjelpe seg selv."

https://www.facebook.com/groups/574211353944351/?ref=share

Siste plagsomt lange "c & p" må i dag bli om partilederdebatten og fra Rolness:

«Støre mener rett og slett at folk flest ikke vet hva de snakker om.»

Jess. Og det samme mener VG og Dagbladet som ga Støre 6 på terningen etter partilederdebatten i går. De to avisene er dypt imponerte over at statsministeren greide å lire av seg sin vante lekse litt bedre og litt «sintere» enn før. Altså leksen om systemet som har «tjent oss godt», og som vi for enhver (strøm)pris må beholde, fordi det tjener Europa godt i en ekstremsituasjon.

«For et comeback», «en utrolig revansje», skriver Dagbladet. «Jonas er tilbake i kontrollrommet», skriver VG. Støre fikk nemlig slått fast på en «uvanlig engasjert» måte at «det er Putin som herjer, ikke markedskreftene».

For det skulle tatt seg ut om en sosialdemokratisk statsminister ville legge seg ut med markedskreftene. Rødt, som vil ha statlig kontroll på kraften BARE i Norge, men selge overskuddskraft på det europeiske markedet, får 2 på terningen av VG og blir beskyldt for å «demontere hele systemet». Selv om Bjørnar Moxnes trolig har større støtte i befolkningen for det han sa i debatten enn Støre.

Da vet vi det. «Folkets avis» er tro mot lederen og systemet, og synes folk som klager på strømprisen trenger voksenopplæring. Selv om intet tyder på VGs kommentatorer har satt seg bedre inn i årsakene bak dagens strømprisgalopp enn leserne.

Heldigvis befinner Harald Birkevold, politisk redaktør i Stavanger Aftenblad, seg mentalt utenfor "kontrollrommet" til Støre, Skartveit & Jacques Delors. Dette er politisk kommentarjournalistikk slik den er ment å være. Nemlig kritisk journalistikk:

«Jonas Gahr Støre og Erna Solberg, som altså er rørende enige om omtrent all den politikken som har blitt vedtatt, spiller begge solidaritetskortet nå. Krigen i Europa og klimakrisen blir brukt som en begrunnelse for at vi forbrukere må tåle høyere energipriser, nesten som i en dugnad.

Spørsmålet er, når høsten kommer snikende og kulda setter inn, om folk klarer å holde på den tanken. For det er dessverre ingenting som hindrer at de allerede vanvittige strømprisene ikke vil doble seg og doble seg igjen før dette er over.

Og selv om Støre kanskje skulle ønske det, er han ikke president i EU-kommisjonen. Han er statsminister i Norge.»

https://www.facebook.com/560205498/...QeAsHS5hWDxVdP8ThvgNaxCh1QDvgl/?sfnsn=mo

Sosialist vettu .

Jo da, jeg ser at mange ikke evner å til å tilpasse seg en ny økonomisk situasjon, og at dette kanskje kan kalles for normal. Jeg ville personlig ikke kalt det for sunn. Ikke når en stortsett går i null med tilstrekkelig inntekt (hva som er tilstrekkelig kan vi diskutere senere). At du velger å lukke øyne for råd fra ekspertisen om å binde rente og strøm som dekker en god del utgifter for din normale familie kan ikke jeg stå for.

Om du ikke tåler en rente som går over fire til fem prosent i perioder, bør du binde hele eller deler av boliglånet - i minst fem år, anbefaler Sættem.

Historien viser at det over tid ofte er noe dyrere å ha fastrente på lånet sammenlignet med flytende rente, men med fastrente har du en forsikring mot renteoppgang som du ikke får med flytende rente.

Å binde renten nå er meget gunstig, og kan være et godt tiltak for dem som ønsker å sikre økonomisk trygghet og forutsigbarhet,

Historisk sett lønner det seg ikke å binde renta og særlig ikke i renteoppgangstider. Men har du en stram økonomi, med behov for forutsigbarhet kan det være lurt å binde renta på hele eller deler av lånet.

Historisk sett lønner det seg ikke å binde renta og særlig ikke i renteoppgangstider. Men har du en stram økonomi, med behov for forutsigbarhet kan det være lurt å binde renta på hele eller deler av lånet.

Unngå strømsjokk: Er du bekymret for skyhøye strømregninger til vinteren? Monsterkulde og tilhørende skrekkregninger fra strømleverandørene sitter kanskje friskt i minne fra vinteren 2010/2011.
For å unngå slike strømsjokk, kan du vurdere å binde strømprisen.

Jeg har ikke sjekket alle, men jeg er egentlig rimelig sikker på at alle store låneyttere og strømselskap har lignede på sine nettsider om lån og strømavtaler. Her er det altså de som lever av å selge varen som gir deg råd om å avtale fastpris/rente om du ikke tåler store endringer.

Regner med at det heller ikke er vanskelig å finne ekpsertråd om at du forsikrer hjemmet, bilen, barna, og reisen, mens det å signere enkeltforsikringer på mobil, sykkel, tv osv. kanskje ikke er så lønssomt, men noe man bør gjøre om man ikke klarer det økonomiske tapet.

Hva som bør gjøres? Foreløpig heller jeg mot strømstøtte frem for å stenge kabler, innføre fastpris, osv.(jeg slo alt for lenge siden et slag for at strømprisen går opp i trinn etter forbruk. Ja, det vil ikke dekke alle, ingenting vil dekke alle). Avtale fastrente på boliglån (ca. 1,5 høyere enn flytende), om man ser at 2% økning kommer til å føre til privatøkonomisk ruin. Men som med 'strømkablene og myndighetene', for noen er det kanskje alt for sent. Ikke umulig at vi går mot et (enda) mer segregert samfunn hvor de fleste vil klare seg men 10-20 % vil slite, delvis pga. grov uøkonomisk pengebruk, delvis pga. andre faktorer. Disse vil kanskje bli avhengig av private tiltak som matsentraler osv.

Haha tråden ‘la de spise kake’ svar 🤣

"Staten sitt krisescenario for rasjonering av straum: Ventar opp mot 100 dødsfall

Tilgang på straum åtte timar for dagen – og dødsfall av ulukker og dårleg mobildekning. Noreg sitt verste fall-scenario blir oppdatert."

https://www.nrk.no/vestland/straumk...-_-no-ma-analysen-oppdaterast-1.16073374

Ahh, det er godt å se at norske tradisjoner blir holdt i live.

Elektrifisering, Johan Sverdrup | Midt i strømkrisen skal enorme mengder strøm straks sendes til havs

"NMBU-professor Espen Haug er krystallklar på at man nå bør sette den videre elektrifisering av sokkelen på vent.

– Etter min mening er dette litt galskap. Man øker sjansen betydelig for rasjonering på sikt, og det er det motsatte av hva man bør gjøre i denne situasjonen, sier Haug til Nettavisen.

– Man tar ikke inn over seg ny informasjon. På den ene siden bruker man Putin og krigen som en unnskyldning, på en annen side er man veldig lite dynamisk når det kommer til å gjøre noe. Man bør sette på is all elektrifisering på sokkelen, sier professoren.

Han viser til at DSB nylig sa at man kunne forvente opp mot 100 dødsfall på grunn av rasjonering.

– Hvor er de oppdaterte analysene? En ting er å gjøre disse analysene da de ble gjort for flere år siden, da alle bare tenkte på det grønne skiftet, men nå er vi i en helt annen situasjon. Det er manko på energi i Europa, og i Norge er det fare for enorme strømpriser. Det er som Spetalen sa: Den strømmen vi eksporterer er så marginal i det europeiske markedet, det vi må hjelpe med er gass, og da kan vi ikke sløse med strømmen til slikt."

https://www.nettavisen.no/okonomi/m...rom-straks-sendes-til-havs/s/5-95-607372

Bare bagateller som sikker noen ville hevde at vi kunne unngått ved å inngå "sikringsavtaler";

"Konsekvensane i scenarioet til DSB er svært store:

-Direkte og indirekte dødsfall er venta å bli opp mot 100 personar. Ulukker vil få større konsekvensar fordi folk ikkje får kontakt med naudetatane om basestasjonar for mobilnett sviktar. Det er venta fleire trafikkulukker grunna manglande lys. Det blir også meir bruk av open eld, noko som aukar faren for bustadbrannar. Mellom 300 og 500 er venta å bli sjuke eller alvorleg skadde.

-Det økonomiske tapet vil kunne bli på mellom 10 og 20 milliardar kroner, men DSB er veldig usikre her. Det er industri, næringsliv og kraftbransjen sjølv som vil blø mest pengar.

-Store påkjenningar i dagleglivet til folk, og uro og frustrasjon. Det blir vanskeleg å betale for seg i butikkar og minibankar vil tidvis vera nede. Det kan bli vanskeleg å fylle bensin, lade bil, signalanlegg for tog og vegtrafikk vil bli ramma. Det kan bli redusert tillit til styresmaktene for at ei slik krise ikkje er unngått."

The show must go on....

Hvor skal Sverdrup få strømmen fra? Er det nord eller sør for Sognefjorden? Det har vel en god del å si...

Haugsneset utenfor Kårstø. Ligger sør for Sognefjorden...

Strømkrisen: Marthe og Sigbjørn må destruere 150 mål med gulrøtter

For Sigbjørn og Marthe Skjørestad koster strømmen dobbelt så mye som de tjener på gulrøttene. Nå ser de seg nødt til å pløye ned avlingen.

https://www.nrk.no/rogaland/stromkrisen_-bonder-ma-destruere-avlinger-1.16077698

Ironien, sarkasmen og den totale vanvittige galskapen i at verden oppleverer den verste tørken på 1200 år mens vi sitter på rævva å teller penger, jamrer, sutrer og mener løsningen på alle verdensproblemer er å kutte utenlandskabler og å melde oss ut av EU.

https://www.dagbladet.no/nyheter/verste-torke-pa-1200-ar/76980258

Og løsningen på det er å kutte utenlandskabler fordi Spetalen sier det?

Heller det enn å selge all strøm vi har til utlandet siden det er det Jonas sier.

Fornuften kaller fler og fler og galskapen på sokkelen møter motbør også i egne rekker.
Dagsnytt kl 0700 i dag går Seniorrådgiver Asbjørn Torvanger i Cicero ut mot elektrifiseringen. Hvis ikke dette er avtalt internt så tipper jeg det stormer på møterommet.
Hvis ikke dette prosjektet stoppes så er all sunn fornuft, kritisk tenking og ikke minst journalistenes troverdighet gone. Og da har jeg ikke nevnt det hoderystende faktum at de har tenkt å sette det i gang nå hvor vi samtidig snakker om mulighetene for å måtte rasjonere til vinteren.

Det er ingen som har lyst til å si at elektrifiseringen er meningsløs grønnvasking som krever at en utelater faktiske elementer ut av regnestykket for at det skal gi skinnet av grønt.
Hvis petroleum er så ille, så minner den elektrifiseringen mer på å iso-sertifisere en konsentrasjonsleir.

Jeg skjønner ikke argumentet hans. Den gassen som vi ikke brenner på sokkelen for å lage strøm, blir jo ikke brent et annet sted med mindre a) vi utvider eksportkapasiteten av gass eller b) vet at vi produserer gass i Nordsjøen til det er tomt.

Det er jo her hele problemstillingen ligger. Vi prøver koble komplekse og forenklede modeller for klima med komplekse og forenklede modeller for økonomi og ut fra det ta avgjørelser som skal påvirke mye lenger frem i tid enn det modellene har vist seg anvendbare.

‘Tomt’ er jo et relativt begrep her. Tomt som i fysisk tomt? Tomt som i at vi ikke vil forsøke å finne mer? Tomt som ulønnsomt å utvinne?

Tilleggspunkt: med mindre noe revolusjonerende skjer, vil naturgass være et nøkkelprodukt for å håndtere befolkningsveksten i verden, som produkt til å produsere kunstgjødsel.