Fly og klima og unødvendige koseturer

Satan. Jeg kjente til arealet var stort, men ikke Storbritania to ganger.

Hvis målet er å også redde menneskets muligheter for overlevelse på planeten, er det en særdeles ubrukelig strategi.

Hvis man er i gang med å forby ting som er dårlig for miljø/klima, bør en forby at folk får barn, eller ha en kvote på et barn. Og slik kan man fortsette i evigheten, inntil de fleste aksepterer at det er totalavtrykket man etterlater seg som er det viktige.

Helt klart. Desverre utgjør vi den delen av verden som har desidert størst totalavtrykk.

Det å være menneske i seg selv er ikke problemet, det er hvordan mennesker lever.

Poenget her var egentlig å peke på en raritet i samfunnet, hvor som vi til og med ser i diskusjoner på det fornuftige forumet her, at noen mener det er greit folk skal fryse og avstå fra sosial omgang, som ett eller annet slags abstrakt virkemiddel mot ett eller annet omtvistelig mål. Mens når det kommer til dyr, så har ligger det en eller annen vulgær berettigelse.
F.eks det å kunne få kjøtt på bekostning av dyrets velferd, verdens matproduksjonskapasitet og verdens klima. Dette er det en slags konsensus om, til tross for uenighet om hvor grenser bør gå og hvor store effektene er.

Samtidig er det helt kosher å holde et rovdyr fanget for oppfylle sitt eget behov for betingelsesløs hengivenhet fra en et annet levende vesen. Med store miljøpåvirkninger og til fare for andre, helt uten at noen annen nytteverdi enn et hengivenhetsbehov. Det blir drept mange fler av hunder i USA pr. år enn det blir drep i skoleskytinger.

Det hjelper lite at vi driver og riser oss selv i Vesten. Om ting fortsetter som FN har projisert, vil vi om 50 år være en fotnote i verdenssammenheng, fullstendig overskygget at befolkning og økonomi i Asia, Afrika og Sør-Afrika. USA er vel omtrent det eneste vestlige landet med en projisert befolkningsøkning. Mens vi andre mister all produktivitet til det å holde live og helse i en befolkning av gamlinger.

Over hele verden eller bare i de landene med høyest utslipp?

Det er jo det som er interessant med FNs befolkningsfremskrivinger. Det blir ikke flere som lever i noe man vil kalle i-land, så det man egentlig ser for seg er en verden der vesten går betydelig tilbake, og posisjonen blir overtatt av enkelte asiatiske og søramerikanske land (sånn i mengde folk). Økningen kommer i folk som fødes inn i u-land. Som jo er en nødvendighet om ikke teknologiske kvantesteg gjør i-lands-levesett bærekraftig.

Dette blir filosofisk, men er det en forskjell?

Befolkningsveksten i vesten holdes vel oppe av innvandring - og om den skjer på denne måten eller ved barnefødsel er vel like klimafientlig

Søren, må jeg avlive bikkja og nå
Må jo veies opp med hva voven gir tilbake til mennesket også i form av selskap og så videre. Tror hun skal få leve...

[quote=Panda
Må jo veies opp med hva voven gir tilbake til mennesket også i form av selskap og så videre. [/quote]

Dette argumentet kan man bruke på flyturer, kjøttspising og generelt forbruk også.

Det å holde kjøttspisende husdyr ER en personlig berikelse på bekostning av planeten som veldig mye annet.

Det spørs hva du mener med holdes oppe. Nei, den den øker ikke, men synker kanskje ikke like kraftig som den kunne.

Sjekk FNs egne projeksjoner (om en har tiltro til hva de driver med da :-). Vesten skal ned noe, mens nesten all befolkningsveksten kommer i de minst utviklede regionene (opp fra ca 1 mrd, til 3 mrd).


https://population.un.org/wpp/Graphs/DemographicProfiles/Line/941

Ja, samme jeg tenker om flyreiser, kjøtt og piano med elfenbenstangenter :-)

Enig Alpers, jorden har ikke evne til at alle skal ha et vestlig forbruk.

Vesten har grønnvasket seg ved å flytte skitten industri og annen produksjon til Østen(evnt. Øst-Europa), og dermed gitt grobunn for velstandsvekst i Østen, noe som skaper enorme utfordringer når Østen og Afrika står ovenfor demografisk overgang og påfølgende forbruk. Da blir det på sett og hvis moralsk feil å si til de i Østen at forbruksfesten er over, selv om det er nødvendig.Det kommer an på hvordan man ønsker å (mis-)bruke ulike indikatorer.

Bruker en f.eks. World Bank: CO2 emissions (metric tons per capita), kan en Angolsk familie bli ganske stor før det rekker utslippet til en nordmann. (Norway: 6.7. Angola: 0.8)

Dette er bare talltriksing, og gir ikke et godt bilde, men slike triks brukes hele tiden. Selv på høyt nivå.

Om man ser enkelt på det vil en ingeniør i 50årene med familie, stor inntekt, 3års syklus på bil, kanskje hytte i utlandet og endel utenlandsreiser i året, ha et adskillig større avtrykk enn en like stor familie med lav inntekt, ingen bil, ingen hytte og lite utenlandsreiser. Dette selv om ingeniøren ikke har hund og lavinntektsfamilien har hund.

Naturligvis, man kan jo leve på forskjellige måter

Men er fremdeles menneske. Å leve forskjellig er hva mennesker gjør.

Gode data, men usikker på om den påvirkes av fødselsraten. Det er en grense for hvor fort man kan redusere befolkningsmengden i et land og fremdeles beholde velferden.

Hva mener du? Ingen gjør befolkningsframskrivinger uten å ta med fødselsraten? Da kan du jo nesten tegne en diagonalstek som krysser 0 etter [forventet levealder - gjennomsnittalderen] som grov approksimasjon?

‘Heldigvis’ kan vi se til Japan for håndtering av dette 20-30 år før vi er det samme

Dersom fallende fødselsrate genererer store, udekkede behov, vil vel innvandring fylle mye av gapet.

Det har vel vist seg å ikke være så enkelt. Av både økonomiske og moralske grunner.

1. Om vi ikke tar en "canada" og filtrerer nøye hvem som får lov å bli og ser på hva slags nytte samfunnet har, så skal det vanskelig gjøres å regne hjem å få produktive samfunnsborgere ut av relativt uskolerte voksne som ikke snakker språket eller forstår kulturen. Jeg tenker da på i helhet, ikke unntak i begge ender.

2. Om vi tar en "canada" og filtrerer hvem som får komme hit basert på kompetanse og kapasitet, så er jo dette imperialisme by proxy eller noe slikt. Tømmer fattige land for ressurser, men nå er det ingen som kan stå å peke på akkurat hvordan det gjøres.

Jeg snakker ikke om produktivitet, men befolkningsvekst - uavhengig av evne til å bidra. Men ser poenget ditt.

Joa, ser poenget ditt også, men jeg tror ikke der er mange land som søker å opprettholde befolkningstallet hvis det innebærer å legge stein til byrden.

For vesten er det jo strengt tatt kombinasjonen av høye boligpriser og behovet for å bo i nærheten av en større by for å kunne treffe best mulig på kompetanse og arbeidsmuligheter som ødelegger fødselsraten. Og det finnes det jo ikke mange gode løsninger på.

Pålagt hjemmekontor for de som kan det bør jo ha en viss effekt

Tagelli:

Dette fullstendig uten sammenheng med noe som helst, men den signaturen din med den blinke-gifen er SYKT irriterende.

Bare sier det.

Det er ingen ting i mot vi som har den permanent på toppen av siden fordi de som drifter forumet ikke gidder å slå den av. Legg heller press på dem. Jeg vurderer å lage samme signatur selv.

Ta en Canada innebefatter også begrenset tilgang til velferdstjenester og statsborgerskap i en periode på opp mot 10 år.
Det i kombo med de andre du nevner vil gi godt grunnlag for fortsatt videre vekst og billige tjenester og varer for den bemidlede delen av befolkningen.
At det for ca halvparten av befolkningen vil medføre ytterligere reduksjon i lønninger og et (fortsatt)bikkjeslagsmål om jobbene i lavtlønnsyrkene får så være all den tid man også løser hovedutfordringen med galopperende inflasjon.
Afrika med en forventet vekst på ca 1 milliard de neste 50 årene vil jo også sørge for ekstremt god tilgang og kan overta madrassene til østeuropeerne som står i fuktige kjellere og slitne campingvogner rundt i landet.

Er det ikke bare å slå av animations selv?

Jeg ser ikke noe av dette "permanent på toppen av siden", kun i Tagellis signatur så jeg har ingen formening om hvor ellers jeg kan rette min irritasjon.

Så kan vel du som har annen erfaring være musikalsk nok til å ta opp dette med forumledelsen selv i stedet med å true med enda mer irritasjon?

Sorry, du må tenke på det som annen aktivisme hvor noen tar uforholdsmessig mye plass og oppmerksomhet :-)


Vi er noen som har dette permanent pga noe systemglitch pga slettede brukere eller no. Det er selvfølgelig tatt opp med forummyndighetene, men det får ikke prioritet, så da sitter jeg ikke igjen med flere maktmidler enn å opplyse mine medmennesker om uretten som blir begått :-)