Fly og klima og unødvendige koseturer

Deltagerne, nei. Ledelsen, ja. Men jeg synes det er ganske forunderlig at de aller fleste mennesker i den vestlige verden gladelig lever en livsstil som sakte men sikkert slår bena under deres eget livsgrunnlag.

Og om noen opplever seg puttet i en lite flatterende boks, tenker jeg det er deres eget problem. Å bli indignert av at noen påpeker at livsstilen deres har en kostnad er jo ganske rart.

Mer en parodi, men nei - ikke alvorlig ment.

Det er jo ikke noe særegent fenomen i vestlige verden akkurat, men mulighetene til å velge er langt fra uniforme på tvers av landegrensene.

Men at de aller fleste virker å velge feil, så er det vel noen som selger budskapet feil da. Change management i essens?

Det er vanskelig å få til endring om alle skal fortsette som før, og ingen tør si fra. Trådstarter er sikkert ikke alene om å tvile på deltakelse heller, så kanskje det at én tør si fra gjør det lettere for andre å gjøre det samme?

Hvis ledelsen er noenlunde oppegående bør de da stoppe opp og revurdere. Om de avfeier innsigelsen sier det ganske mye om dem, og da kan man jo begynne å lure på om det er et sånt sted man har lyst til å jobbe i utgangspunktet.

Det krever høy kompetanse og innsats for å forstå konsekvensene av å spise en biff, og der jeg står i dag synes jeg det er vanskelig å klandre en gjennomsnittlig forbruker. De aller fleste av oss flyter med i samfunnet, og har ofte nok med sitt.

Men når det er juridisk innafor å kalle moderne fly bærekraftige fordi de er mindre miljøfiendtlige enn forrige modell, er det lett å forstå hvorfor folk velger feil. Vi blir jo løyet opp i ansiktet hver eneste dag, av alt fra produsenter til politikere.

Mange nordmenn tror vitterlig at den norske oljen er miljøvennlig. Da er det ganske enkelt å forstå hvorfor mange blir med på en firmatur til syden uten å blunke.

Det er jeg helt sikker på. Panda er garantert ikke alene.

Så da er det bare mildt sykt å reise eller bruke energi for å rekreasjonssykle, dra til produktlanseringer, messer osv?

Personlig tror jeg nok at jeg har vært på min siste treningsleir på Mallorca / GC / Alicante.
Syns ikke det er rettferdig overfor barna mine, samtidig som Sahara sakte kommer krypende innover Spania og Italia, at pappa MAMIL reiser med fly til syden for å sykle for moro skyld

Jeg er nyansatt i bedriften, er ikke sånn veldig keen på å stille meg opp på bordet første dag og si at jeg syns vi skal droppe firmaturen siden jeg vet dette er en årlig tradisjon som bedriften ikke har praktisert i 2 år pga. covid og alle gleder seg som små barn til å komme avgårde.
Mulig jeg har valgt feil firma...

Det er selvsagt ikke gunstig, og jeg har gått mange runder med meg selv på dette. Jeg vil si det er minst like sykt at hele sykkelbransjen gladelig fløy jorda rundt for å se på en sykkel, noe som i dag presenteres på Teams. Jeg har ikke vært på flybaserte messer siden 2018, og heller ikke lanseringer/pressesamlinger siden 2018, med et kraftig redusert antall også det året.

Forstår jeg deg dithen at kvotekjøp således ikke justifiserer din flytur? For deg personlig altså?

Det er jo nok av bedrifter, i hvert fall i vår del av verden, så kjøper de kvotene de skal, og vel så det, for å jusitifisere eget forbruk. Så kan vi sikkert debattere vel og lenge om dette er greit eller ikke, men hvis vi skal tro på systemet så betyr jo kvotene at utslippene kuttes i verden, bare ikke på din flytur.

At folk har nok med sitt, uten tvil, slik du er inne på. Men at biff er biff hva gjelder klimafientlighet har vel selv Gunnhild sett seg enig i nå. Landbruket kan gjøre mye bra og fremdeles produsere biff, dog noe dytere.

Ettersom flygningen foregår innenfor EØS-området, er vel utslippene omfattet av EUs klimakvotesystem?
I så fall tenker jeg at det må være innafor å delta.

https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/klima/klimakvoter/kvotepliktig-luftfart/

Ja, jeg er glad for alt som kan flyttes til Teams jobbmessig, men det er allikevel noe med relasjoner og diskusjoner som løses best ansikt til ansikt. Vi er tross alt mennesker, ikke API’er.

Men mengden jobbreising har blitt desimert de siste ti årene. Om andre, som reiser mye i jobb, får fordeler av dette jeg ikke får, har jeg ingen god formening om.

Men, jeg er usikker på hensiktsmessigheten av den enorme energisparingstrategien vi ser ut til å ha valgt. Det er strategis svært hemmende, og gir de som ikke gjør det samme en veldig fordel.
Energibruk og velstand er nært knyttet, så det blir et vedlig eksperiment å se hva effektene totalt sett blir av å kutte energibruken.

Jeg kan ingenting om kvoter, og kvoter for å forurense er et like rart prinsipp som at «forurenser betaler». Det beste er å ikke fly i det hele tatt, ikke betale for at noen andre ikke skal fly. Samme med forurenser betaler. At det koster å forurense løser jo ikke problemet med forurensing, det bare gir noen penger til å begrense skaden.

Biff kan vi fint spise - men ikke under dagens produksjonsvilkår. Å hugge regnskog for å dyrke soya, fly dette til Norge for å bruke som kraftfor til et dyr som lever et liv på bås. Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne.

Dersom du kan lite eller ingenting om kvotesystemet syntes jeg du er sykt vilt kategorisk, men nok om det.

Biff er vi helt enige i gitt det du beskriver, men det finnes svært gode alternativer for kortreist biff under helt andre vilkår. Dyrere ja, men vi kommer ikke ut av denne klemma uten å betale for det. Og nettopp det er vel elefanten i rommet, hva gjelder brorparten av den vestlige befolknings handlingsrom. Krigen vi opplever nå gavner ikke miljøkampen den heller.

Er ikke all soya som importeres til kraftfor her til lands sertifisert avskogingsfri?

Biff som ikke ødelegger miljøet finnes, helt klart. Vi sitter uansett igjen med aspektet dyrevelferd, men den avsporingen får vi ta et annet sted.

Og nei, det kommer soya til Norge som ikke kommer fra gunstige steder. Og om den er aldri så avskogingsfri, å beslaglegge areal som kunne gått til menneskemat, for å dyrke soya for å fore kveg på andre siden av kloden, det er ikke en bærekraftig løsning. Den kan bare ikke bli det. Det er en årsak til at kjøttindustrien står for over 20 prosent av verdens klimagassutslipp.

Men fortell meg heller hvordan kvotesystemet fungerer.

En flyreise er svært ødeleggende for miljøet. Om jeg kjøper en kvote, ti kvoter eller hundre kvoter, er flyreisen fortsatt like ødeleggende for miljøet.

Eller?

Jeg hørte en podcast (tror jeg) med intervju av en som hadde forsket på resultatet av idrettsboikotter. Konteksten var mulig boikott av ballspill-VM i Qatar. (Ser at kildene er litt uklare her, men han ramset i alle fall opp noen kriterier for at en boikott skulle ha effekt, rent bortsett fra den etiske samvittigheten.) Fritt etter hukommelsen, og ikke uttømmende:
-Flere/mange må boikotte, man bør ha tyngde på kjøttvekta.
-Budskapet må kunne forstås enkelt av alle i målgruppa/de du vil nå.
-Demokratiske stater var et mye bedre mål for boikott enn totalitære regimer.
I tillegg kommer det utilsikta effekter, kan være negative.

Hva er dine mål for en eventuell boikott av firmaturen?

Dersom din flyreise, som opplagt er ødeleggende lokalt, medfører en forskjell i positiv retning et annet sted i verden, så er miljøeffekten nettet ut eller kanksje litt forbedret til og med. Vel og merke fra et globalt ståsted.

Det er sikkert også en tanke rundt at slike kvoter gjør det hele dyrere, og således også reduserer antallet over tid.

Men hva er det jeg forhindrer ved å fly? Flyreisen min finner jo sted - og forurenser?

Om betingelsen for at forurensingen går ned ett sted i verden er at jeg kjøper en kvote - altså ved å fly - er jo det en merkelig måte å redusere utslippet av klimagasser på.

En veldig liten del av allerede avskoget areal i Brasil skal vere nok til å produsere all soyaen det er behov for. Kvegdrift i Brasil er den store synderen, ikke soyadyrking i seg selv.

Transport med passe saktegående skip og oppforing av kombinasjonskyr for melk og kjøtt er det ikke på forhånd klart at er en veldig dårlig løsning på ting. Jeg er åpen for at ting burde gjøres på en annen måte, men at det å kutte ut all soya er det mest bærekraftige gir seg ikke selv.

Å kutte ut alt/mye av kjøttet er selvsagt en mulighet, men det er delvis et annet spørsmål enn hvordan man skal lage kjøtt.

Flyreisen din finner sted, men kvoten din sørger for at annen, eller tilsvarende, forurensende aktivitet redusereres et annet sted i verden.

Du må gjerne mene at det er en rar måte å redusere utslipp på, men vi har vel holdt på slik i > 20 år, i hvert fall, og det virker å fungere fint, til og med innad i EU. Bompenger har vel eksakt samme hensikt f.eks. ved å finansiere offentlig transport samt gjøre veiene dyrere å bruke. Verre er det ikke.

Nei, det er jo ikke det. Hvis du kjøper kvoter og det forhindrer to andre fra å fly så tjener klimaet på det. Spørsmålet er om dette fungerer sum et lukket system? Vil hver kvote du kjøper i praksis medføre mindre utslipp et annet sted? Jeg kan ikke nok om det, men i prinsippet så er det genialt. Man får plukket den lavest hengende frukten først.

Bompenger er fortsatt for lave! Jeg hater å sitte i kø :-)

Rushtidsavgiftene er for lave først og fremst da vel?

Nei. Selv 100% gressforet storfe slipper ut store mengder metangass som, selv om den brytes ned i atmosfæren, er en my kraftigere klimagass enn CO2.

Ja det er vel mer riktig. Eller tidene er litt feil. Føles feil å betale rushtidavgift kl0630 når det er god flyt og ikke rushtidsavgift når det er kork kl 1730. Så jeg er ikke enig med meg selv her :-)

Men kloden har et gitt antall kvegdyr som tasser rundt på pampasen vi kan spise. Et gitt antall kvegdyr skader ikke kloden, og det vil jo være et spørsmål om hvor de skal befinne seg.

Det er ikke kveg i seg selv som forstyrrer klimaregnskapet, selv om metan er mange ganger verre enn Co2. Det er vår dyrking av kveg som er farlig - samt forbrenning av fossilt brennstoff.

Det er jo fortsatt et rart premiss, at jeg må fly for at forurensingen skal reduseres et annet sted. Hvorfor kan en ikke droppe flyturen - og forurensingen det andre stedet?

Jo. Elg, hjort, rådyr, villsvin er det bare å forsyne seg av ....

Nå mener jeg konteksten her var biff fra menneskeavlet storfe.