Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Stemmer.

Tallene jeg oppga er for hele Norge. NVE gir tall fordelt på prisområde, så kan du selv summere for å få tall for Sør-Norge som helhet.

En normal høst tilfører overaskende lite på fyllingsgraden - fyllingen skjer stort sett på våren/sommeren. Bunnen for NO2 er normalt uke 17 med 13TWh, så stiger det til 25TWh innen uke 30, og videre opp til 28TWh innen uke 40. Dette av en total magasinkapasitet på 34TWh. Ser ut som det er representativt for Sør-Norge.

Eksporttallene tok jeg fra "sammendraget" her: SSB "artikkel" . For januar-mai 2022 er netto eksport oppgitt til 4.5TWh, også mente jeg å huske at det har vært lav netto eksport i sommer så var jeg litt kjapp og skrev "5TWh hittil i år". Men forstår jeg denne riktig SSB Elektrisitet var kraftoverskuddet, og dermed netto eksport, på over 3 TWh i juni. Så da blir 8TWh hittil i år mer riktig, uten at det endrer nevneverdig på essensen i innlegget mitt.

Det som derimot er interessant:
1) Hvor mye av netto-eksporten er fra Nord-Norge til Nord-Sverige?
2) Hvor mye av netto-eksporten er fra ikke-regulerbare vassdrag, og som dermed uansett ikke kunne vært lagret?
Dette er spm man må ha svar på for å estimere hva fyllingsgraden kunne vært om eksporten ble strupet.

Fyllingsgrad for NO1 og NO2 er historisk lave: https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/

Vi har blitt foret med mange forklaringer på de høye prisene i sør, blant annet "tørrår". Litt interessant er det å se på tallene for områdene NO1 og NO2 hva angår nedbør, og særlig nyttbart tilsig for de samme områdene.

https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/hydrologiske-data-til-kraftsituasjonsrapporten/

Nyttbart tilsig/attributt vises akkumulert for 2022 (se søylediagram til høyre), så langt at nyttbart tilsig er 32940, mens for samme tidsrom i gjennomsnitt utgjorde 36715 for årene 02-21. Med andre ord litt under gjennomsnittet så langt i 2022. Oppsiktsvekkende nok (for å kalle 2022 et "tørrår") er "nedbørsenergien" (øverste diagram) større så langt i 2022 enn gjennomsnittet for årene 02-21, nærmere bestemt 76548 mot 68 443. (Tallene i GWh).

Er det noe jeg misforstår eller forer politikerne og interessegruppene oss med løgner? (prisbildet er selvsagt langt mer sammensatt, men lar dette ligge nå)

Billigere strøm løser ikke b), og det er det vel ingen som har påstått. Vi kan ikke subsidiere oss ut av strømmangel.

Men staten kan ta deler av regningen for den "importerte prisen". I tillegg kan støttetiltakene presse opp prisene i Norge, og dermed redusere eksporten, uten at forbrukere må ta regningen.

Det er et komplisert system, hvor systemet har endel skranker (du har sikkert hørt om flaskehalsavgifter). Disse påvirker prisen direkte, men du betaler bare for faktisk bruk av flaskehals. Om du allokerer strøm én vei, kan du trigge flaskehalsavgift, slik at prisen går opp. Så kan du bare allokere andre veien for å nulle ut den faktiske flaskehalsen, ingen flaskehalsavgifter betales og du har drevet opp prisen du får.

Det tar laaang tid å skjønne hvordan dette markedet fungerer og hvordan de forskjellige aktørene kan oppføre seg for at alle skal tjene mer penger uten at det bidrar til produktivtetsøkning i samfunnet (= noe dritt).

Det store problemet er at i mangel på krav og kjøreregler, så er det ca umulig å bevise eller engang påvise bevisst markedsmanipulasjon. Les litt om skandalen da fra slutten av 90-tallet når California forsøkte å deregulere strømmarkedet. Det var først lenge etter de la ned hele børsen at de fant ut hvordan aktørene hadde manipulert systemet.

Problemet er ikke om noen manipulerer systemet. Problemet er at man ikke har noen effektiv måte å finne ut av det på. Hvis vi antar at strømmarkedet er fylt med aktører med ca samme moral som i andre bransjer, så må man nesten få lov til å be om en slags forklaring hvorfor det er utrolig sjelden at noen blir tatt for urent trav, gitt at systemet mangler inspiserbare sperrer for at det skjer.





Det er vel ikke mulig å komme med en forklaring på hvorfor ikke markedet skulle være utsatt for bevisst manipulering. Utfordringen vi har er at kraftprodusentene kan bytte argumentasjon for hvorfor det handler som de gjør. Om de holder igjen produksjonen, så er det for å fylle magasinene. Om de øker produksjonen, så er det for å dekke utlands eksport eller for å unngå overfylling.

Øverste diagram er vel for hele Norge?



Er det noen som har sagt at 2022 hittil er tørrår? Vi begynte året med lave magasinnivåer, og har som du sier fått noe mindre tilsig enn normalt, samtidig som eksporten har vært omtrent normal. Tilsammen gir det rekordlave nivåer nå.

Årsaken til lave magasinnivåer ved starten av året er vel lavt tilsig i fjor (spesielt på høsten), kombinert med langt høyere eksport enn normalt.

Stemmer at jeg var litt rask mht øverste diagram som viser hele Norge. (Dessuten er gjennomsnittet noe lavere (!) enn det jeg oppgav 68 443, men skal være 67 382)

Jeg mener bestemt å ha lest en rekke steder om tørrår. Seneste eksemplet var vel Støre i går, blant annet gjengitt i Aftenposten:

"Det norske kraftsystemet har tjent oss svært vel. Gjennom mange år. Med stabile lave priser. Men vi kan få tørrår. Vi kan få for lav magasinfylling. Sommeren 2018 sank vannstanden mens prisene steg. Da ga kablene til og fra utlandet en mulighet til å importere rimeligere kraft, sier Støre.

– Nå har vi alt dette på en gang. Pluss krig i Europa. Det er vanskelig å lage et kraftsystem som tar høyde for alt det på en gang, svarer han."

https://www.aftenposten.no/norge/po...s-ikke-gryteklare-tiltak-mot-kraftkrisen

1- Nord Pool er vel riktig kilde for dette, men det er ikke så lett å tolke tallene og hva alt betyr. NO4-> SE1 og NO4->SE2. Kanskje det finnes bedre aggregert data i Historical market data

Strømsubsidie (Subsidie) gir et dødvektstap/samfunnsøkonomisk tap, og presser opp prisen, slik som nevt av von der Fehr, f.eks her i NRK-artikkel.

Økonomer, inkl. megselv, har en tendens å bryte alt ned på mikronivå, og dermed overser vi kanskje det store bilde, makro. Det er kanskje det vanskeligste i strømdebatten, at konsekvensene av høye priser er mye større enn husholdningene.

Det er vel dette ståstedet som er greia hvorfor folk blir strenge motstandere av EU generelt og ACER spesielt: Hvordan kan det ha seg at vi ikke politisk kan bestemme at vannkraft skal benyttes til å holde innlands produktivitet høy og med økt konkurransekraft (les: lave energikostnader medfører mulighet for lavere kostnader i alle ledd).

Det bakenforliggende problemstillingen adresseres heller ikke; energiprisene øker mye mer enn kostnaden ved å fremskaffe de øker, så det eneste som egentlig skjer er at man tar penger ut av lommene på privatpersoner og bedrifter og putter de i lomma på de som tar fram energien. Det er ikke hensiktsmessig samfunnsøkonomi. I praksis betyr det mer penger til Putin og Saudi.

Det er jo ingen reell energikrise. Det finnes rikelig med energi. Krisen er politikere som prøver regulere energimiksen ved å nekte ting fremfor å stimulere. Og på sidelinjen kan mektige krefter som Putin, OPEC og diverse kraftaktører bare sitte å kose seg med shitshowet mens de ler hele veien til banken.

Det er samme som at oljekrisen i '73 hadde ingenting med energi å gjøre. Det var bare en skrivebordsøvelse fra arabere som ble sinte på jøder og vekslet på å nekte å selge olje til israelvennlige nasjoner eller å skru opp prisene 2-3-gangeren.

Det likner for så vidt litt det vi ser nå. Politisk uenighet og kriging, og en drøss med land som ikke har noe gjennomtenkt plan B på sine energibehov.

Takk! Det er i beste fall en forenkling. 2021 var ikke tørrår for Norge som helhet, iht NVE sin definisjon. Men i dagligtale er tørrår ofte brukt om et år som er tørrere enn normalt. For Sør-Norge må vi tilbake til 2010 for å finne et år med lavere tilsig, og spesielt høsten var tørr. Og som du påpeker har i år vært tørrere enn normalt, men ikke rekordtørt.

Ja. At noe bare øker i pris (mer enn inflasjonen) helt uten at kostnadene for å produsere varen/tjenesten har økt tilsvarende, er døden for økonomien. Det betyr bare at noen kan bli tjukke&late og gode penger som kunne ha blitt brukt til ytterligere produktivitetsøkning bare forsvinner i lomma på noen.

Det er oppskriften på stagflasjon; prisene øker uten at produktiviteten øker. Bare fordi energi prises unaturlig høyt.

Er regnestykket så enkelt? Om det regner 1000 liter til et kraftverk med 50 meter fall, har det vannet bare 1/4 verdi av 1000 liter til et kraftverk med 200 meter fall.

Makspris på strøm + krav til vannfylling fører vel fort til rasjonering?

Hva er ideen bak krav til vannfylling? Vi kan selvsagt kreve at vannfyllingen aldri er under x% en gitt tid på året, men da vil prisene presses opp når vi nærmer oss det nivået. Og i praksis har vi da redusert magasinkapasiteten, uten at prisene blir lavere.

Beredskapsmessig gir det en buffer, hvor man kan lempe på kravet om det virkelig skulle bli krise.

Når NVE oppgir tilsig i GWh, antar jeg den effekten er medregnet.

Rolness finner det opportunt å omtale en FB-post fra Eivind Salen;

"I går betalte Sørvest-Norge, med all sin vannkraft, 30 ganger mer for strømmen enn kraftimportlandet Finland. Eivind Salen, leder av Motvind Norge, skriver en ny kraftsalve:

"Skandalen er fullkommen. Folket er våkne, folk har skjønt, men politikerne og særlig topplederne i de store partiene oppfører seg som om dette er en krise det går an å løse med å snakke med rolig stemme. De skulle stått skolerett i skam. På alles vegne og uten mandat og uten opplyst debatt, har de lovet vekk landet vårt."

Store og harde ord. Og lett å avfeie som "populisme". Men kan de som ynder å avfeie strømopprøret med dette fy-begrepet, forklare hvorfor innholdet i denne lange statsuoppdateringen - som alle bør lese - ikke er en kunnskapsbasert beskrivelse av et van(n)vittig kraftsystem?"

https://www.facebook.com/560205498/...HFLisownv5d8GRNrxaZFXmxQZjL3yl/?sfnsn=mo

Dette bør gjøres ifølge KEE;

"Strakstiltak:
- Fjerning av moms og alle avgifter på strøm
- Bruke Statkrafts, kommunale kraftverks og Statnetts overskudd til å tilbakebetale alle strømutgifter over 50 øre/kWt. (Gjennomsnittsprisen 2002-2020 var 28 øre så ingen kraftprodusenter vil lide noen nød).

Snare tiltak:
- Opprettholde gjensidig utveksling, men stoppe all netto eksport når vannmagasinene er under median fylling. Avregning på månedsbasis.
- Ingen gassturbiner stenges ned for at respektive plattformer skal motta strøm fra land. Det betyr at fase to av elektrifisering av Johan Sverdrup til høsten halveres eller kanselleres.
- De-elektrifisering av elektrifiserte felt ved å bruke eksisterende gassturbiner eller med moderne gassturbiner med varmegjenvinning.

Tiltak på sikt:
- Flytt eierskapet av Statnett fra Olje- og Energidepartementet til Samferdselsdepartementet.
- Bygge gasskraftverk som forsyningssikkerhet i stedet for (slik det står i konsesjonssøknaden for de to siste kablene) at termisk kraft fra Tyskland og Storbritannia skal sørge for balansekraft i hydrologisk tørre år (en termisk kraft, kull og kjerne, som er/skal avviklet/avvikles).
- Basere fremtidig oppvarming på gass i tillegg til strøm. Å bruke direktevarme er mer energieffektivt enn å omforme varmen til elektrisitet.
- Satse på kjernefysisk kompetanse.

På denne måten vil det mye omtalte økte kraftbehovet forsvinne med videre vindkraftutbygging.

Dersom EU kommer med trusler slik alle EU-tilhengere hevder, minner vi EU på at Norges kraftoverskudd er væravhengig og utgjør kun en brøkdel av energien av gassen de kjøper. Vi minner dem på at Norge, sammen med Island, har verdens suverent mest utslippsfrie energimiks og at EU er en sinke i denne sammenheng. Og, vi minner dem på at Norge kan bygge en LNG terminal på f.eks. Nyhamna for eksport av Ormen Lange-gassen til Asia hvis de ikke vil ha norsk gass.

Politikere som ikke er enig i hovedlinjene her, strykes fra listene ved neste valg."

https://m.facebook.com/story.php?st...b8mbcfk9l&id=1784332137&sfnsn=mo

Grunnen til å drite i det innlegget er fokuset på strømprisen i Finland en dag. Ingen bryr seg egentlig om det, så hvorfor skulle man bry seg om et innlegg som fokuserer på en slik ting?
Vel man kunne legge godviljen til, men for slik godvilje må man forvente at den faktiske prisen for strømmen er den som er sammenlignet? Her er sjangsen til å latterliggjøre meg med å vise at nettleie er innkludert i utsagnet, og ikke bare glemt fordi det ikke passet i i det populistiske narrativet som jeg selvsagt antar det er.

Folk mener Norge skal gå over til oppvarming med gass?
Dummeste jeg har hørt på utrolig lenge. Gode varmepumper er mere effektivt enn å brenne gass for varme. Og i Norge har vi ikke infrastruktur for gass, å bygge ut dette er idioti.

Det er så mye føleri og lettvint populisme som hives ut i denne diskusjonen. Når høylydte debattdeltakere ikke er mer informert så blir det vanskelig å ta resten av budskapet seriøst

Kort om gass.

Mer eller mindre all gassen som Norge produserer eksporteres til gode priser. Gass er ikke gratis. Hele Europa prøver desperat å redusere sin gassavhengighet som følge av vår uvenn i øst. Dette fører til at gasskraftverk er heller ikke noen god løsning for å redusere strømprisen, da produksjonskostnaden er høy. Produksjonskilder som har høy produksjonskostnad vil ikke hjelpe med å få ned prisen da produksjonen vil kun finne sted ved vedvarende høy strømpris.

=> Equinor hadde aldri vurdert å legge ned på Mongstad med dagens strømpriser om de kunne produsert med tilstrekkelig gevinst...

Og alt dette ropet om Atomkraft. Da kan vi vinke og si farvel til spotpris under 1kr/kwh herfra og inn i evigheten. Regningen vil enten bli tatt av forbrukeren eller skattebetaleren. Den vil komme til oss uansett. Atomkraft koster penger, særlig nå med lav rente da lagringen strekker seg inn i uendeligheten(i praksis). Samt vedlikehold og nedbyggingsforpliktelser. Igjen et eksempel fra Tyskland: Det er fremdeles ingen politisk enighet om hvor brukte brennstaver skal lagres. Og kostnaden havner hos skattebetalerne.

Eksempel Hinklez Point C. Vil lande på en snittpris per kwh på over 100Pund /MWh. Akkurat nå klarer vel anlegget å bli profitabelt under gjeldende markedsforhold - da gjeldende markedspriser er høyere, men om vind og sol får litt mer fotfeste sammen med en mindre revolusjon knyttet til lagring så vil det være et tapsprosjekt for skattebetalerne i Storbritannia de neste 50 årene. Og det er det man forventer. Hurra!

Argumentet er vel ikke at gasskraftverk i Norge er lønnsomt, men at det gir forsyningssikkerheten som vi i dag får av utenlandskablene. Og dermed kan si opp eksport/import-avtalene med EU, og heller eksportere på våre vilkår.

Edit: for ordens skyld; jeg mener ikke det er noe godt forslag - men motargumentet ditt bommer såvidt jeg kan skjønne.

Argh, my bad :-)

Hva mener du her? Gassen i Europa brukes hovedsaklig til å produsere elektrisitet.

Dvs ikke hovedsakelig men den største andelen:

Kraftsektoren (32 % av forbruket)
Industri (29 % av forbruket)

Husholdninger (26 % av forbruket)
Bruk av naturgass i husholdninger er mye mer utbredt i EU og Storbritannia enn i Norge. Der
brukesnaturgass til tre formål:
- til oppvarming av boliger og bygninger
- til oppvarming av vann
- i mindre grad til matlaging
Bruk til oppvarming varierer mye etter år og sesong, avhengig av vintertemperaturer i Europa. Data fra
Eurostat viser at mer og mer naturgass også brukes til oppvarming av vann og matlaging i husholdninger.

Andre sektorer (13 % av forbruket)

https://offshorenorge.no/contentass...ndrava_rapport_bruk-av-gass-i-europa.pdf





Hinkley P C er jo helt vilt når det kommer i gang og følger Finlands forsinkelser og milliardoverskridelser. Hurra ja.

Det er mye positiv og enkel populisme med atomkraft men det er også så mye som er så komplisert at det er langt utenfor Kari og Pleti sin fatteevne å ta inn over seg. Anbefaler dokumentaren om Hinley P C. Den får våre norske ingeniørbragder til bli litt lek i sandkassa i forhold. Som de sier, der hvor du har toleranser innen mekanikk er det ikke toleranser når du bygger atomkraftverk i vårt århundre.

Ta for eks Ukraina nå så var det naturlig å tenke at så lenge selve reaktoren er sikker mot flykrasj og bombing så er det good shit. Men all infrastruktur knyttet til reaktoren og atomkraftverket er ekstremt sårbart da det er tilhørende og avhengig kjøling, sikkerhetssystemer, brensel, avfall osv. Et strømbrudd her er kritisk, folk forstår det bare ikke.

Frankrike har den siste tiden i sommer hatt shutdown på mer enn halvparten av sine reaktorer. Det er helt vanvittig mye i et land som har så stor andel atomkraft og det er en kombinasjon av flere forhold.
- Planlagt vedlikehold
- Uanmeldt vedlikehold som resultat av pkt over funn av korrosjon. Bad news.
- Utfordringer med hetebølgen og kjøling.

Satsning på (moderne) kjernekraft er noe FN/IPCC og IEA anbefaler, men de er sikkert på jordet...

Tore Kanstad (Sivilingeniør innen elektroteknologi, styreleder i Klimavenner for Kjernekraft), Øystein Heggdal (Journalist) Martin Hjelmeland (Doktorgrad i elektriske energisystemer), Bjarne Hellesøe (Ingeniør) skriver nylig i Aftenposten under overskriften:

"Tre ting kjernekraftmotstandere gjør for vanskelig"

https://www.aftenposten.no/meninger...ernekraftmotstandere-gjoer-for-vanskelig

Sunniva Rose ( PhD, doktorgrad i kjerne- og energifysikk fra UiO) og Jonny Hesthammer (PhD, tidligere geologi- og geofysikkprofessor ved Universitetet i Bergen, CEO M Vest Energy) skriver ofte om kjernekraft, eksempelvis her:

"Ustabil vindkraft eller stabil kjernekraft? Det haster å velge"

https://www.aftenposten.no/meninger...r-stabil-kjernekraft-det-haster-aa-velge

Kan også anbefale denne gruppen, hvor blå Hesthammer er aktiv;

https://www.facebook.com/groups/kjernesnakk/?ref=share

Det snakkes mye om Hinkley PC, men ikke like mye om Hinkley Point B. God oppsummering i artikkelen her, og tallene blir sagt å være mildt sagt imponerende.

https://www.bridgwatermercury.co.uk...jor-milestone-nuclear-energy-production/

Eivin Salen sier mye i oppdateringen nedenfor, blant annet noe om eksport snarere enn import i "tørrår." Er budskapet i hovedsak korrekt eller kan noen komme med vesentlige innvendinger?

"Sorry Støre, dette holder ikke

Og nå er det også grunn til regjeringskrise, og full oppvask i det norske systemet. Det er også på tide å ta tak i et norsk embetsverk og forvaltning, som kan utstyre en statsminister fra et av våre største og mest erfarne partier til å stå sånn og dumme seg loddrett ut på TV.

Med bilder fra sitat for sitat som Støre sa, og tilhørende grafer med faktiske tall der kilden er Statnett og NVE, vil jeg ta ned det statsministeren vår nå står og sier til folket han representerer en tid vi har mistet forsyningssikkerheten vår for elektrisk strøm og betaler den som har skylden.

https://tv.nrk.no/se?v=NNFA19080322&t=78s

Folk må være klar over at det er vi som betaler for denne energipolitikken laget for at pengene skal gå til produsentene og krafta skal gå til Europa. Med kraftpriser over 3 kr/KWh kommer det opp i størrelsen på en månedslønn for enkelte, og det rammer oss alle år etter år, så lenge energipolitikken er som den er.

Vi betaler også gjennom naturen og fellesressursene vi mister, og gjennom tilliten vi mister til systemet og må tvile på om vi har et system som egentlig jobber for oss. Sånn de oppfører seg og kommuniserer nå, gjør de ikke det.

Første setning statsministeren prøvde seg med var at «vi er avhengige av utveksling med andre land. Vi kan ikke stenge oss ute fra det». Første graf under skjermdumpen med sitatet viser produksjon og forbruk i Norge alle år siden 2001. Blå strek er produksjon, og som man ser, er den høyere enn den rødlige streken for forbruk så godt som alle årene.

Regjeringen og kraftlobbyen prøver seg med at i 2019 var det nettoimport. Se grafen, og se at det er omtrent prikklikt. Hvorfor feilinformerer og villeder forvaltningen med direktoratet NVE - Norges vassdrags- og energidirektorat og de heleide statlige selskapene Statnett og Statkraft sine eiere om dette?

Og hvordan kan menige medlemmer i Rogaland Høyre (fremdeles får jeg ikke tagget @Høyre, det bør de ordne, så de får med seg viktig informasjon) og Arbeiderpartiet finne seg i at de har ledere som feilinformerer videre i en krisesituasjon som vi har nå? Topplederne og energipolitiske talspersoner i Høyre og Arbeiderpartiet er verst i dette, og fortsetter å snakke om importen i 2019, selv om de er gjort oppmerksom på feilen, og selv om folket og partimedlemmene de representerer er informert og kjenner de faktiske forhold.

De årene det er mer forbruk enn produksjon, ingen år siden 2010 (gå inn og sjekk nettsiden til Statnett, tall og data fra kraftsystemet, sett dato fra 1.1.2019 til 31.12.2019, og du vil se de oppgir høyere tall for produksjon enn forbruk det året også), og alltid sånn at vi kunne levd godt på overskuddet vi hadde årene før. Ta av sparekontoen når brukskontoen er tom.

Skulle det virkelig røyne på, tar vi lett en dugnad, så lenge vi skjønner at den er uforskyldt og at problemet er midlertidig. Det kan vi, og det har vi vist. Nettopp på grunn av tilliten bygget opp gjennom århundrer, er vi villige til å gjøre mye mer for fellesskapet og for samfunnet vårt enn land flest her i verden. Nå blir vi av våre egne folkevalgte foret med informasjon fra egne rådgivere og embetsverk, ført bak lyset, og må betale mer enn vi har råd til og sånn at det går ut over komforten og velstanden i livet, for en politikk som er villet og hvor pengene går til dem som lobbet oss inn i denne krisen vi nå skal ut av.

I andre bilde sier Støre at når det er tørrår, så er vi avhengige av import, når fyllingen er lav og produksjonen er lav. Hvem har gitt Støre denne informasjonen? Det bør bli en mediesak. Det bør lekke ut. Folk som kjenner veien inn i maktens korridorer bør tvinge informasjonen ut.

Søylediagram nummer to utvider den med produksjon og forbruk med også å ta med tilsig. Det gjelder alle år siden 2001, og det gjelder for hele Norge. Som man ser er tilsiget av vann til magasinene som regel godt over både produksjon og forbruk, det er årene 2010, 2018 og 2019, og 2021 som skiller seg ut.

Særlig er 2019 spesiell. Det er hva man kan kalle tørrår. Tallene i loddrett akse er i TWh, det året kom det rett under 120 TWh inn i magasinene våre. Hva skjedde med produksjonen da? Den var rekordhøy. Høyere enn alle andre år. Og også langt høyere enn den trengte å være, om strømforsyningen er poenget, for forbruket ble dekket inn 17,5 TWh under produksjon. Det er dette som gikk til eksport.

Vi eksporterte i et tørrår. Det var nær rekordeksport (kun 2020 er større, da eksporterte vi 20,5 TWh).

Vi importerer ikke i tørrår, herr statsminister og embetsverk. Det er vi som er befolkningen din som betaler for det, og vi finner oss ikke i det.

Det er krise i seg selv å ha en leder som lyver og feilinformerer i en krisetid. Det er kun i 2010 nettoimport fra utlandet har hjulpet oss i et tørrår, det er det eneste året forbruket har vært høyere enn produksjonen et år det har regnet lite. Dette året var situasjonen spesiell i Midt-Norge, og om det virkelig var behov for det og ønsket, kunne vi enkelt fått komfortabelt kraftoverskudd dette året også, og det uten import.

Tredje bilde er spesielt, for statsministeren blir klippet inn etter at journalisten har snakket om eksporten. Det er i den situasjonen statsministeren instruert av sine rådgivere som feilinformerer ham, sier at eksporten er lav på grunn av lav magasinfyllingen.

Vedlagt er graf (søylediagram) over all kraft inn og ut fra region NO2 Sørvest i år, måned for måned. Med i diagrammet er både eksport ut av landet, til Danmark, Nederland, Tyskland og England, og også kraftflyten mellom våre kraftregioner i innlandet.

Ta frem den, og del den vidt og bredt. Den viser at våre kabelforbindelser til utlandet ikke har hjulpet oss en prikk, det er blank løgn å påstå det, og det er vår statsminister som sier det på vår riksdekkende statskanal i beste nyhetssending. Folk må tenke, hvis han kan gjøre dette, uten at det får konsekvenser, hva land er vi da blitt?

Arbeiderpartiet og Støre har egeninteresse av å rydde opp om de vil overleve som regjeringsparti og statsminister. Det går ut over samtlige familier og husholdninger i Sør-Norge, samtlige bedrifter og næringsvirksomhet. Og vi har ikke engang en regjering som krever korrekt informasjon fra embetsverket.

Diagrammet viser helt tydelig nettoeksport til alle utenlandsforbindelser gjennom året, og aller verst etter at forsyningssituasjonen ble vurdert som stram 24. mai. Derimot har kraftregion NO5 (Vestland, med Bergen) og NO1 (Sørøst-landet, med Oslo) levert kraft inn til oss i juni og juli.

Sug litt på den. Flate østlandet forsyner fjellrike Sørvest med kraft? Det er i seg selv et symptom på en dødssyk energipolitikk, og en systemkrise det norske systemet ikke vil overleve. Vi må ut av det, eller bli et annet land enn vi ønsker å være.

Det er også dette diagrammet slår i hjel tullet spredt av NVE gjennom sine siste ukerapporten over magasinfyllingen. Flere som skulle vite bedre insisterer på at Sør-Norge nettoeksporterte kun 1,7 TWh eller noe sånt, så langt i år. NVE får dette tallet med å ta produksjon minus forbruk for hele regionen, og forutsette at resten er «nettoeksport».

Diagrammet viser hvordan den faktiske situasjonen er. Det er nettoeksport til alle utenlandsforbindelser, verst til de verste og dyreste, England og Tyskland, med 2,3 TWh til dem begge to og 4,6 TWh.

Merk at dette er to av Europas mektigste land, nå og opp gjennom historien. Det er slett ikke noe land Norge må drive utviklingshjelp for og norske husholdninger må finansiere og forsyne kraft til storindustrien ders for. Solidaritet er ikke å hjelpe de rikeste og mektigste, også det ordet blir kynisk misbrukt i denne skandalen som nå må gå mot slutten.

Det siste bildet er smått utrolige at Støre og regjeringen gir kraftprodusentene beskjed om å fylle vannmagasinene igjen. Det gir anledning til å minne om en kraftforsyning basert på vannkraft, der råvareressursen krafta produseres av kommer gratis fra himmelen, men der det at den er gratis ikke gjør det mulig å kjøpe mer.

Støre har tro på at kraftprodusentene kan klare det det er naturen som gjør. Kraftprodusentene har sviktet totalt og beriket seg selv på vår alles bekostning. De har gjennom å tømme vannmagasinene til så kritisk lave nivå uten å informere skikkelig, gjort seg skyldige i tillitsbrudd som gjør at ledelsen må gå.

Skal vannmagsinene fylles opp igjen, må det komme mer tilsig enn det produseres og sendes ut. Det siste bildet viser fyllingsgraden i region NO2 fra siste uke. Jeg har satt det i TWh, så man kan se hvor mye som skal til for å komme opp til mediannivå. Det er 7 TWh.

Det må altså i løpet av høsten og vinteren komme 7 TWh mer regn i vår region enn vi produserer. Bare sjekk i diagrammet for Norge som helhet, hvor lett det er. Også i region NO1, Oslo, er de nå krysset minimumsnivået. Nettopp fordi den kraftfattige regionen nå også må forsyne region NO2, fordi vi har fraktet krafta vår sørover, til Europa.

Folk skal vite og møte argumentet med at AS Norge tjener store penger på dette at pengene Norge liksom tjener er betalt opp mot 100 % av oss. Det er den norske befolkningen og norske forbrukere som betaler for den norske strømmen. Når kraft blir eksportert til Tyskland, blir den omsatt i det tyske markedet, og pengene blir igjen der. Prisforskjellen mellom det tyske og norske markedet blir delt 50/50 mellom norsk og tysk eier av kabelen. Sånn er det med alle forbindelsene.

Siden kraftselskapene nå blir mer privateid, og vindkraftselskap så godt som alltid ender opp privat og utenlands, så går store summer ut av det norske fellesskapet på en måte som tapper oss for ressurser, ikke forsyner oss med dem.

Det er så grotesk og så ekstremt at man kan mistenke de som har gjort disse avtalene på våre vegne, ikke har villet oss vel.

Nå er det så til de grader avslørt. Så nå er det opp til regjeringen og det politiske Norge hva de vil gjøre.

Siden de ikke ser ut til å ta inn over seg alvoret, er det opp til hver og en av oss å pepre dem med den korrekte informasjonen. Det er penger tatt rett ut av kontoen din på en måte du ikke kan styre. De som gnåler om at høy strømpris er nødvendig for lavt forbruk, bør oppdatere seg på den faktiske situasjonen, der årsforbruket til titusenvis av eneboliger årlig går bort i svinn i utenlandskablene (4-5 % for kraftflyt i begge retninger).

Vi kan også se på utviklingen i Nord- og Midt-Norge, der prisen nå i år er på et par øre, i fjor mer normal. I Uke 30 2021 brukte de 27,3 %, i år 27,7 %. Det er en økning på 1,4 %. Tror dere det er husholdningene som står for den?"

https://m.facebook.com/story.php?st...GD573Uh1Nl&id=521346595&sfnsn=mo

Ingen tvil om at det er mange kjernekraftverk som har gjort sitt. Hvorfor blir dagens byggeprosjekter enorme økonomiske fiaskoer? Artikkelen som skal ta for seg disse 3 mytene bekrefter det jo mer enn noe annet. Når de som burde ha erfaring med dette sliter, hvordan skal vi begynne å plundre med det?

Finland sliter fortsatt og håper på drift til jul. 13 eller blir det 14 år på overtid?

Hinkley P C Status

Og til Sunniva som mener vi må velge og det haster, hvorvor må vi velge enten eller? Det er ikke noe enten ustabil vind eller stabil kjernekraft men det er kortsiktige og langsiktige avgjørelser. Kjernekraft er defintivt ikke noe annet enn veldig langt frem i tid. Og alle som fortsatt drømmer om thorium så vet vi enda ikke hvordan Fensfeltet kan utvinnes uten å risikere å ta livet av hele Telemark.
Straleloven-stanser-thorium gammel artikkel men forklarende. Ikke noe jeg kjenner til som er endret der.

Borten Moe vil satse på atomforskning
Norge må forske på kjernefysikk og -kjemi, sier forskningsminister Ola Borten Moe. Han gir 25 millioner kroner til atomforskning.
https://www.universitetsavisa.no/at...en-moe-vil-satse-pa-atomforskning/362764



Evind Salen
Styreleder i Motvind Norge 2019 - 22
Skribent steigan.no

For å nevne noe og nok til at jeg ikke bruker mer tid på dette vaset.
Et par grafer skal liksom forklare ALT hvis man bare ordlegger seg riktig å bruker nok kjeft med utendørsstemme, ref KEE?

Kjernekraftdebatten har også steile fronter, med innbitte motstandere og ihugga tilhengere.



Men er dette egentlig så ille? Selv med forsinkelser og kostnadsoverskridelser, vil HPC etterhvert levere stabil og fossilfri strøm til 120øre/kWh - som er under dagens markedspris.

Vind og sol kan ikke gi forsyningssikkerheten som vi trenger for å bli 100% fossilfrie. Så da trenger vi enten kjernekraft, gasskraft med karbonfangst, eller lagring. Effektiv karbonfangst eller gode lagringsmuligheter finnes ikke per i dag (utenom vannmagasiner i feks Norge). Da fremstår kjernekraft til 120øre/kWh som et relativt gunstig alternativ.

Godt mulig HPC blir et "tapsprosjekt" etterhvert, men fossilfri og stabil strøm er mye verdt i dag - både for klima og forbrukere.

Med tankegangen over virker det også fornuftig å sette i gang bygging av kjernekraft i dag. Ikke nødvendigvis i Norge, men andre land i Europa. Da får man garantert stabil og fossilfri strøm om 10-15 år, og prisen er høy men levelig. Sol+vind+lagring kan ikke garantere det samme.

Industrinestor Thorleif Enger ut mot elektrifisering av oljeplattformer og utenlandskabler: – Redd vi har begått en stor strategisk feil
Den tidligere Yara-sjefen er bekymret for norsk industri i en fremtid der han frykter stadig høyere strømpriser.

https://www.dn.no/energi/thorleif-e...gatt-en-stor-strategisk-feil/2-1-1271438

I tillegg skriver han i innlegget "Energiomstillingen har ikke plass til symbolpolitikk" bla følgende:

"Norge har et glimrende utgangspunkt for å drive en ansvarlig energipolitikk og samtidig skape ny virksomhet og nye arbeidsplasser. Mange initiativ er på gang innen sol- og vindkraft, hydrogen, batteriproduksjon og mer klimavennlige løsninger innen prosess- og kraftkrevende industri. Mye av industrien er bygget ut med tilgang på stabil og billig kraft.

Men den konkurransefordelen er vi nå i ferd med å skusle bort. Den kraftige økningen i eksport via kraftkabler til Tyskland og Storbritannia gjør at de dyre energiprisene i EU importeres til Norge og det nasjonale kraftoverskuddet spises opp.

Troikaen Statnett, Statkraft/kraftselskapene og kraftkommunene har i for stor grad fått legge premissene for krafteksport. Konsekvensene for norsk industri og norske forbrukere synes tilsidesatt. Eksportinntektene er langt mindre enn de høye kostnadene som påføres norske forbrukere og norsk industri med tapte muligheter for verdiskaping."

https://www.dn.no/innlegg/det-gronn...kke-plass-til-symbolpolitikk/2-1-1269564

Mye ord, lite substans, fra Salen. Budskapet er så til de grader satt på spissen, at det er umulig å ta det seriøst. Han er oppslukt av sin egen agenda, og bidrar ikke til en opplyst debatt.

Støre lyver ikke. Ser man på grafene til Salen, er tilsig lavere enn produksjon i 2010, 2016, 2018, 2019 og 2021. Altså er det ikke uvanlig med lavere tilsig enn produksjon. Det går som oftest bra siden vi har magasiner som kan lagre for flere år. Men med 2-3 år på rad med lavt tilsig og lite vind, så er magasinene tomme. Per i dag er vi avhengig av importmulighet for forsyningssikkerhet.

Forøvrig, den svært høye eksporten i 2021, på tross av lavt tilsig, har sammenheng med at vi startet året med fulle magasiner, og tappet de ned til lave verdier ila året.

Evind Salen
Styreleder i Motvind Norge 2019 - 22
Skribent steigan.no

For å nevne noe og nok til at jeg ikke bruker mer tid på dette vaset.
Et par grafer skal liksom forklare ALT hvis man bare ordlegger seg riktig å bruker nok kjeft med utendørsstemme, ref KEE?
[/quote]

Den var da en voldsomt enkel måte å unngå å argumentere på, og ikke minst hoppet du bukk over at kjernekraft er noe FN/IPCC og IEA anbefaler. Ikke det at jeg mener at anleggene nødvendigvis må bygges i Norge, men jeg synes det er pussig om vi unngår å være med på forskning og investeringer/prosjekter utenlands på samme måte som utenlandske investorer deltar vindkraft i Norge. Det at Salen er styreleder i Motvind mv. bør da ikke diskvalifisere, da vi ellers blir tutet ørene fulle av de som representer motkreftene (nærmest monopol og de fleste kan se hvor det har ført oss i dag....) Det at Salen har skrevet/skriver artikler som bla er publisert hos Steigan.no (og sikker mange andre) blir etter min mening for mye "Guilty by association". Kan du heller ikke opplyse oss hvor han tar feil, og ikke minst om det er vesentlig i det større bilde?

Jeg kunne gjerne tenkt meg å lese dine refleksjoner rundt min tidligere post om påstått "tørrår" og linkene om faktisk tilsig i kraftområde NO2/NO2 (hvilket vel også var noe av det Salen kommenterte på).