Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Plukket opp denne kommentaren på FB i dag;

"Jordskjelv i NRK, nå kommer sannheten tytende frem

Dagens utgave av «Dagsnytt 18» (del 10; tok feil om strømprisen) var en gedigen sensasjon! I stedet for to-tre personer fra kraftnæringens ekkokammer, deltok en rekke personer med motforestillinger mot landets energipolitikk. Viktigst var Jon Hustad, Dag og Tid og Eva Nordlund, Nationen. Ikke at de sa så mye nytt, men at de var blitt invitert og fikk anledning til å legge fram enkelte sentrale fakta. Jeg viser til innslaget nedenfor.

Motvekten mot disse var forskningsleder i SINTEF, Helen Krohn Aasgård. Hun fikk spørsmål om hvorfor strømprisene er vesentlig høyere enn de to ørene/kWh som SINTEF spådde for et par år siden da de nye utenlandskablene skulle bygges. Hun klarte ikke å besvare spørsmålet med annet enn ufattelig utenomsnakk: Også Europa er blitt væravhengig. Og: Det er fornuftig å dele på risiko osv., altså faren for (innbilte) tørrår i Norge. Dessuten at Norge må bygge vesentlig mer «fornybar kraft», dvs. vindkraft i Norge for å få strømprisen ned.

Hustad viste til noe helt annet: SINTEFs virkelighetsforfalskning har sammenheng med at slike løgner skal gi SINTEF økte bevilgninger, flere meningsløse forskningsprosjekter og flere ansatte. Krohn Aasgårds måte å forvrenge virkeligheten på, tyder på at hun har ambisjoner om ytterligere karrierevekst. Hun har støtte fra professorene på SINTEF der flere stadig er ute med eventyrfortellingene sine for å fortelle politikerne at de bør kaste bort forskningsmidler i Trondheim.

Riktignok har løgneren på toppen av Norge, tilsynelatende begynt å justere på regjeringens ekstremisme. Ap skal nå virkelig se på effektive alternativer, trolig presset både av grunnplanet i Sp og i sitt eget parti. Hva det blir ut av slike ulne antydninger gjenstår det å se. https://www.nettavisen.no/nyheter/f...er-ham-strupe-stromeksport/s/5-95-589710

Det er også interessant om vikaren som redaktør i «Dagsnytt 18» får beholde jobben."

Her er innslaget: https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202207/NNFA56072922/avspiller - se kl. 18.34.30.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202207/NNFA56072922/avspiller

Professor Øystein Nordeng (juni 2022):

"Det er urimelig at forbrukere i Norge skal belastes for feilslått energipolitikk i Storbritannia og Tyskland.

Norges internasjonale forpliktelser gjennom EØS og kraftkontraktene hevdes å hindre inngrep for å dempe prisene, men mange EU-land har innført priskontroll ikke bare på strøm, men også på bensin, diesel og gass, mens skatter og merverdiavgift på energi senkes for å beskytte forbrukerne. Tiltakene er i det vesentlige initiert av nasjonale regjeringer."

I så fall synes vårt problem ikke å være EØS avtalen eller kraftkontraktene, men en handlingslammet regjering...

https://www.bi.no/forskning/business-review/articles/2022/06/umulig-a-dempe-stromprisene/

Fra februar 2022:

"Regjeringen kunne trolig ha stoppet mye av eksporten allerede for flere måneder siden."

Og

"Mitt spørsmål til energiminister Mjøs, samt statsminister Støre, er derfor hvorfor man ikke alt for flere måneder siden har benyttet seg av artikkel 25b) og alt da varslet våre EØS-motparter om at man vil benytte seg av den? Da kunne eksporten trolig ha blitt redusert alt for flere måneder siden.

Prisene for norske forbrukere ville ha gått ned, siden mer vannkraft da ville vært tilgjengelig for norske husholdninger. Alt før tidlig på vinteren hadde man netto eksportert ut omtrent hele forventete overskuddskapasitet (17TwH) (Kilde: Statnett) og dermed satt nasjonen i fare for alvorlig mangel på strøm, som vi nå faktisk står midt oppe i.

Er man virkelig så redd for å tråkke handelsmotparter litt på tærne at man er villig til å la folk fryse og bedrifter gå over ende fremfor å slå hardt i bordet med paragrafer man vel nok kan bruke?"


https://www.nationen.no/motkultur/debatt/strompriser-og-eksport/

Gunnar Stavrum;

"Energiminister Terje Lien Aasland har klart det få ville trodd var mulig. Han har fått Norge til å savne Marte Mjøs Persen."

Og det mere konstruktive;

"Fjern momsen, utvid strømstøtten
Den ansvarlige statsråden Terje Lien Aasland må vise handlekraft og gjøre noe med den økonomiske belastningen for vanlige folk:

Fjern merverdiavgift og forbruksavgift på strøm midlertidig i hele landet.
Utvid strømstøtten til sekundærboliger og bedrifter for å unngå konkurser.
Hvis man er redd for inflasjon, så er svaret å kutte i offentlige budsjetter."



https://www.nettavisen.no/norsk-deb...-sa-kom-terje-lien-aasland/o/5-95-591337

Bedrifter er et høyaktuelt tema, men sekundærboliger(artikkel har endret til fritidsboliger) er bom.

Det trekker egentlig frem en interessant debatt om hva som skiller fritidsbolig og sekundærbolig, utdypt f.eks. i debattinnlegg i Finansavisen. De med enkel hytte har ikke store utfordringer med strømregningen på hytta. De som har hytte med alt av luksus, og som kanskje må ha varmen på i vinterhalvåret, vil merke merkostnaden.

Jeg spør fordi jeg ikke aner svaret, men er nysgjerrig på svaret. Det er mange i strømdebatten som har quick-fix løsninger på strømprisene i sør -Norge.
Et av disse quick-fix løsningene er tydeligvis å stenge for eksport ( og import).

Så spørsmålet mitt er : Hvis Norge hadde stoppet all eksport/import av strøm fra
a) da magasinfylinngen i sør Norge begynte å avta vesentlig ( sommeren 2021) : hva ville magasinfyllingen og kwh -prisen være i dag i de to sonene i Sør-norge ?

b) i år, feks. april ( "vårkinipa") , hvordan ville magasinfyllingen i sør-Norge og prisene vært her nå ?

Jeg regner med at noen glupinger her som er så sikre å at eksporten er elefanten i rommet har svaret. #Duck for eksempel ? ?

Antar at glupinger her er alle andre enn deg selv og at du tradisjon tro forsøker deg på litt ironi...Jeg har på ingen måte noe svar på det du spør om, men jeg antar at det hadde vært hensiktsmessig å vurdert de varselsignalene som er omtalt i linken ovenfor. I så fall slik at man ikke tidlig på året hadde eksportert så mye igjennom de nyeste monsterkablene til kontinentet. Det eksisterende kraftutvekslingsamarbeidet vi har med Sverige/Finlands kunne muligens i en slik situasjon også vært videreført slik det opprinnelig var før de siste "monster/eksportkablene" ble satt i drift. (Slik jeg har forstått de virket disse etter hensikten, og eksponerte i oss ikke for det kraftsluket som nødvendigvis ville oppstod i Europa når kjernekraft/kullkraft skulle avvikles i bla Tyskland.) Mao er jeg usikker på om også "ordinær" utveksling med de nordiske landene nødvendigvis hadde blitt påvirket av å stoppe/begrense eksport til kontinentet, men i beste fall hadde vi hatt 17TwH mer. Jeg vet mao ikke om de eldre nordiske utvekslingsavtalene er "reforhandlet" ved inngåelsen av ACER, men antageligvis er de det...Fint om noen kan opplyse meg her.

Under hvilke omstendigheter (og tidspunkt) mener du det ville være relevant å vurdere det eventuelle "handlingsrommet" og untaksbestemmelsene i avtaleverket, og begrenset eksport til kontinentet...(om ikke i år)?

Ettersom du virker meget hårsår og oppgitt over andre meninger enn de du selv fremmer; -tør jeg spørre om du el noen i din nærmeste krets var involvert i "analysene" som utgjorde beslutningsgrunnlag før konsesjon ble gitt for "monsterkablene" og ACER-avtalen ble undertegnet?

Gunnar Stavrum forslag vedr fritidsboliger kan sikkert diskuteres, men det var vel i en tidligere post en som påpekte at sekundærbolig ofte leies ut og at de økte strømkostnadene da løftes over på leietaker i form av økt leie. Leietakerne er ofte i en vanskeligere øk.situasjon som nettopp gjør at de ofte er tvunget til tilværelsen som leietaker el noe i den dur... Har egentlig ikke sterke meninger, men synes det heller nødvendigvis er riktig dersom "nettovirkningene" ender opp med at staten ender opp med å profitere ytterligere på eiere av sekundærbolig eller fritidsboliger. Liker heller ikke ordet strømstøtte, da vi alle i utgangspunktet kan ses som "aksjonærer i staten" og at denne type ekstraordinære inntekter/overskudd bør gis til eierne og slikt sett nærmest betraktes som rettmessig utbytte. Har ikke noe problem med å se at dette vil reiser vanskelige spørsmål om hvor grensen bør gå for andre inntektskilder/varer.

Skrevet av utleiernes landsforbund elns?

Har mye mer troa på ekstra støtte til leietakere enn å gi penger til folk med sekundærbolig og håpe de skyfler sparinga over på leietakerne du gitt

:-D Ser den, men er hverken medlem eller har utleiebolig. Deler din oppfatning om hvem som helst bør få ekstra strømUTBYTTE fra staten også ;-)

Konsesjonsvilkårene for Nor-linkforbindelsen ser ut til å kunne endres av Olje- og Energidepartementet;

"...dersom allmenne hensyn gjør dette nødvendig." Dersom Statsnett overtrer vilkårene eller pålegg gitt i konsesjonen kan også konsesjonen trekkes tilbake. Ser av brevet at forsyningsikkerhet er sentralt.... Jeg registrerer også at departementet blant annet påpeker at det "..følger av alminnelige regler at vedtak kan omgjøres dersom forutsetningene for vedtaket endrer seg."

Finnes det noen (gjerne jurist) på forumet som kunne tenke seg å dele sine umiddelbare tanker?

Jeg tror ikke diskusjonen rundt eventuelle agendaer eller populisme er så veldig fruktbar, men gitt at vi legger din personoppfatning til grunn;

-hvilke forhold (bortsett fra forverringen som følge av Ukraina-konflikten) mener du taler for at beslutningsgrunnlaget var basert på gode/riktige analyser? Må vi/du ikke gi Borten Moe rett selv om vi ikke skulle like han eller SP?

Trygve Tamburstuen , tidligere statssekretær (Ap) skriver "brev" til sin partileder i Dagsavisen:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2022/08/01/brev-til-min-partileder/

Her er litt andre perspektiv på utfordringene hvis noen mot formodning skulle være interessert.

Innlegg: Å begrense krafteksporten er darlig samfunnsokonomi

Statkraft og ansvarlig drift

Jeg har så langt bare rukket å lese det siste, og må si det er ganske fornøyelig å se hvordan disse "litt andre perspektiv" (svada og blårøyk?) blir plukket fra hverandre i kommentarfeltet....

[quote=Duck
Antar at glupinger her er alle andre enn deg selv og at du tradisjon tro forsøker deg på litt ironi...Jeg har på ingen måte noe svar på det du spør om, men jeg antar at det hadde vært hensiktsmessig å vurdert de varselsignalene som er omtalt i linken ovenfor. I så fall slik at man ikke tidlig på året hadde eksportert så mye igjennom de nyeste monsterkablene til kontinentet. Det eksisterende kraftutvekslingsamarbeidet vi har med Sverige/Finlands kunne muligens i en slik situasjon også vært videreført slik det opprinnelig var før de siste "monster/eksportkablene" ble satt i drift. (Slik jeg har forstått de virket disse etter hensikten, og eksponerte i oss ikke for det kraftsluket som nødvendigvis ville oppstod i Europa når kjernekraft/kullkraft skulle avvikles i bla Tyskland.) Mao er jeg usikker på om også "ordinær" utveksling med de nordiske landene nødvendigvis hadde blitt påvirket av å stoppe/begrense eksport til kontinentet, men i beste fall hadde vi hatt 17TwH mer. Jeg vet mao ikke om de eldre nordiske utvekslingsavtalene er "reforhandlet" ved inngåelsen av ACER, men antageligvis er de det...Fint om noen kan opplyse meg her.

Under hvilke omstendigheter (og tidspunkt) mener du det ville være relevant å vurdere det eventuelle "handlingsrommet" og untaksbestemmelsene i avtaleverket, og begrenset eksport til kontinentet...(om ikke i år)?

Ettersom du virker meget hårsår og oppgitt over andre meninger enn de du selv fremmer; -tør jeg spørre om du el noen i din nærmeste krets var involvert i "analysene" som utgjorde beslutningsgrunnlag før konsesjon ble gitt for "monsterkablene" og ACER-avtalen ble undertegnet?[/quote]

Så du aner ikke svaret på det jeg spør om, men allikevel virker du sikker på at at eksport og kabler er årsaken til de høye strømprisene hvis jeg forstår deg rett ? Hvilke tanker gjør du deg om det at du fastholder på din forståelse av problemet ligger der ?
Og : fint hvis du kan prøve å ha en litt mer renhårig debatttone, å tillegge andre holdninger de ikke har gitt utrykk for er vel litt enkelt ?

Så du aner ikke svaret på det jeg spør om, men allikevel virker du sikker på at at eksport og kabler er årsaken til de høye strømprisene hvis jeg forstår deg rett ? Hvilke tanker gjør du deg om det at du fastholder på din forståelse av problemet ligger der ?
Og : fint hvis du kan prøve å ha en litt mer renhårig debatttone, å tillegge andre holdninger de ikke har gitt utrykk for er vel litt enkelt ?
[/quote]

Javel, at du velger den utveien er vel neppe noen overraskelse for de som har fulgt deg her inne. Nettopp en av flere årsaker til at det ikke er så interessant å "diskutere" med deg. Du får ha takk for manglende vilje (og evne?) til å lese mitt forsøk på svar til deg, samt ikke minst selv å svare på de spørsmål jeg stiller.

Nå som Tyskland signaliserer at de skal bygge ut det som går av offshore vindkraft i Nordsjøen og Østersjøen så tror jeg disse overføringskablene kan vise seg å bli veldig lønnsomme for Norge etterhvert. De anleggene kommer til å produsere mye strøm på mange forskjelle tidspunkt.

Ellers så er det besnærende diskusjon her i Norge når man sammenligner med hva som skjer i resten av Europa. Fakta er at hver eneste kwh spart i Norge nå betyr en kwh spart i fossil kraftproduskjon i Europa. Ikke atomkraft, ikke vannkraft, men olje, kull og gass. At hytteeiere har baller til å be om rabatt på strømmen i et slikt marked er mildt sagt spesielt. Alt for å kjøre varmekablene på kull fra Europa liksom... Strømprisene i Europa er fremdeles høyere i de delene av Europa som norsk arbeidskraft konkurrerer med.

Moralsk har Norge et ansvar for å hjelpe resten av Europa akkurat nå. Å sitte i Norge å klage over høye strømpriser, mens vår felles sparegris fylles til randen som følge av energimangelen er fra et moralsk perspektiv håpløst. Norge profiterer stort på krigen i Ukraina.

Men det er klart, hvis man er ignorant eller gir faen i moral og tror masse CO2 i atmosfæren er supert så er jo selvfølgelig eksportkablene djevelens verk..

De sosiale følgene må selvfølgelig overvåkes og kanskje må man gi litt støtte til en og annen virksomhet, men det er en annen diskusjon.

Det er ikke hver dag en såpass Laissez-faire aktig tilnærming får spalteplass :-)

Men jeg synes allikevel at innlegget i for stor grad bygges på noen forutsetninger som ikke oppleves som rimelige. Den burde også si noe om problemstillingen rundt hvordan det å spare energi ofte betyr enten redusert produktivitet eller redusert produksjon.

Det er vel strengt tatt kraftprodusentene som har dette moralske ansvaret, men de takker og bukker for de vanvittige prisene de får mulighet til å ta og ler hele veien til banken.

Så kan vi videreføre store deler av ansvaret til Tyskland og deres hodestups energipolitikk og velvitende overlevering av makt til Putin.

Mange måter å se dette på. Noen vil nok hevde at norske politikere først og fremst er ansvarlige for å sikre norske borgere og virksomheter levelige vilkår og ikke rydde opp i rotet europeiske politikere har skapt, og som er forverret av Ukrainakrisen...Så finnes det helt sikkert gode mellomløsninger også.

Har du forresten sikre kilder på at "de planlagte anleggene kommer til å produsere mye strøm på mange forskjelle tidspunkt", og at det vil bli tilstrekkelig, el bare noe du tror/håper på?

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/windenergie-auf-see-gesetz-2022968

Fra den tyske regjeringens hjemmesider. I tillegg så arbeides det med vindenergi på alle nivåer overalt i landet knyttet til å bygge ned(betydelige) byråktiske hindre.

Det er også en pågående diskusjon vedrørende å utsette utfasing av atomkraftverk som er besluttet stengt (bla. Isar-kraftverket i Bayern) - ihvertfall til brennstavene er helt oppbrukt, men dette er forbundet med betydelige kostnader. Også de grønne er her muligens på glii, selv om de framstår mest kritiske siden historien deres er bygget rundt motstand mot atomkraft. Hensikten er å erstatte energi fra gass så langt det går.

Videre så monteres det sol og batterier overalt på hus og gårder. Her er det utfordringer knyttet til nok kapasitet i markedet til montering og innstallering hvilket driver prisene opp.

Det diskuteres seriøst å lage pumpekraftverk for å komplettere den fornybare energien og for sikre forsyningsikkerhet.

At det også planlegges nye overføringskabler mellom sør og nord i landet bør heller ikke være noen overraskelse, sol i sør må utveksles med vind i nord.

Jeg tror ikke jeg tar feil om jeg påstår at det politiske fokuset på energiforsyning i Tyskland er høyere enn i Norge for øyeblikket. Det skjer ting og det skjer fort sett fra et historisk perspektv og det er bred politisk enighet om behovet for elektrisk kraft. Og - selvfølgelig- er det mye bitterhet knyttet til den håpløse gassavhengigheten som man har kommet i. Nå prøver man å spare så mye gass som mulig, hvilket gjør at energiproduksjonen er lavere enn den kunne ha vært, for å være sikker på at folk ikke fryser til vinderen. Derav høy overføring fra Skandinavia til resten av Europa. Det kommuniseres en reell frykt for at gasslagrene kan gå tomme i mars/april og det må unngås. Rasjonering av gass vil være en økonomisk katastrofe og vil ramme næringsliv og befolkning hardt.

Jeg stilte deg ( og evt andre) to konkrete spørsmål. De har du ikke svar på. Det er helt greit. Så stiller jeg deg spørsmål om hvilke refleksjoner du gjør deg over at du ikke har noe svar, men allikvel er sikker på hva som er problemet og hva som er løsningene .jeg har problemer med å skjønne logikken i det.
Så svarer du heller med å mumle noe om at jeg " velger den utveien ..". Ser du ikke selv hvor unnvikende du er ? Men jeg tar det som et tegn på at du ikke er interessert i å prøve ut fakta, men kun å tviholde på et standpunkt. Det blir det jo en lite utviklende og kunnskapsbasert diskusjon på synes jeg.

Innlegget kommer med flere gode teoretiske poenger, men jeg forstår ikke hvorfor det alltid skal hevdes at risikoanalysene/konsekvensanalysene ikke kunne fange opp konsekvensene av dagens situasjon. En mer ydmyk holdning om at de vektla konsekvensen av utenlandskabelen for lavt, hadde gitt en mer balansert diskusjon.

LO har i hvertfall fått nok...
https://frifagbevegelse.no/nyheter/...lQDU7AMtBTgwMswMeGzlBuPxRDH7OXsgbavbYRyQ

Ikke overraskende at Tyskland må ta noen grep, og ikke minst at regjeringen må prøve å signalisere at den har handlekraft midt oppi all elendigheten. Ser også at det ligger noen år frem i tid, og det store spørsmålet er hvordan situasjonen vil være i mellomperioden frem til realisering. Ikke minst er det et spørsmål om hvilke annleggs- og driftskostnader som vil påløpe, hvilket vil være med å påvirke når det er lønnsomt å kjøre og igjen på kraftpris. Sagt på en annen måte er det ikke sikkert at fremtidig importpris til norske konsumenter blir så gunstig bortsett fra de få gangene det blåser mye. Dessuten ikke gitt at det blåser tilstrekkelig lenge, slik man i nevneverdig grad for benyttet seg av pumpekraftverkene for magansinering. Den som lever får se, men det er jo lov å håpe...

Alle som mener vi ikke kunne forutse denne krisen trenger å forklare hvorfor vi ikke burde ha et militære. Forsyningssikkerhet er en del av sikkerhetspolitikken og investerer man i utstyr for å ta livet av folk, uten å tenke at struping av ressurser er mulig så er man syk i hodet eller fanget i feilaktig snevert utfallsrom. Den kan man forstå kanskje, men nå har vi fasiten og det er åpenbart hva man burde forstått.

Så er det er annet spørsmål hva man faktisk burde gjøre med problemstillingen, burde vi tenke større enn oss selv og se på det å eksportere strøm som en hjelp til allierte? Ja, men selv da er det uklart for meg hav som ville hjelpe oss og de allierte best, spare tidlig så man han hjelpe allierte ved verre krise eller selge ned tidlig og stå uten hjelp senere? Poenget er at sikkerhetspolitiske vurderinger burde vært gjort. Her er det feil på feil på masse områder, kornlager, ansiktsmasker++ Finland har tatt andre valg enn oss så det er ikke umulig.

En sak utenom dette er selvsagt hvor mye prisen ville steget uten de siste kablene, og hvor mye vi ville eksportert. For det er store overføringsmuligheter via tidligere kabler og sverige som også ville påvirket prisen. Vi ville hatt syke priser uansett.

Ganske så godt beskrevet! Imidlertid kan det hende at flere hadde foretrukket syke priser fremfor helt sinnsyke priser ;-D

Jan Emblemsvåg;

"Veldig bra artikkel. Artikkelen viser til ettertrykkelighet hvor vannstyrt Europa er i ferd med å bli. Når kortsiktige politiske vinder skal bestemme langsiktige linjer er veien til katastrofer ofte ikke langt unna. Feilslått kraftpolitikk får sine konsekvenser, men når man skal løse de med enda mer feilslått politikk blir det etterhvert vanskelig. Warren Buffet sa engang at det beste man kan gjøre hvis man befinner seg i en grop er å stoppe å grave.

Veien til helvete er tross alt stenlagt med gode intensjoner, men som et japansk ordtak sier; strategi uten handling er som en dagdrøm, men handling uten strategi er som et mareritt. Det er det siste vi nå høster, og vi er langt fra ferdig med innhøstingen av resultater.

Løsningen er ikke mer politisk styring (det er tross alt politisk styring som har brakt oss dit i er). Det som trengs er at man umiddelbart setter klare rammer. F.eks. under en viss fyllingsgrad per prisområde bør eksport ikke tillates fra det prisområdet. Et annet tiltak kan være å holde kraftprodusentene kollektivt ansvarlig for kostnadene med forsyningsproblemer i et prisområde. De har tross alt fått fri disposisjon av en allmenn ressurs, og det betyr de må ta et høyere ansvar enn normal begrenset ansvar (som et hvilken som helst AS) Det vil tvinge de til å være konservative, fakta-baserte og forsikingene de sannsynligvis vil måtte kjøpe vil koste flesk om de begynner å tulle. Det kan jo hende at det siste vil skje uansett når forsikringsbransjen eventuelt vil ta regress i tap som følge av utkoblinger i tiden fremover... de har en god case på at problemene er selvpåførte! Det har skjedd nå i Texas etter den store blackout i fjor som kostet 246 mennesker livet og nesten 3000 mrd kroner i skader.

Det viktigste er dog at norske politikere må evne å håndtere EU direktivene, og da er det åpenbart at de siste regjerningene har sviktet. Det er ikke ACER som er problemet, men Norges håndtering av ACER. Vi kunne ha fraveket 70% regelen i ACER mange ganger de siste året med mange forskjellige argumenter. Ingen i EU forventer at Norge skal være et grønt batteri - ideen bevitner fullstendig mangel på forståelse av skala. 20 TWh elektrisitet solgt ut av Norge er som musepiss i EU primary Energy forbruk på nesten 16,000 TWh hvorav elektrisitet utgjør knappe 2800 TWh. Det viktigste Norge kan gjøre ift EU er å selge gass. Hva vi gjør på elektrisitetssiden er relativt uinteressant - borsett for landets innbyggere. Det er innfallsvinkelen alle EU land tar selv, og Norge bør gjøre det samme. Noe annet er naivt."


https://m.facebook.com/story.php?st...K62l&id=100019399849251&sfnsn=mo

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/07/17/195858420/for-noen-klima-kollbotter-fra-eu

Selv om noen blir fornærmet av at det stilles åpne spørsmå i denne tråden, drister jeg meg til å prøve å lære noe, på nytt.

Slik jeg oppfatter det, hevdes følgende forklaringer på høye strømpriser i sør-Norge :

1) Mangel på gass i europa, både før og etter den siste russiske invasjonen i Ukraina
2) Lite vind til vindmøllene i Sverige/Danmark / kontinentet
3) Lite vann i magasinene i sør- Norge
4) En kombinasjon av 1) til 3) , "En perfekt storm" mht energikrise i Europa og Norge
5) At Norge har overføringskabler til utlandet
6) Internasjonalt energisamarbeide ( EU/ACER).

Vektingen av disse faktorene som årsaker til de høye strømprisene, sliter jeg med å få klarhet i. Produsentene av strøm i Norge, synes å legge hovedforklaringen på pkt. 1 -4. Mens andre mener det er hovedsaklig pkt 5 og 6 som slår inn på prisbildet i Norge.

At mangel på energi ( pkt. 1) - 4) ) kan gi høyere priser, kan jeg se logikk i.

Slik jeg oppfatter det, mener noen/mange at hovedårsaken er nærmest alene f.eks. pkt 5), eller pkt. 6). Det kan hende det er riktig, men jeg har ikke skjønt hvordan en kabel kan gi høyere strøm ? Det må jo være prismekanismen ( som kabelen kun er en uintelligent leverandør for) som i tilfelle bidrar til høyere strømpriser ? Og prismekanismen er vel Nord Pool, børsen ? Den ble opprettet i 1996, og det er vel først i 2021 at det har oppstått dramatisk høyere priser på strøm i Sør-Norge. Altså ser det ut til at Nord Pool-regimet har fungert bra for konsumenter og eiere fram til sommeren 2021 ? Men så vidt jeg har sett, er det ingen som ønsker å fjerne Nord Pool ?
Og så vidt jeg har skjønt er det de færreste som ønsker å fjerne all eksport av strøm fra Sør-Norge til utlandet generelt, det gjelder kun i den helt spesielle situasjon som Norge og Europa er i for tiden og i en ukjent periode fremover ( som følge av at Russland bruker sine olje/gassleveranser som politisk pressmiddel, noe Europa ser seg tjent med å redusere betydningen av).

Er det ikke Nord Pool som er elefanten i rommet, hvis man mener at prisene i Norge i all hovedsak smittes av eksport ? Og hvordan dokumenterer man det i tilfelle ?