Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

70 øre kWh er det jeg betaler uten noen gullkantet avtale, etter strømstøtte. Det synes jeg er en helt ok pris, tatt i betraktning tørke, energimangel og Putin.

Det som er interessant er hvorfor så få etterspør informasjon om i hvilken grad strømprisene gjør folk til fattigfolk i Norge ? Fra å hausse opp hvilken katastrofe dette vil være for folket , er det blitt blikk stille fra media mht å få tall og ikke bare formidle enkelttilfeller. Tallene finnes lett tilgjengelig på feks NAV. Jeg har spurt noen aviser og andre medier om de ikke kan gjøre en liten rundspørring til NAV om dette, men det er uinteressant får jeg til svar.

Du tar nok feil om hvilken befolkningsgruppe somrammes, det er nok de som leiet, ikke huseiere . Hvorfor ? Fordi de som leier har mindre inntekt enn de som leier ut. Jeg leier ut to leiligheter , men har jo ingen strømutgifter der. Det tror jeg er standardmodell for utleiers.

Ang næringslivet: du bøt lese artikkelen du lenket til. Drivstoffutgifter slår nok hardere ut enn strømprisene, ut fra de jeg snakker med i nærlingslivet. Som sagt så går norsk næringsliv så det griner. Som det fremgår av artikkelen du lenket til sank konkurstallene drastisk etter 1.kvartal. Den største utfordringen for næringslivet nå er , bortsett fra bagateller som krig i Europa, energikrise i Europa og tørke i vannmagasiner i sør-Norge , er å få ansatt nok kompetente medarbeidere

Generelt litt spesielt at en som påstår han er journalist er henvist til "blogging" på fb? Siste leserinnlegg på Nettavisen var i slutten av mai.

Har alle i Sør-norge 70ø/kwh?

Hvis nei, hvordan i alle dager er det relevant?

Det gir emm lite mening å i hovedsak fokusere på nåsituasjonen, med høy sysselsetting og stor kjøpekraft i mange husholdninger. Situasjonen skal ha vært/er at mange husholdninger har betydlig oppsparte midler etter pandemien. NAV forventer også en økning i ledighet fra høsten. Konkursnedgangen i mai var en overraskende helomvending fra den klare trenden i 1. kvartal 2022. Som de fleste er klar over tar det tid før kostnadsøkninger slår ut i konkurs. Jeg har påpekt at bildet er sammensatt av en rekke kostnadsøkninger, men tråden her fokuserer på strømprisen. Det større fremtidsbildet (fra mai);

"Økte kostnader
–Antallet konkurser økte med hele 18,9 prosent i første kvartal, og det er derfor svært overraskende at antallet konkurser gjør helomvending og plutselig går mye ned, forklarer analytiker Brit Elise Melhus i Dun & Bradstreet (tidligere Bisnode).

Hun peker på at norske bedrifter fortsatt skylder milliarder i utsatte skatter og avgifter fra pandemien, og i tillegg opplever rekordhøye innkjøpspriser, strømpriser og drivstoffpriser.

– Alt tyder på at det skal bli flere konkurser, men det lar tydeligvis vente på seg, sier Melhus."

(Som jeg linket til ovenfor fortsatte trenden i tråd med spådommene i juni)

https://www.hrmagasinet.no/konkurs-tvangsavvikling/overraskende-nedgang-i-konkurser/796176

Hvor har du det fra at han påstår å være journalist? Ifølge CV hans arbeidet han for flere år tilbake i Finansavisen, men i leserinleggene du viser til omtaler han seg kun som spaltist. (Om jeg ikke husker helt feil ble han og noen kollegaer nominert til Skupprisen, men om de "vant" husker jeg ikke. JA det var det omdiskuterte "innvandringsregnskapet": https://www.skup.no/taxonomy/term/115).

Isteden for å diskretitere synspunktene hans grunnet "blogging" er det nok mest fruktbart om du fokuserer på det/de faglige innvendingene du måtte ha. Flere andre i tråden klarer det utmerket så det bør være enkelt for deg også...

At det finnes offisiell statistikk hos Nav som viser hvor mange som blir fattigfolk av strømprisene visste jeg ikke. Del gjerne en link til den statistikken.

Fra et analyseståsted er det litt problematisk å finne ut "i hvilken grad strømprisene gjør folk til fattigfolk" som du skriver. Skal man da bruke fattigdomsgrensen som mål? Eller skal man se hvordan det påvirker husholdningenes økonomi, og hva de må velge bort? Uansett, en slik analyse, om den skal ha noe hold, er omfattende og kostbar. Det er ikke noe lokalavisen din vil kunne utføre. På generelt grunnlag er det få byrå som kan utføre noe slikt (evnt. noen tilhørende forskere), og de må få direkte beskjed om å utføre en slik analyse. Analyser angående personøkonomi er enten spørreundersøkelser (som kan være totalt svada) eller så må det være kompliserte (pga. størrelsen) anonymiserte analyser med offisiell statistikk. Bare det å få tilgang til dataen er krevende. Et utgangspunkt vil være husholdningens budsjettbetingelse med variabler som inntekt, jobb, stønad, alder, sivilstatus, barn, boligform, eier/leier, strømkostnad, bil, gjeld, lånekostnad, matvarekostnad, etc. Mao. ikke data hvem som helst får tak i via Statistikkbanken, dog en veldig spennende analyse som sikkert kommer engang.

YouGov/DanskeBank sin undersøkelse finner ut "16 prosent, tilsvarende 672.000 nordmenn (basert på et utvalg av 1000 respondenter i undersøkelsen), oppgir at økte priser på strøm, mat og drivstoff, samt de varslede renteøkninger, har gjort dem psykisk syke." En kan klart diskutere hvor reelt dette er, men det er dumt å kimse av at mange får svekket livskvalitet av økte priser og renter. Når det kommer til energiprisene virker det som du ikke helt tar inn over deg at det er en av faktorene som bringer verden nærmere en resesjon, da økt energipris påvirker svært mange andre priser, og skaper en prisspiral. Prisspiral(frykt for stagflasjon) med påfølgende rentehevinger er klassisk oppskrift på resesjon. Finanstilsynets Finansielt utsyn - juni 2022 og Norges banks - Pengepolitisk rapport med vurdering av finansiell stabilitet 2/2022 drøfter årsaker og utfordringene på en forståelig måte.

Jeg skriver over at det er de som leier bolig som sliter mest med økte strømpriser, så jeg vet ikke hva du korrigerer. Dette er klart pga. økonomi da det er her en finner de uten jobb, uføre, syke etc. Et poeng som trekkes frem i artikkelen jeg henviste til er at utleiere har lite intensiver til å etterisolere, nettopp av de grunner du nevner. For de som eier, vil uansett strømprisen også være en relevant post i budsjettet når strømutgiften øker med 2-5x, men de har muligheten til å etterisolere etc. De under 50 som er max belånt ut ifra den gangen de tok opp lånet, vil uansett være svært sårbare for prisøkninger som ikke var forutsett den gangen de tok opp lånet.

Bare så det er klart, jeg har ingen problemer med å tro at mange "rike" roper Ulv Ulv over økte strømpriser fordi det svekker privatøkonomien såpass at de ikke kan kjøpe seg en ny e-Tron, reise til Toscana eller fyre opp boblebadet på hytta på Hafjell. Dog, jeg har jobbet som frivillig i en av Oslos dyreste bydeler, og det er mange som faktisk sliter med strømprisene. De fleste i middelklasse er ikke veldig åpne om sine økonomiske utfordringer. De som har ingenting er ofte åpne om utfordringene, om de ikke skammer seg, da de faktisk ikke har noen andre muligheter.

Ditt siste spm først. Kan det være følgende uttalelser han sikter til?

"Den 11.juni legger vi frem stortingsmeldingen om "Langsiktig verdiskaping fra norske energiressurser".

Meldingen vil  svare på hvordan vi skal sørge for at ressursene våre på lang sikt skal bidra til lønnsomme arbeidsplasser, verdiskaping og velferd i den store omstillingen vi er inne i.
Og den skal  bidra til et felles grunnlag i et til tider polarisert debattklima - om det er petroleumsvirksomhet, vindkraft, strømpriser eller utenlandsforbindelser for den saks skyld.
Og ikke minst, den skal legge til rette for den videre elektrifiseringen av Norge.
Kjære alle sammen.
Fortellingen om Norge som energinasjon er et godt bevis på en langsiktig og fremtidsrettet kraftpolitikk.
I dag, med åpningen av NordLink tar vi nok et skritt på veien for å utvikle fremtidens kraftsystem på en effektiv måte og legge til rette for en enda mer elektrisk fremtid.
Gratulerer med dagen!"

Ha angår din første innvending ("Klassisk KEE å fokusere på det som ikke blir produsert samtidig som han unnlater det helt åpenbare som vises i hans egen illustrasjon at england har lagt ned produksjon fra kull.") så oppfatter jeg han dithen at det må ha vært opplagt at kablene ville lede til netto eksport all den tid kullkraft (og kjernekraft) i flere europeiske land skulle fases ut, og at det derfor var forutsigbart at prisene ville øke betraktelig for norske forbrukere. Sett fra norske forbrukere og næringslivet (som ikke selv produserer kraft) er dette ikke gunstig, selv statskassen flommer over av økte inntekter (i form av skatt og utbytte fra kraftindustrien). Spissformulert; tilknytning til et disfunksjonelt europeisk marked, hvor norske forbrukere blør "big time" uten at det synes gode løsninger i sikte.

Kanskje viktig med litt humor knyttet til det famøse intervjuet av Rynning-Tønnesen. Flere profilerte samfunnsdebattanter hiver seg på. Her ved Espen Goffeng, hvor også Anne Holt lufter sin oppgitthet nedi kommentarrekken;

"Konsernsjef Christian Rynning-Tønnesen i Statkraft tror det kan bli strømmangel i vinter, og synes krav om minstefylling er en dårlig ide."

Han lurer også på om Sahara muligens vil slite med å eksportere store mengder is til Nordpolen, står det her.

In other news: Norske Tannlegers Forening mener sjokolade skader emalje, og anbefaler derfor å stappe munnen full av det fra morgen til kveld

https://m.facebook.com/story.php?st...K5TPl&id=617950333&sfnsn=scwspmo

Så du på linken jeg la ved som kilde? Den skitneste oljen er fra Canada, med utslipp 39 kg CO2/boe, omtrent 5.5 ganger norske utslipp. Det er langt unna "23 ganger så høye utslipp", som KEE påstår. Men han bruker kun tall for fakling, og det må han da selv skjønne at blir feil.

KEE's påstand er direkte feil, uavhengig av om norsk olje blir erstattet av Saudi-Arabia ("ren" produksjon) eller Canada (skitten oljesand).




Jeg gidder ikke diskutere med en som ikke ønsker en ærlig og konstruktiv debatt.

Veldig mye av KEE sine skriverier er spekulativ bruk av tall som lett kan debunkes. Problemet er mengden av halvsannheter / misvisende bruk av statistikk, som gjør det tidkrevende å debunke.

I dette spesifikke tilfelle påstår han at det grønne skiftet har feilet, mens BP konkluderer annerledes. Da hadde det vært mye mer interessant om han begrunnet hvorfor han mener BP tolker sine egne tall feil. Men det gidder han ikke. Antageligvis fordi en nyansert debatt ikke gavner hans agenda.

Her var det mye . Men for å si det enkelt : at leveomkostninger øker, betyr ikke nødvendigvis at det er krise eller noe lignende for de folk flest . Det lever vi greit ned de fleste.
At økte leveomkostninger kan slå ut i endringer på h a vi bruker inntektene våre til, er normalt for de fleste.

En indikator på hvordan økte leveomkostninger slår ut på økonomien til økonomisk utsatte familier/grupper, vil være å hente ut tall for «supplerende sosialhjelp».
I tillegg gir Husbanken strømstøtte .
En hvilken som helst journalist ( tror jeg) vil klare å kontakte lokale NAV -kontor og Husbanken for å få ut disse enkle tallene.Men svarene jeg har fått car ikke at de ikke klarte dette, men at det ikke var interessant . Midt i «strømkrisen» .

Jeg er ingen ekspert på energipolitikk, strømpriser .. jeg har bare innsett at det er et komplekst saksområde .
Men : hva mener du er løsningen på høye kraftpriser i Norge og hvilken kWh -pris vil dine løsningene gi ?

Kan du ikke bare gjøre det enkelt, siden du sier de er lett tilgjengelige, dvs. gi oss link til statistikken?

Øk subsidieringen av strømprisene, og/eller gjør de første 20k kwh i året billige, og så progressivt dyrere. Begrens eksporten av strøm slik at vi beholder "nok" reservekapasitet i lagrene våre tilfelle rottefelle. Er ingen ekspert selv, men noe i den turen burde være et greit utgangspunkt. Hvilke strømpriser dette vil gi aner jeg ikke, men vi burde sikte på "normale" priser på feks første 20k, 30-40 øre/kwh kanskje? Husk at vi bor i et kaldt land som har pushet folk til elektrisk varme i stor grad de siste 30-40 årene.



Problemet mitt med dine utsagn er bare at du hiver det ut som om det er fakta, når det finnes tall på at det ikke stemmer. Jeg gjorde for 10-15 sider siden en liten rask oppsamling av noen slike tallkilder, tegn på folk flests økonomiske sunnhet men det ble glatt oversett. Mål på hvor mange som klarer en ekstra-regning på 20k (elns) på strak arm etc. Samme rundt feks etterisolering, ekstremt dyre tiltak med dårlige ordninger i tillegg.
Vi vet også at i den lavrente og enorm boligprisvekst-situasjonen vi har vært i mange år er det mange som har makset lånet, og når det nå blir en superskvis av renter, inflasjon, drivstoff og strøm så blir det litt "let them eat cake" når du rett og slett nekter å tro på at dette er for mange svært dramatisk.

Hva vinner du på å benekte at det er/kan bli et stort problem for folks økonomi?

Selv om du hadde rett, er det uansett en forbanna uting (både for folk og handelsstanden) å skulle måtte bruke store deler av sin krympende disponible inntekt på essentials.

Skjønner at det ikke rammer deg, og her på forumet har sikkert de fleste av oss nok til salt i såret, men tror du det er skadelig for deg å ha sympati/omtanke for de som går en svært mager tid i vente?

Hadde opprinnelig skrevet et litt mere omfattende svar, men posten forsvant og jeg fikk en feilmelding jeg ikke tidligere har sett. Derfor kortversjon;

Ja, jeg så linken din. Jeg ser også at det er tidkrevende å debunke, og skjønner sånn sett ditt standpunkt. Likevel fint om du eller andre med tilstrekkelig innsikt tok seg bryet. I mangel av andre motstemmer i mediene (særlig knyttet til utvekslingsproblematikken) tror jeg mange fester sin lit til mye, om ikke alt, av det han skriver, og derfor vært fint med noen nyanser fra de med tilstrekkelig innsikt. Mulig han også rettferdiggjør sine "feil", ved at den "andre siden" heller ikke virker så ærlige eller er villige til å innrømme feil/ansvar for dagen situasjon. Også andre i tråden har pekt på den tydelige ubalansen til de som er tjent med/ ansvarlige for situasjonen, og motstemmer som KEE. Om du tar utfordringen så stor kudos til deg!

Jeg har ikke peil altså (men liker å lese litt om dette), men er det ikke fakta at energiproduksjon er synkende i de store industrilandene Storbritania og Tyskland? De har vel lagt ned mye kull og atomkraft (iaf Tyskland), og ikke klart å fylle opp med grønn energi? I tillegg er vel industrien avhengig av en stabil kraftkilde, noe sol og vind ikke er? Om det stemmer så kan man jo kanskje si at det grønne skiftet har feilet, om man setter det litt på spissen. Evt. at det går for tregt.

Hehe, du er så søt når du forsøker å vri deg unna :-)

Du greide ikke skjønne forskjellen etter å ha tenkt litt heller, nei. Det er ikke søtt. Det er bare trist

Synes du disse to reaksjonene er sammenlignbare?
a) Uttrykke forbauselse over at noen ikke fant opphavet til et sitat når du kunne kopiert sitatet inn i Googles søkefelt
b) Be motdebattanter bruke google til å underbygge løse påstander man har kastet ut i en debatt

Du blir bare søtere og søtere.

Jeg prøver igjen.

Synes du de to situasjonene er sammenlignbare?

Beklager, jeg skrev feil. Påstanden til KEE var: "Konklusjon: Det grønne skiftet er døende. "

"Feilet" blir en annen diskusjon. At kullkraftverk og gasskraftverk stenges ned før en stabil erstatning er på plass er ikke bra.

Kan det kalles "konsensus"?

https://snl.no/kildekritikk

• Troverdighet: Er kilden til å stole på?
• Objektivitet: Er kilden nøytral?
• Nøyaktighet: Finner du spor etter juks eller slurv?
• Egnethet: Finner du svarene du trenger?

Tja, tjo, nei, vet ikke?

Da ble det stille - han ble nok engang satt til veggs.

Nei. Grunnen til at det blir stille er at Gubbe ikke vil svare på motspørsmålet han fikk.

Jeg er ikke satt til veggs i det hele tatt fordi de to responsene ikke er sammenlignbare.

Når Gubbe klarer å delta i en saklig diskusjon om kritikken han fremsette - og slutter å gjemme seg bak barnslige personkarakteristikker, opphører stillheten.

Noe sier meg at du heller ikke tør svare på spørsmålet. Se bare her:

Synes du disse to reaksjonene er sammenlignbare?
a) Uttrykke forbauselse over at noen ikke fant opphavet til et sitat når du kunne kopiert sitatet inn i Googles søkefelt
b) Be motdebattanter bruke google til å underbygge løse påstander man har kastet ut i en debatt

Ikke akkurat rykende ferskt, men kan være greit å ha i bakhodet;

"Energilovens «far»: Krever kutt i krafteksport
Han er energilovens far. Nå sier Eivind Reiten at Norge må kreve kutt i eksport når vannmagasinene er så tomme som nå. Og at sentrale avtaler med EU-land må reforhandles."

Også han mener at avtalene må reforhandles og at vi må vi ha ny forhandlingsstrategi for å utnytte vår unike posisjon.

"Reiten legger til:

– Det er ikke i den norske samfunnskontrakten mellom innbyggerne og politikerne at du skal oppleve den type ekstremutslag.

Reiten sier at den grønne overgangen vil koste i form av høyere strømpriser over tid, også for vanlige forbrukere. Men:

– Vi kan ikke akseptere de nivåene vi hadde i vinter. Heldigvis har politikerne gått inn med tiltak for å dempe belastningene for familiene, men det kan bare være et kortsiktig virkemiddel."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Bjayxv/energilovens-far-krever-kutt-i-krafteksport

For de som har savnet medienes interesse for situasjonen bør få med seg at de siste dagenes oppslag ligner et taktskifte. Så kan vi legge den ballen død og fokusere på realitetene.

Flere gode poenger i dette "oppropet" fra 21. juni;

"Regjeringen må gripe inn mot strømpriskrisen nå!
Vi utfordrer regjeringen, som et første tiltak, til raskt å ta opp forhandlinger med Tyskland og Storbritannia om revisjon av avtalene som styrer bruken av sjøkablene til disse landene."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/G3VLyl/regjeringen-maa-gripe-inn-mot-stroempriskrisen-naa

Europa kan avindustrialiseres -også fagforeningsleder varsler om "Collapse of Entire Industries";

"Overgangen til fornybart blir dyrt og tar mye lenger tid enn politikerne tror, mener energimarkeds-eksperten Trond Omdal.

Det spås rasjonering av strøm til vinteren. Prisene går til himmels. Hvorfor går det så galt?

Energimarkedseksperten og forvalteren Trond Omdal leverer knallresultater for sine kunder i Pensum Asset Management.

I denne podden gir han et sjeldent innblikk i hva de egentlige ekspertene tror om overgangen til fornybart. Fritt for alle floskler, får du det nøkterne, analytiske blikket. Det er ikke pent."

https://www.nettavisen.no/okonomi/europa-kan-avindustrialiseres/s/5-95-561163

Analysen stemmer godt med dette varslet gitt oppmerksomhet hos Bloomberg;

"Germany’s Union Head Warns of Collapse of Entire Industries -

https://www.bloomberg.com/news/arti...d-warns-of-collapse-of-entire-industries

Thomas Vermes
Politisk kommentator;


"Noen tror kanskje det finnes kreative løsninger innenfor det berømmelige handlingsrommet i EØS-avtalen. I så fall bør noen hviske disse i regjeringens øre. For derfra kommer ingen signaler om noe slikt.

Et pussig fenomen er for øvrig at EU visstnok tillater medlemslandene å administrativt vedta oppfylling av sine kull-, gass- og oljelagre forut for vinteren.

Derimot tillater ikke EU-lovverket Norge å gi offentlig påbud om å fylle opp vannmagasinene.

«Vi kan gå en tøff vinter i møte med høye strømpriser. Dette bekymrer mange. Også meg.», skrev Aasland i Aftenposten fredag.

Ja, han har all grunn til bekymring.

Så hva nå?

Alarmen har gått. Men myndighetene kan og vil ikke gripe inn før kraftselskapene har tvunget fram strømrasjonering. For det ville stride med deres valgte energipolitikk."


https://www.abcnyheter.no/stemmer/2022/07/03/195855915/na-gar-kraft-alarmen-og-staten-er-hjelpelos