Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Da er det jo en differanse der, men om man legger til at strømproduksjonen brukt til elektrifisering kunne blitt brukt i Tyskland/andre land med gassbruk, så høres det jo ut som om kostnaden er meget høy vs utslippsbesparing? Fordelen er vel kanskje arbeid til bedrifter/folk ifbm selve elektrifiseringsjobben.

Det er én side av saken. Men den gassen vi ikke brenner, blit ikke sendt til kontinentet siden det ikke er plass til mer gass i rørledningene. Tysklands forbruk av gass er upåvirket av hvordan vi lager strøm offshore.

Ja, det var ikke det som er poenget ( )

Nå er jeg usikker på hva som er en politisk klimaløsning (en kan sikkert legge til her tekniske klimaløsninger, sosiale klimaløsninger, kanskje menneskelige klimaløsninger el.). Men om vi går inn på det temaet igjen er det vel også enighet om at det ikke finnes én eneste løsning som vil være mer enn marginal i oppstartfasen. Noen vil kanskje kunne vokse seg store, og andre vil forbli marginale.
Felles for alle er vel stort sett at det er valg mellom oppsider og nedsider

Har du kilde å dele her ifht manglende kapasitet i kablene, og vil ikke de høye gassprisene vi ser for tiden nettopp kunne gjøre det lønnsomt å bygge nye/flere kabler for å frakte gassen i land? Det siste neppe uten betydelige co2 utslipp...?

Mye man kan regne virkningsgrad på. Å sende strøm i kabler over lange strekk er ikke spesielt gunstig. Å elektrifisere norsk sokkel er galematias.

GeirK: det er selvsagt en begrensning i flow i gassrørene, men ikke nødvendigvis i tid, dvs de kan forlenge levetiden på feltet. Oljeselskapene har nok i bakhodet at prisen på gass kan holde seg lenge, og derfor kan være viktig å kunne selge gass så lenge som mulig

Duck: Strøm i kabler, gass i rør

Tror det er slik at i sesongen kjører Norge for fult. Utenfor sesongen (vinter) er det ledig kapasitet.
Med dagens situasjon (mangel på gass alt i fjor, høye gasspriser og Russland som ikke er særlig stabil) har Norge ikke redusert transporten som vanlig i sommerhalvåret men fortsatt å levere på tilnærmet maksimal kapasitet.

Det vil være lønnsomt å bygge ut, mye mer lønnsomt enn et par STRØMkabler til.

Produksjonskapasiteten kan nok økes 'enkelt' ved å la være å føre gassen tilbake i bakken slik man gjør i noen felt.

Aberet her er tror jeg tidsperspektivet.
Som Sanouka var inne i så er dette en event som mest sannsynlig vil føre til store endringer. Bare vanskelig å spå hvilken.

Jeg har ikke nevnt strømkabler i det hele tatt.

Det krever da at vi brenner gass til all produserbar gass er brent opp. Den forutsetningen trenger ikke være gyldig.

Nei, det krever det ikke. Det holder med at pris x volum - utvinningskostnad optimaliseres. Det trenger ikke bety at all gassen må brennes opp.

Det skjønte jeg ikke. Kan du forklare?

Beklager at jeg skrev kabel, men det burde være relativt åpenbart for de fleste at det var snakk om rør. Kan du nå svare?

Store investeringsbeslutninger om økt kapasitet på gass tas neppe på grunnlag av «øyeblikkets» prisbilde på gass. Men hvis det forventes høye gasspriser på lang sikt kan jo det bli interessant. Og gassprisene på lang sikt vil jo være avhengige av konkurransen mot andre energikilder , Inkl politiske vedtak vedr fossil energi. Noen dilemmaer blir det helt sikkert i dette bildet, co2-utslipp vs å gjøre seg uavhengig av Putin-gass/olje , m.m.

GeirK er ikke kverulant, og svarer på spørsmål når han blir bedt om det. Men her var dessverre spørsmålet upresist fordi du skrev kabel istedenfor rørledning.

For de fleste var det åpenbart hva han siktet til. Det er kun taktikk(hersketeknikk: Latterliggjøring) å late som noe annet.

Det var ironi fra min side. Men det var åpenbart ikke åpenbart

For de fleste kanskje, men ikke for alle.
Takk spagettimonsteret for at ikke alle lar seg tvinge inn i et avkok av alle skal være venner med alle, og vi skal være så vage at det (nesten) ser ut som om vi er alle enige og. Blir på tida at barn lærer at man kan være venner selv om man er rivende uenig og at man uansett ikke trenger å være venner med alle, man trenger heller ikke å like alle. Man skal kanskje kunne omgås 'alle'.
Og når man blir arrestert for å bruke kW isf. kWh, selv om det ut i fra konteksten er tydelig om det er snak om kW eller kWh, ser jeg ikke hvorfor det skal være en hersketeknikk å påpeke at man ikke har snakket om kabler.

Stort sett hele tråden handler om kabler, så at Duck i kampens hete overser ordet 'gass' selv om han bruker det i sitt spørsmål er ikke helt usannsynlig.

Duck svarer på et spm som omhandler gass, og skriver "kabler for å frakte gassen i land". Da er det godt gjort å tro at han snakker om strømkabler.

Tja, som sagt, bare skriv f.eks at 'oppvaskmaskinen bruker x kW i timen' eller si at du har en panelovn på '1 kWh'. Eller bare bla tilbake noen måneder i denne tråden om du lurer på.
Tror du at noen her inne ikke skjønner hva 'du' skriver om da?

Eller bla f.eks. til rammemateriale-tråden som nylig dukket opp hvor noen skrev at 'i utgangspunktet vil en karbonramme flekse mindre enn en karbonramme', og ville komme med en analyse på dette da jeg skrev at jeg mente at 'det i utgangspunkt vil være helt likt'.
(Joda, jeg skjønte hva som skulle vært skrevet, men det er ikke sikkert den andre skjønte hva jeg skrev .Ie. det kan være lurt å peke på tvetydighet i noen tilfeller.)

Det er en del folk her inne som sjeldent eller aldri har 'problemer' i en diskusjon med GeirK, og det er noen som alltid har problemer i en diskusjon med GeirK. Og det er noen som selv med bevist stadig bruk av hersketeknikker ikke får en eneste kommentar på dette. Hva tror du det kommer av?

Noen ferske signaler her:

"Nå kommer enda sterkere signaler fra EU om unionens langsiktige behov for både olje og gass fra Norge – en type signaler som norske politikere ofte har etterlyst i senere år, blant annet for å sikre forutsigbarhet for investeringer i nye prosjekter og infrastruktur.

Gass på lang sikt
Etter et møte mellom olje- og energiminister Terje Aasland og Europakommisjonens mektige visepresident Frans Timmermans i Brussel torsdag, melder partene at de er blitt enige om å forsterke energisamarbeidet, blant annet for å «sikre ytterligere kortsiktige og langsiktige leveranser av gass fra Norge» og få bukt med «problemet med høye energipriser.»

«EU støtter Norges videre leting og investeringer for å bringe olje og gass til det europeiske markedet,» heter det i en felles erklæring etter møtet.

Her anerkjenner partene også at «Norge har betydelige gjenværende olje- og gassressurser og kan, gjennom videre leting, nye funn og feltutbygginger, fortsette å være en stor leverandør til Europa også på lang sikt, forbi 2030.»

– Den langsiktigheten vi har hatt behov for å få signaler om på norsk sokkel, den er kommet i dag, sier Terje Aasland på telefon fra Brussel.

– Det er vel noe av det mest kraftfulle jeg har hørt.

https://www.dn.no/olje/energi/eu/te...r-hort-sier-energiministeren/2-1-1244773

Jeg leste bare til "kapasitet i kablene" og tenkte at han hadde sporet av og leste ikke resten.

Så det du mener er at ….. ?

Det ville du ikke?

Tråden er nå i utvikling til å bli en trumpet-farse av godt gammelt merke.
Popcorn, anyone?

Vet ikke hva andre mener men tenker det kan være greit å ha litt orden på røret så vi er enig i hva vi snakker om her?





Nei-vannmangelen-i-oslo-skyldes-ikke-at-vi-sender-strom-til-utlandet

Så du mener at ….?

Økt etterspørsel fra Europa etter norsk fossil energi er bra for norsk økonomi, og viktig hvis det bidrar til å gjøre Europa uavhengig av leveranser fra Putin-regimet. Og dårlig for miljøet hvis det bidrar til å øke levetiden og utslippene fra fossil-fasen.

Eller mener du ?

Eksportgalskapen fortsetter, og mine tanker går til store deler av næringslivet som ikke mottar noen form for strømkompensasjon:

"Statnett gjør seg nå klar for kraftrasjonering"

https://www.nettavisen.no/okonomi/f...r-statnett-har-slatt-alarm/s/5-95-551203

Kostnadsøkninger på alle fronter vil vel etterhvert også påvirke sysselsetting og jeg registrerer at enkelte spår at vi risikerer stagflasjon. La oss håpe de tar feil...

Pass på blodtrykket folkens! Kjell Erik Eilertsen
i podcast hos Wolfgang Wee om energikrisen, det grønne skiftet, kablene, strømprisene, havvind, og statnett

Podcasten blir av enkelte påstått å være den mest informative som er produsert om strømprisene, mekanismene bak, rollen til Statnett osv. Intervjuobjektet er siv.ingeniør og økonom, tidligere journalist i Finansavisen og blir av enkelte påstått å være ekspert på energi.

Om du vil forstå strømmarkedet, hva som har pågått, hvilke konsekvenser det vil få osv, skal du etter sigende finne det meste her. Podcasten er i overkant lang, men den er til gjengjeld inndelt i kapitler slik at du kan ta et kapittel eller to og enkelt fortsette senere. Dette berører oss alle og griper direkte inn i vår personlige økonomi, men også fremtiden til velferden og arbeidsplassene i landet vårt. Intet mindre.

https://youtu.be/OqvA6M2Ad78

Den blir også av enkelte påstått å være stort sett vås med en intervjuer som vegrer seg for å stille kritiske spørsmål til sine gjester i sine eviglange podcaster.

Det her tror jeg må være den mest effektive anti-reklamen jeg har lest på en stund!