Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Bare hos meg at tråden er fucka (teknisk sett)? Trykker på siste post og blir tatt til en side med 0 poster?

Hvis det er sånn for alle er det vel greit å starte en ny?

Det blir så når noen poster har slettats och de slettede postene medför ett sidbyte. Nu er det bra för mig igen.

(Slettede poster tas ikke bort fra antal poster N, når man beräknar hur många sider man ska bruke)

(finns noen tråd der så många inlägg er borta att man må skrolla tillbake många sider.)

Takk, det oppklarer hvorfor jeg også opplever dette.

Begynner virkelig å dra på åra denne forumsoftwaren...

No kidding....

Ingen virkemidler ..la det synke inn;

"Samtidig kan eksporten av kraft fortsette uberørt av den stramme situasjonen. I dagene med lave priser før helgen var det netto-import i utenlandskablene - denne uka eksporterer vi tre ganger så mye som vi importerte før helga, mens prisene er mangedoblet.

I prinsippet kan eksporten fortsette til det er helt tomt i magasinene:

- Vi har ingen virkemidler til å regulere eksporten, sier seksjonssjef Ann Myhrer Østenby i NVE (Noregs vassdrags- og energidirektorat (NVE)."


https://www.nettavisen.no/okonomi/varsler-fare-for-knapphet-pa-strom-kan-bli-anstrengt/s/5-95-513385

Tycker det er mer och mer rart att man låter marknadskraftene bestämma så pass mycket som de gör med kraftproduktion.

Forskjellige kraftproduktion har forskjellige egenskaper och det er lurt att styra dem tillsammans. Som vannkraft fungerar väldigt bra tillsammans med vind och sol. Nu gör marknaden att en del av norges vannkraft brukes som basskraft i UK (en kabel som nästan hela tiden har gått på eller nära maks eksport kapacitet er i praktiken det) vilket gör att det finns mindre vann tillgänglig för att hjälpa till med reguleringen av vindkraft i Tyskland (och mindre vann tillgängligt för norska konsumenter).

Ser verkligen ikke poängen med att tömma norska magasin når kraftprisen er hög. Man borde istället försöka bruke vannet når det er bäst för kraft produktionen totalt sätt i Europa och ikke heller låta de lokala konsumentene betala.

Nu ser vi vad som sker når priset i Europa er högt och det verkar som att kapaciteten till utlandet er tillräckligt stor för att komma i en liknande situation också med bra mycket mer tillsig till magasinen.

Helt enig!

Og ganske sinnsykt sitat fra NVE via Duck, det er jo helt vilt.

Dette gir ikke mening. Behovet er stort når prisen er stor og lav når pisen er lav og alle produsentene forsøker å selge "vannet" når prisen og dermed behovet er størst. Altså man kan mene at de driver med markedsmanipulering, men det er altså ulovlig.

Er ikke det positivt?

"Det går tydelig fram av kraftbalansen at import drar prisene ned - eksport drar prisene kraftig opp, viser tallene fra Statnett"

Ja, det er jo roten i problemstillingen her. Kraftprodusentene forholder seg til lokale største- og minstenivåer i magasienene, satt av NVE, uten take på dynamikk i forbruk, eksport, eller aktuelle hydrologiske vurderinger.

Så vi kan fint si at NVE har sviktet i sin rolle som regulerende myndighet. Det samme har Statnett som sin del i det beredskapssikrende ansvaret i Norge.

Når vi mangler etablerte mekanismer i avtale- og regelverk for å hindre at markedet drar avgårde i helt uønsket retning, har vi fasit på at myndighetene ikke evner oppgaven, og dette er noe som må tas tak i politisk. Det ser det ut til at politikere ikke ønsker.

Det er enkle grep for å øke beredskapsgrad og forutsigbarhet:

1. Bruk midler på transmisjonsnett innlands før man etablerer utlandskabler man tydelivis har problemer med å regulere ift beredskap.
2. Nytt regelvek for magasinfylling som forholder seg til forholdene slik de er, ikke slik de pleier å være eller slik man skulle ønske at de var.

Ja, kjempepositivt. Når innlandsprisen er så høy at import lønner seg og når utenlandsprisene er så høye at eksport lønner seg, så må jo dette være positivt for forbrukeren.

Litt som at internprisingen for mat på sykehjem er så høy at man kunne spart penger på å bruke foodora istedenfor.

Alt dette er jo selvsagt ting produsentene tar hensyn til.
Problemet er at beredskap utover normale forhold koster penger. Dette er typisk nedprioritert i Norge på mange områder, matkorn, ansiktsmasker osv.

Produsenten tar ikke hensyn til beredskap nei. De forsøker optimalisere innenfor horisontene de ser, med den infomasjonen de har og de beskrankningene de har. Aktuellt tilfelle er jo at beskrankningene ikke tar høyde for lite potensielt tilsig og høyere enn normalt produksjon, slik at produsentene forsøker å selge unna i Klondyke'en vi har nå uten å gå under minimumsnivået satt av NVE. Det oppleves bedriftsøkonomisk som veldig lite skummelt så lenge ca alle gjør det. Med tomme magasin overalt, vil en få godt betalt for hver kubikk med vann som renner inn.

Kraftprodusentene forholder seg vel hovedsakelig til faktorer som nevnes i Håndbok: Norsk magasinkapasitet og magasinfylling, samt div. juridiske krav/retningslinjer de er underlagt. Når NVE minner om samfunnsansvaret, er det en byråkratisk streng måte å si at de er ikke liker utviklingen.

Nå er det en kamp mellom kortvarige bedriftsøkonomiske hensyn og langsiktige samfunnsøkonomiske/miljømessige hensyn. Inntil det kommer nye føringer, som gjerne må komme fra politisk hold, vil det bedriftsøkonomiske vinne. Profittmaksimering tilsier at de vil ligge i grenseland av hva som er forsvarlig/lov, siden det gir størst årlig profitt. Det er standard i mange bransjer. Per nå er det vel ingen (stor) straff for å strekke grensene for langt, dermed er det minimal risiko å gå over disse grensene. I tillegg er det enkelt å komme med alternative forklaringer for dagens situasjon, siden det er mange faktorer som påvirker. Utfordringen er å kunne si spesifikt hvor mye hver faktor påvirker prisen, ceteris paribus. At prisene preges av stickiness, gjør det ekstra lett å komme med bortforklaringer.

Et krav fra NVE eller Miljødirektoratet, hvor kraftprodusentene må sikre fiskens gytevandring gjennom tuneller/trapper(el. lignende), burde ikke påvirke strømprisen nevneverdig, selv om kostnadene for kraftprodusentene vil være på flere milliarder. Dessverre er laksen og naturen taperen når Norge jakter sitt neste "bærekraftige" industrieventyr. Ganske likt det forrige "bærekraftige" industrieventyret.

Förstår ikke vad som ikke gir mening.

Det jag försöker si er alltså att försöka spara vannkraften så att den kan brukes når den trengs för regulering av annan kraft. Klart att marknaden i teorien kan lösa en massa problem men hvis kraft prodesentene antingen välger att producera en massa vannkraft når priset er högt eller misslyckats i sin prognoser så kan ju faktiskt "vannet ta slut" och då fungerar det dåligt som en regulerande kraft kilde och då kanske man får flera problem senare.

Det som er speciellt med vannkraft er att den går bra och raskt att regulera men att det er en ändlig resurs som också har en del usikkerhet i hur stor resursen man kommer ha i framtiden. Så lite mycket eksport tillsammans, dåliga prognosser och lite insig -> vannkraft er ikke så bra och man må importera.

Er väl inte mycket som sier att en vannkraft producent ikke ska producera en massa når priset er kanske 1.5 kr. Spelar ikke så stor roll for dem hvis deras vann tar slut. De riskerar att få lite mindre vinst men de har redan tjänat mer än vad de bara har kunnat drömma om innan 2021.

Andreas summerer presist opp hva er problemet. Man har lagt til rette for at aktørene skal få maksimal pris for strømmen til eksport, men har ignorert at dette både betyr at prisnivået i Norge blir likt det europeiske og at aktørene hele tiden vil søke å selge ut maksimalt mye kun basert kortsiktige profitthensyn. Det er det
som kalles kapitalisme. At Støre avviser å regulere denne galskapen er ubegripelig for meg.

Det som ikke gir mening er motsetningene du setter opp, men du modererer/forklarer ting noe bedre her. Men altså et par kommenterer:

Høy pris i Norge er dumt for norske forbrukere, det er ikke noen form for motsetning mellom det og god regulering. Det er uavhengige ting.

Vannkraftprodusenter produserer for det de tror gir dem mest penger. Faktisk rasjoneringsfrykt er noe som vil gjøre at de sparer på vannet for å selge til en fremtidig høyere pris. Er dette nok? Nei ser ikke slik ut, men det er en mangel ikke en motsetning.

Om Norge må importere veldig mye kraft vil det selvsagt gå utover evnen til å hjelpe til med regulering. Men med store magasiner er det mulig å importere over tid samtidig som man hjelper med regulering på kortere tidshorisont.

Uansett som jeg skriver så er det beredskapsdelen av alt dette som er problemet. Og selvsagt prisen innenlands da. Men pris og regulering er delvis uavhengige ting.

Det er nok en villet utvikling, men så ble det litt for mye av det gode.

Men denna kan ha ändrat sig rätt mycket når priset er väldigt mycket högre än tidigare. En vannkraft producent tjänar redan väldigt bra hvis den säljer för 1.5 kr och det kanske ikke spelar så stor roll hvis priset senare går opp till 2 kr når de har slut på vann. Det motsatta kanske er värre, priset går ned markant.



Ja, men det blir svindyrt och det verkar väl inte heller som det er så det blir.



Förstår ikke vad du menar med beredskapsdelen.

Möjligt att det vi ser idag mest beror på att kraft prisene blivit så höga på kontinenten. Med samma priser som innan kanske effekten av nya kablar och det gamla nettet till Europa ikke blivit speciellt stor.

Tycker ikke de verkar så bra på att tänka igenom konsekvenser hvis normalen ikke inträffar.

Jeg ville nok tatt sikker fortjeneste da jeg kan bruke pengene på noe, hadde jeg allerede hatt en milliard så ville jeg velge det som gir best forventningsverdi. Offentlige kraftselskaper og selskaper som Hydro har jeg troen på at tar de valgene som gir mest forventet fortjeneste.


Mener at det er hensynene til de mere ekstreme tilfellene som er hovedproblemet. Markedet med sine negative priseffekter vil nok takle litt lite vann helt fint. Om det blir veldig lite vann, eller temmelig lite og et par kabler detter ut eller gassen blir kuttet i Europa så kommer de store problemene.

Också råkar de ha fel som jag tror det er möjligt att de har haft iår. Tror det kan vara en viktig forskjell på hur regnestykket ser ut med klart högre priser nu än tidigare. Hvis priset er högt kanske det alltid kommer resulterar i väldigt lava magasinnivår för årstiden. Tidigar kanske det fanns en automatiskt reguleringsmekanism som gjorde att man ikke gjorde av med så mycket vann utan sparade på en del.


[quote ]
Mener at det er hensynene til de mere ekstreme tilfellene som er hovedproblemet. Markedet med sine negative priseffekter vil nok takle litt lite vann helt fint. Om det blir veldig lite vann, eller temmelig lite og et par kabler detter ut eller gassen blir kuttet i Europa så kommer de store problemene.
[/quote]

Tror marknaden som den er nu kommer klara av väldigt många problem men mycket i denna saken handlar om pris för konsumenterna och också miljö.

Senaste gången jag tittade så har Norge haft europeiska priser sista tiden och det er noe som jag ikke tror har hänt tidigare över noen lite längre period (uker). Var ändå än merkbar forskjell i vintras trots höga priser i sör-Norge. Hvis det blir en torr sommar kanske det kommer bli så över längre tid.

Som tittelen sier, regjeringen med SV ønsker å utrede etablering av statlig strømselskap.
https://e24.no/boers-og-finans/i/Ea8K6o/skal-utrede-statlig-stroemselskap-vi-vil-sikre-stroem-for-en-rimelig-penge?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Hvordan vil et statlig strømselskap fikse som ikke et privat strømselskap kan gjøre? Og hvorfor ikke fikse problemet fremfor å lappe på symptomene?

Planen med det selskapet er vel å innføre et toprissystem der nevnte selskap kjøper inn strøm på lange kontrakter, altså er det vel ikke snakk om noe lapping, men fiksing. Om man er fornøyd med fiksen er noe annet, diskuter i vei!

Private kan vel gjøre dette også selvsagt, men da er vil vel godt i gang med å ha innført et nytt lappeteppe?

The show must go on...;

"Aasland foreslår å skru av strømmen til bedrifter på kalde dager
Olje- og energiminister Terje Aasland (Ap) mener store bedrifter kan koble ut strømmen i perioder for å spare forbrukerne for dyre investeringer i strømnettet."

https://e24.no/naeringsliv/i/JxmMXb...-stroemmen-til-bedrifter-paa-kalde-dager

Noe sånt er allerede avtalt i forhold til diverse nettselskaper, det som ikke er kjent, er hvor mange, hvilke installasjoner/laster som kan slåes av slik, og hva de definerte utslagsgivende nivåene er...

Kan du forsøke med noen saklige argumenter - gjerne noen syllogismer relatret til emnet som diskuteres. Sutring er ikke bare barnslig, men også lite produktivt.

Når politikken en har ført, får konsekvenser en vanskelig kunne forutsett, er det kappere med kompensasjonsordninger fremfor å gjøre endringer som kanskje må reverseres igjen.

Dersom du hadde kompetanse innenfor energiforsyning og var energipolitisk rådgiver, hvilke råd ville du gitt?

Her var det mye rart. Vi begynner på toppen.

Hvilke varsler så du før strømkrisen var et faktum?