Hva skjer med bladet terrengsykkel?

Den observante leser vil legge merke til at tråden omhandler T/terrengsykkel, noe som også fremgår av trådens tittel.

Men hvis vi skal spore av til landevei, er mine primære referanserammer CyclingTips, Road, Bikeradar og Cycling Weekly, med Warren Rossiter og James "Angry Asian" Huang som to favorittanmeldere. Rimelig plain vanilla vil jeg påstå.



Fint, da kan vi være enig om det.

Neste spørsmål er om enkeltstående tester av vilkårlige modeller - gjerne testet i utlandet - gir tilstrekkelig verdi som betalingsprodukt rettet mot norske forbrukere. Jeg er ikke overbevist. Jeg synes det er vanskelig å handle ny sykkel uten å sammenligne den mot andre aktuelle modeller. I mitt hode er det irrelevant om testen av den ene sykkelen er veldig god, så lenge de viktigste konkurrentene mangler. Dette synes å være en utbredt oppfatning i iallfall norsk presse, noe som er forklaringen på at du ikke finner tester à la "Dette er de beste vinene i et lite utvalg av Polets vårslipp" eller "Dette er det beste pinnekjøttet vi fant i farta".



Takk for at du trekker frem akkurat denne testen av Wilier Filante SLR.

Testen er datert 26. april 2022. Sykkelen oppgis å være spekket med Dura-Ace og topphjulene fra Unaas, parret med GP5000 i 25 mm. Vekten i XXL oppgis til 6750 gram. Prisen for herligheten er 122.900 kr.

På Unaas hjemmeside, som importerer Wilier, kommer Dura-Ace-modellen med Wiliers Triestina hjul parret med Vittoria Corsa i 28 mm. Vekten i XXL oppgis til 7150 gram. Prisen for herligheten har steget til 124.300 kr.

Mye kan skje på tre uker, men det er påfallende at hjul, dekk, vekt og pris har forandret seg på så kort tid. Det kan selvsagt tenkes at journalisten har blingset, men det er jo litt dumt mtp. påstanden din om at kvaliteten i akkurat denne testen er på høyde med de beste engelskspråklige.

Teksten inneholder også en annen interessant passasje:



En sammenligning med en tre år gammel modell, en ny pølsefinger eller noe helt annet? Mig vites ikke.



Takk for at du nevner akkurat disse. Jeg synes slike "artige problemstillinger" er komplett meningsløse, særlig i et ressursfattig blad. Det må jo være reelle alternativer som settes mot hverandre. I valget mellom ny Tarmac eller SuperSix, velger ingen en gammeldags stålracer.



Mon det. Det er kommet en haug med gode innspill og tips på forumet siden nedleggelsen av sykkelbladene. Jeg har ikke sett mye til det på trykk. Sjøl dristet jeg meg til å komme med et vennlig lytteråd vedr. miksingen av podkasten deres, men det ble bare flåset bort. Så skal vi ikke glemme at FF er en av de mest konservative redaksjonene her til lands. Utformingen, innholdet og formidlingen er - i likhet med sentrale deler av redaksjonen - omtrent uforandret siste 20 år. Som et slags utropstegn minner jeg om at Nils Faarlund (85) er fast spaltist i FF.

Jeg slang meg på siden Landevei.no ble nevnt i innlegg om tester. Som kommer tydelig frem i det du siterer Men tar poenget.

Det prinsipielle spørsmålet i tråden - digital versus papir - gjelder for øvrig for begge nettsteder. Og så har jeg gjort et muligens fånyttes forsøk i hvert innlegg å lenke til tråden der den debatten har gått. Takk til fikse som fikset det!

Er for øvrig glad for at vi begge liker både Rossiter og særlig Huang Er selvsagr flere andre som også fortjener ros.

Må nesten få be om å komme tilbake til de andre punktene på en mindre søvnig tid av døgnet, om ikke redaksjonen kommer meg i forkjøpet

Hei Mob!

· Når det gjelder de strategiske avgjørelsene om de ulike magasinene, så er det ikke redaksjonen som tar den avgjørelsen, det er det ledelsen i Fri flyt - nå VG - som gjør. Vi står kun for journalistikken, og utformingen av innholdet på nett og print. Selve magasinet er det redaktøren i Fri flyt som står for - ikke meg, Kristoffer eller Øyvind.

· Angående Unaas. De har levert en sykkel på test med et annet oppsett enn de selv har lagt ut på hjemmesiden sin. Da blir naturlig nok både prisen og vekten en annen en Unaas har på hjemmesiden. Hos Unaas kan du velge ganske fritt med deler, typ ,sete, styre, dekk, hjul etc, og både pris og vekt vil da endres noe. Jeg har forøvrig ganske slanke fingre, men skrivefeil forekommer.

· Modellen er sammenlignet med flere modeller anno 21/22 - ikke 19. Det er en skrivefeil.

· Jeg er litt usikker på om jeg har snakket med deg om podkastene våre, men du er velkommen til å kommentere igjen. Vi har ikke noe teknisk fagkompetanse på gratisproduktet som vi stort sett lager på fritiden, så vi tar gjerne i mot tips der.

· Når det gjelder enkeltartikler en selv ikke liker, så er det ikke så mye jeg får gjort med det. Alle våre lesere har innhold de finner mer eller mindre relevant.

Si fra om det skulle være noe mer!

Henrik

Møkk lei faktisk, det skal ikke mer til liksom, i 2022?? :-D

Må være surer gubbe enn meg du.

Vi har vært ærlige hele tiden vi. Det er dessverre ingenting som tyder på at Terrengsykkel eller Landevei vil gjenoppstå som papirmagasin. Men miksen i Fri Flyt er ikke satt i stein. Innholdet i de 8 utgavene er under stadig vurdering.

Redaksjonen(e) drives med det budsjettet vi har - om det er lavt eller ikke får andre avgjøre. Vi er per nå ca 3,5 stillinger fordelt på Landevei- og Terrengsykkelredaksjonene.

Godt at både Alpers og Øyvind er på ballen og svarer.

Håper at tilbakemeldingene om papirmagasinet bringes videre til redaktøren for Fri Flyt. Det er bekymringsverdig at magasinet hos mange dessverre ikke skaper entusiasme, men frustrasjon.

Håper også at det lykkes Fri Flyt å kommunisere enda klarere hva som nå ligger i et abonnement - at hovedproduktet er det digitale mens papirmagasinet kommer i tillegg som et bredt anlagt friluftsmagasin. Det er ille når så dyktige og sykkelinteresserte lesere som Ole Christian føler at man kjøper et blad man ikke leser og nettsidene bare humper etter - for å bruke hans ord.

Selv er jeg ikke enig med flere av tilbakemeldingene om det digitale innholdet, men håper at innspillene uansett registreres og vurderes av redaksjonen. Landets beste sykkelmagasiner fortjener ikke å miste abonnenter, og det er viktig at leserne blir hørt,

Hva gjelder mobs innspill til podkast, vil han sikkert svare selv, men så vidt jeg husker, gjaldt det panorering for å skille de østlandske stemmene. Straks man begynner å snakke om likheter eller forskjeller mellom dialekter og sosiolekter innad i hovedstaden, tar det gjerne oppmerksomhetene bort fra det lydtekniske poenget. Som innflyttet bergenser strever jeg også noen ganger med å skille mellom bydelene, så avviser ikke behovet, Sikkert enda verre når man lytter fra Trøndelagskysten. Men det kunne åpenbart vært mye verre

Mob er jo en innsiktsfull kar som jeg med stor glede leser på forumet, men siden vi nå har viklet oss inn i en liten polemikk om Landevei.no, tester og artikler, faller jeg for fristelsen til å svare. Så håper jeg at dere tilgir at vi snakker om krøllstyrer og barberte legger


Jeg klarer ikke å se for meg en gruppetest med akkurat de syklene jeg ville ha vurdert om jeg skulle ha meg ny sykkel i år. Så tanken på at Landevei eller noen andre skulle gi meg en fiks ferdig gruppetest av alle aktuelle alternativer, har ikke engang slått meg som en mulighet.

Det jeg derimot vil ha, er innsiktsfulle tester som gir meg kunnskap som har generell verdi i tillegg til at de gir meg dypere forståelse av testsykkelen enn det jeg selv kan lese ut fra geometri og komponenter. En god test gir meg både et inntrykk av sykkelen som testes og den bidrar til at jeg selv er i stand til å vurdere andre sykler. Slike tester finner jeg heldigvis på Landevei, og håper at det samme er tilfellet på Terrengsykkel.

Det du hopper elegant bukk over og ikke siterer, er et av hovedpoengene mine, nemlig at vi får tester som nettopp er relevante for norske forbrukere, slik du etterlyser. Det gjelder sykler fra norske merker, som nevnte Fara AR og flere andre, det gjelder faktiske betingelser for bruk i norsk klima og på norske veier og utmark, og til en viss grad gjelder det hva norske forhandlere er i stand til å tilby eller ikke.


Her kolliderer to virkeligheter - standardmodeller fiks ferdig fra produsenten og modeller som tilpasses etter kundens behov og ønsker hos lokal forhandler

Du siterer hjemmesiden og sykkelen satt opp i samme konfigurasjon som du finner som standard hos Wilier.

Men hos den aktuelle forhandleren, har kunden en viss grad av frihet til selv å velge komponenter. Og det benytter kundene seg av. Og det er en god ting. Selv har jeg en sykkel hvor, foruten rammesettet, den merkespesifikke setepinnen er det eneste som er igjen av standardoppsett fra produsenten.

Det er derfor ikke overraskende eller galt at sykkelen testes i et gitt oppsett som ikke er standard fra produsenten, men som forhandleren kan tilby i Norge. Særlig i denne prisklassen vil jeg si at fleksibiliteten er en fordel.

Det reduserer ikke verdien av testen, som primært er en drøftelse av egenskaper i rammesettet og dernest hjulsettet.


Igjen kan jeg ikke være enig. I at det er komplett meningsløst, altså

Bakgrunnsartikler som stiller spørsmål om sammenhengen mellom rammemateriale, geometri og utforming av rørene på den ene siden, og egenskapene til sykkelen, herunder klatring, på den andre siden, er gull for sykkelinteresserte som gjerne vil komme bak produsentenes ofte noe lettvinte markedsføring. Som at stivhet og vekt nødvendigvis er den hellige gral.

Tarmac versus SuperSix er spennende nok, men tipper du finner en halv million tester av disse to.

Jeg er mer fascinert av bakgrunnsartikler som gjør det enda mer attraktivt å investere i en sykkel som Wilier Superleggera. Som forresten den ovennevnte norske forhandleren tilbyr.

Alle gode ønsker - og tilbake til flate styrer!

Hei, Alpers! Kjekt å ha deg på tråden.



Det er vel ikke akkurat News Corp. eller Asahi Shimbun vi snakker om her? Jeg vil anta at konsernredaktør Sande er mindre enn ett inngrepspunkt på et i9-nav unna i kontorlandskapet. Og så vil jeg vel anta at du som redaktør står inne for de publisistiske valgene som diskuteres her - ellers ville du vel ikke kunne jobbe i konsernet?

Anyways.



Interessant opplysning. Lavere vekt _og_ lavere pris, det er jo slik vi liker det. Hvorfor bruker du ikke mer tid på å forklare at testsykkelen ikke er original, men slanket fra importørens side?

Jeg skjønner at man kan bytte deler på en sykkel. Men modellen jeg viser til på Unaas.no, er altså hyllemodellen. Ville det ikke vært naturlig å teste denne?

Jeg gjorde et raskt serviettregnestykke, og kom frem til at det originale hjulsettet (felg + dekk + slange) er ca. 20 prosent tyngre enn settet Unaas satte på. På en sykkel som veier vel 6,7 kg. utgjør hjulsettet nesten en tredel av vekten. Hvilken innvirkning mener du dette vil ha på totalopplevelsen? Og er det egentlig relevant i 2022 å sette på et par tubelessdekk i str. 25 mm?

Grunnen til at jeg spør om dette, er en tråd med test av Canyon Spectral 125. Her spurte jeg sykkeloyvind hvordan denne sykkelen ville vært i forhold til en av dagens kortvandrede stisykler, men med grovere gaffel, f.eks. en Ibis Ripley eller RM Element med Pike. Det førte til en interessant ordveksling med TS mangeårige sykkeltester, gauter:



Men ikke i tilfellet Wilier. Så - hvilke kjøreregler har dere mtp. for endring av oppsettet fra importørs side før testing? Og når importøren får lov til å pelle på oppsettet, hva tester dere egentlig til slutt da?



No biggie - bare et forslag om å legge deg litt mer til venstre i lydbildet og Øyvind til høyre, slik at det blir lettere å høre forskjell.

Men jeg synes svaret ditt var interessant:



Og dett var dett. Når jeg tenker tilbake, må jeg innrømme at jeg ikke synes det fremstår som at du "gjerne" tar imot tips. Bare i denne tråden her er det en rekke konkrete, relevante og velformulerte innspill. Jeg kan ikke se at du har gått inn på noen av dem.

Derimot har vi eksempler som dette: I en tråd om debattkulturen og modering på dette forumet, hvor Sepeda påpekte flere kritikkverdige forhold, svarte du:



Og i en annen tråd, hvor forumets kanskje mest wikipedalske medlem, baronKanon, sa noe du var uenig i, ba du ham basically holde kjeft:



Hvis man er opptatt av tips og brukerdrevet produktutvikling, etterlater dette et inntrykk av at man egentlig ikke er så opptatt av hva brukerne mener eller tar opp.



Q.E.D

Jeg kjenner ikke til hvordan man best mulig tjener penger på podcast (men det er garantert noen i VG som vet). Hadde man lagt tiden man legger i bladet i podcast isteden tror jeg det hadde blitt bra. Hatt feks podcast mot større ritt som feks Tour de france, forberedelser til Birken osv osv. Dette kunne da kanskje vært et samarbeid med VG. Da hadde de også kunne tatt mer eierskap mot sykkel.

Det er pr nå ingen som gjør dette skikkelig i Norge. Tv2 prøver seg litt, men er alt for ujevnt. Mest underholdende av de norske pr nå synes jeg er OTB poden.

Skjønner at det er mye lettere med publikum når det er engelsk, men selv digger jeg: cyclingtips (nerdalert, freewheeling, the weekly show), pinkbike, the Move og marginal gains. Cyclingtips synes jeg er så bra at jeg har meldt meg inn som abonnement for å støtte jobben. Så selv om podcasten er gratis betaler jeg på sidene jeg bruker relativt lite.

Beklager mer krøllstyre, men faller igjen for fristelsen til å svare. Som leser, ikke på vegne av Alpers.

Angående test av Wilier Filante SLR:


Hm.

La oss se om Alpers forklarte det...

I oppsummeringen:


Tidlig i teksten:


Jeg synes dette gjør det rimelig klart at testsykkelen ikke er "original", som du skriver. Jeg ville heller kalt det "ikke standardpakke".

Hva gjelder din grunnleggende innvending om at sykkelen burde testes i standardpakke som rett fra produsenten, ikke med komponenter tilbydd av en importør eller forhandler, ser vi alle selvsagt det poenget. Uten at jeg dermed er enig. Jeg kommenterte det i forrige innlegg.

Vi er dessverre alle blitt tvunget inn i, og dermed blitt vant til, en forretningsmodell der selv ærverdige europeiske merker med lang historie, får sine rammesett produsert i Østen, satt opp med komponenter i Østen eller på sentrale monteringssentre i hjemlandet, og siden shippet til forhandlere eller direkte til kunder som pakker uten særlig fleksibilitet.

Derfor ser vi også de underligste ønsker fra kundene, som "jeg vil ha en sykkel med Ultegra Di2". Man burde selvsagt ha frihet til å velge hviken gruppe man vil ha - men fortrinnsvis etter at man har valgt den sykkelen man vil ha

For å bruke en parallell fra reiselivet: Det er som om alle skulle bli tvunget til, og dermed vant til, å kjøpe pakketur med alt inkludert. Ikke lov å velge overnattingssted eller spisested på egen hånd. Og alt skal være likt, om du bestiller reisen fra en nettside i Italia eller besøker et reisebyrå på Ensjø.

Det har ikke alltid vært slik. Og jeg håper at nå som vi ser at at de forskjellige selskapene smått om senn begynner å hente produksjonen hjem, og det samtidig legges større vekt på individuell opplevelse hos kundene, kan vi i større grad få tilbake valgfriheten, der produsent eller importør eller aller helst forhandler lar kunden velge flere komponenter selv.

Så:

Skal sykkelpressen kun forholde seg til standardpakkene fra produsent, eller kan de åpne for også å se på pakkene som importører og forhandlere faktisk tilbyr?

Her vil leserne trolig være delt i synet. Jeg er glad for at Landevei gjør begge deler.


Uten at jeg har sjekket regnestykket ditt, ser jeg poenget ditt om at Alpers kunne ha problematisert det i testen.

Men det ville ha blitt ren spekulasjon ettersom ethvert hjulsett er forskjellig. Vekt på hjulsett er, som så ofte ellers, ikke den eneste faktoren som definerer egenskaper og totalopplevelsen. Det gjenspeiles forresten også i billedteksten om at sykkelen også ble testet med Enve-hjul.

Jeg synes det er riktig at man forholder seg til den testsykkelen man faktisk har inne til test, når man så tydelig har gjort rede for oppsettet på sykkelen, herunder hvor lett hjulsettet er.


Igjen ser jeg poenget, noe Alpers også nevnte - se sitatet over.

Men husk at dette er en aerosykkel.

Hjulsettet i testen har en ytre felgbredde på 26 mm. Da er 25 mm dekk et forståelig valg, om enn konservativt.

Hjulsettet som kommer i standardpakken har derimot en ytre felgbredde på 28 mm. Da er 28 mm dekk et forståelig valg.




For det første - det er ikke å pelle på oppsettet, det er å tilby den fleksibiliteten som enhver kunde vil ønske seg. Særlig i denne prisklassen. Og omtalen er helt tydelig og spesifikk på at sykkelen kan tilbys med forskjellige komponenter.

For det andre - en dyktig testrytter kan bedømme og formidle grunnleggende egenskaper i et rammesett selv om hjul eller dekk eller setepinne eller styre eller gruppe varierer i forskjellige pakker. Se bare på alle testene i sykkelpressen der topprammer testes med tunge treningshjul eller suboptimale dekk bare fordi det tilfeldigvis inngår i en standardpakke.

Og for det tredje - husk at Wilier selv tilbyr sykkelen i et titalls forskjellige oppsett. Hvilket av disse oppsettene er det rette for objektivt å teste sykkelen?

Og hvorfor er det legitimt at produsenten kan tilby sykkelen i forskjellige oppsett i tillegg til separat rammesett, men hvis en importør eller forhandler gjør det samme, er det å pelle på oppsettet eller slanke den? Det er jo bare komponenter som henges på rammesettet

Og så må jeg gjenta at det er en god ting når norsk sykkelpresse tester sykler og komponenter som ikke dekkes av utenlandsk sykkelpresse, men som er aktuelle for norske syklister - i dette tilfellet hjulsettet.

***

Du tar også opp tilbakemeldingene om debattkultur på Snikksnakk. For min del, henger jeg meg ikke opp i Alpers umiddelbare svar til meg, men setter pris på at han og redaksjonen siden satte foten ned, som følge av en tråd som en annen bruker satte i gang. Og han har også henvendt seg til meg på annet vis i sakens anledning, så han skal ha takk for oppfølging.

Og så må man for rettferdighetens skyld si at Alpers' tilbakemelding til baronKanon, som du siterer, slett ikke gjaldt brukerdrevet produktutvikling eller hva lesere av magasinene eller brukere av forumet mener om redaksjonell innretning, men at baronKanon slang med leppa om at navnemerking av hjelmer var et forsøk på å se proff ut, på linje med MAMIL med verdensmestertrøye Og når opplyste baronKanon velger å slenge med leppa, særlig om forhold langt utenfor sti, tror jeg han tåler et svar som ikke er helt polert. Selv om Alpers kunne ha være mer diplomatisk, særlig fordi han ikke oppfattes som privatperson, men som redaktør, også på forumet

Alt i alt får jeg håpe at det ikke står så ille til som man kan få inntrykk av fra dine innlegg her.

Og håper, som nevnt i forrige innlegg, at innspillene i tråden registreres og vurderes av redaksjonen.

Nå må jeg også ut og vifte flagg og spise is.

God 17. mai!

Gitt tonen i den tråden er vel det svaret 100% på sin plass.

Hei Mob!

Jeg har ingen påvirkning på hva styret foretar seg. Jeg aner faktisk ingenting om dem, og det er like greit. Jeg har tillit til at styret tar de valg som må til for å få bedriften til å gå rundt, der er jeg ganske kompetanseløs. Fri flyt hadde garantert ikke overlevd skulle jeg ledet bedriften. Å legge ned magasinene da koronaen traff var helt nødvendig - og det gjorde at vi overlevde. Etter oppkjøpet av VG har vi et helt nytt styre, nå aner jeg virkelig ikke hvem som sitter der.

Angående podcast. Vi lager dem på tross av kompetansenivået - ikke på grunn av. Redigering og tidsbruk er så lite som overhodet mulig. Men vi har lyst til å få det til fordi vi gjør mange mennesker glade, og så får det heller være at teknikken ikke er perfekt. Det lydgrepet du etterlyser aner jeg ikke hvordan en gjør noe med - ei heller har vi fått noe som helst tilbakemeldinger på at det er vanskelig å skille meg og Øyvind. Og ja, det er gjennomgått internt og eksternt, også av VG.

Om Wilier: Vi tester den sykkelen vi får. Så lenge den kan kjøpes - tester vi den. Du kan gå til Unaas og kjøpe akkurat den sykkelen vi har testet, og jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dette er noe å bli sint for. Våre lesere er mer interessert i å lese om sykler med tilpasninger fra lokale forhandlere, enn om sykler identiske med katalogen.

Aner ikke hva Q.E.D. betyr. Med tanke på tonen din til nå, er det neppe noe hyggelig.

Panorering er 101 om du skal nærme deg noe lydteknisk utstyr for å produsere Podcast eller noe hva det måtte være. Det er også et av de første stegene i en feilsøking om noe ikke blir riktig så det er like kjekt å kunne som å få på igjen et kjede som har hoppet av sykkelen din.

Panorering er balansen mellom hvordan hver enkelt lydkilde distribueres til henholdsvis venstre og høyre side i en stereomiks.

Panning

Vh

Grumpy lydtekniker.

Jeg antar dette er noe en da gjør i selve mikseprogrammet?

Er det så enkelt som å ta hele lydsporet til Øyvind og legge litt til venstre, og mitt til høyre? Prøvde å Google litt, men ble ikke sjukt mye klokere.

Stemmer det. "Pan" eller "Balance" heter gjerne knotten/funksjonen hvor resultatet blir panorering. Left/Center/Right.
Husk at less is more her. Ingen grunn til å kjøre på med noe vid stereoeffekt. Bare bittelitt.

Gratulerer med dagen, Alpers! Og omforlades om jeg virker sint eller har dårlig tone, det var ikke hensikten.

Poenget mitt - som illustreres av to sider med innlegg på denne tråden, samt flere lignende tråder tidligere - er at tilbakemeldingene på omleggingen er overveldende negative (korrigert for vår venn fra Bergen på Ring 4). Som jeg nevnte er det kommet frem mange interessante synspunkter og gode innspill. Flere kommer med berettiget kritikk etter mitt skjønn. Ville det ikke vært mer naturlig å ta tak i dem enn å diskutere selskapsstyring og podkastmiksing med meg?

Dere etterlater bare et inntrykk av å ikke bry dere nevneverdig om slike innspill, som jeg synes er dumt. Ikke bare fordi jeg - og sikkert mange med meg - liker å bli hørt, men fordi jeg tror det kan være både redaksjonelt og kommersielt fornuftig. Leserengasjement har som kjent vært den hellige gral for medieorganisasjoner siden annonsemarkedet traff vifta en gang i forrige tiår. Flere sykkelsites bruker dette til sin fordel. Ta f.eks. TrainerRoad og deres populære podkast, som i stor grad bygger på leser-/lytterespons og feedback fra forumet deres. Se hvordan de dyrker Ivy Audrain som profil, som i realiteten er en moderator (og flink syklist) på forumet. Eller se på CyclingTips, som har lagt sitt medlemsforum bak mur. Begrunnelsen bør være interessant:



De gjør ikke dette bare for å være geme. Outside, hvor VC-legenden Sequoia (tidlig investor i Google, Paypal, Instagram m.fl.) gikk inn med med 150 MUSD i 2021, kjøpte CyclingTips (og Pinkbike og Trailforks) for en uoppgitt sum i vinter. CT ble oppgitt å ha 11,5 mill. unike brukere og "flere tusen" VeloClub-medlemmer. Sitene treffer attraktive megatrender med stort adresserbart marked, så det ligger jo åpenbart business i dette. Nå har jo FF valgt å gå med VG, og vi ønsker dere selvsagt lykke til som vertikal mellom Vektklubb og MinMote. For egen del er FF/TS mitt lengste forhold etter Lånekassen (kona kaprer tredjeplassen), så jeg håper naturligvis det beste fra den gamle verden består.

PS - en siste ting: Hvorfor oppgir dere fortsatt ikke opprinnelig publiseringsdato når artikler og videoer republiseres?

Omleggingen tror jeg vi må akseptere at ikke blir reversert. Jeg skulle gjerne vært papirredaktør i mange år til, men har flyttet fokuset over på nett.

Jeg er mer enn lydhør på tilbakemeldinger om innhold i fortid og fremtid, det er der vi i redaksjonen kan hente innspill herfra. Jeg tror helt ærlig talt ikke vi hadde hatt særlig mange lesere uten å gjøre nettopp det. Vi skulle selvsagt gjort mer, men å skrive om sykkel på norsk, i et lite marked som Norge, gir ikke rom for mange ansatte.

Strategien for magasin, nett, print, abo-modeller, betalingsløsninger und so weiter har vi som nevnt mindre med å gjøre.

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke helt forstår hva du mener jeg/vi bør gjøre. Jeg forsøker etter beste evne å forklare hva som er årsaken til enkelte av valgene, men det oppleves ikke helt som jeg/vi blir trodd.

Vel overstått, Sepeda! Dette er blitt en avsporing, og jeg vet ikke hvor interessant det er å tvære videre. At Unaas - i likhet med Service Course, Sørensen og andre liebhabersjapper - kan skru sammen hva det måtte være, er så sin sak. Men modellen som tilbys på hjemmesiden, er altså ikke identisk med den testede. Nesten et halvt kilo er shavet av en allerede småanorektisk modell. Det var mitt poeng. Du kan sjekke selv:
https://unaascycling.no/collections/landeveissykkel/products/wilier-filante



Jeg er helt for å bytte deler på sykler etter smak og behag. Men å gjøre det på ifm. test av en hyllemodell, åpner for en del spørsmål. Er tilpasning greit på alle testmodeller, eller bare de fra de aller øverste hyllene? Hvor går grensa for tilpasning? Er det kun bytte av grupper og hjulsett som aktuelt, eller kan man også be om andre tilpasninger? Hva med mullet? Shigura? (Flate styrer dette, Sepeda, full forståelse hvis du ikke tar referansene.) Og for å gjenta meg selv: Hva er det til syvende og sist testeren tester da?

I tråden jeg viste til tidligere, virket testsenior gauter å mene at man skal ikke endre på standardmodellen; i svaret til meg over sier Alpers at han tar det han får. So there you have it.



Og alle disse komponentene, alle disse tilvalgene, alle disse parametrene - alt dette greier testeren å se forbi og konkludere med betryggende sikkerhet: Dette, mine damer og herrer, dette er ei god ramme? I dunno.

Jeg tror fleste ønsker en ærlig og uavhenig test av standardsykkelen som henger på (den virtuelle) veggen i butikken. Warts and all. Man kan drøfte hvordan sykkelen ville vært med lenger vandring eller kortere stem, men å bytte deler før testen høres rart ut.

Mob, jeg vet at du mener det godt, men dette er likevel i ferd med å bli kjipt


Jeg tillater meg å tro at jeg er bergenseren på Ring 4

Det er trist hvis jeg uttrykker meg så uklart at en oppegående kar som du ikke forstår hva jeg mener.

Oppfordrer deg om å gi meg en ny sjanse og lese det jeg skriver.

At jeg gjør noen forsøk på å forklare omleggingen, betyr ikke at jeg ønsker den velkommen. Jeg har gjentatt her og i andre tråder at jeg skulle ønske meg papirversjonene tilbake.

Jeg har også støttet innspill fra flere i denne tråden om å endre papirutgaven eller eventuelt rendyrke nettilbudet.

Samtidig har jeg glede og nytte av det digitale tilbudet som er hovedproduktet i abonnementet. Og så er jeg uenig med enkelte om innretning på noe av det digitale innholdet.

For øvrig har redaksjonen her og i andre tråder forklart omleggingen og besvart spørsmål om det. Det betyr heller ikke at omleggingen er noe redaksjonen ønsket. Det er lite tvil om at Alpers, Øyvind og Kristoffer hadde ønsket seg de rendyrkede papirmagasinene tilbake, om det hadde vært bedriftsøkonomisk mulig.

***

Og så til testen av Wilier Filante SLR med Unaas-hjul.

Skjuler det siden det er krøllstyre og muligens en avsporing i en tråd om Terrengsykkel.


Beklager sur tone. Må lære meg å ikke poste før morgenkaffe

Jeg ser jo at engasjementet ditt egentlig er konstruktivt.
Likevel strever jeg litt med å få tak i hva du egentlig mener når det gjelder originalt oppsett eller ikke på testsykler.
Dessuten blander du litt epler og pærer her, vil jeg si: stisykkel til <50k og en Pro Tour-verdig landeveissykkel til >120k.
To helt ulike kategorier av sykler og (i all hovedsak) to ulike målgrupper av kjøpere.
Det er heller ingen bransjehemmelighet at fleksibiliteten og muligheten for å få ønsker innfridd er en litt annen når man kan klaske 120k i disken.

At folk har sine favoritter på dekk, holker, seter og styreteip, og gjerne bytter dette underveis i en sykkels brukstid, veit vi.
Samtidig er et standardoppsett på en sykkel et samlet resultat av en masse avveininger fra produsentens side. Det har hendt mer enn én gang at produsenter tar til seg tilbakemeldinger fra tester, og bytter ut dekk og annet på bakgrunn av dem. Da kommer forbrukerjournalistikken til sin rett, spør du meg.

Jeg setter faktisk pris på at Terrengsykkel har gått over til å fokusere på nett, og jeg tror det er riktig retning å gå i fremover også. Som flere andre ønsker jeg meg også et heldigitalt abonnement slik at jeg ikke trenger å motta bladet lenger. Jeg synes også Terrengsykkel sine tester av sykler gir en verdi siden de tester det under norske forhold og kan få frem en del synspunkter jeg ikke alltid er like sikker på at de amerikanske og britiske magasinene får frem. Jeg har inntrykk av at britene og amerikanerne ofte tester på bygde stier av typen kosta grusveier i terrenget, og da er jeg ikke like sikker på at de får testet egenskapene på steiner røtter og uforutsigbare naturlige stier. Hos Terrengsykkel vet man at de har vært rundt i de lokale skogene på Oslo, så testmiljøet er kjent, og dermed synes jeg testene blir mer betryggende siden jeg kjenner miljøet de er testet i.

Dere som tester har jo også dere favoritter på dekk. Så derfor skjønner jeg ikke hvorfor dere ikke tester alle syklene i en rundbane test med samme dekk. Forskjellen på en sykkel vil være merkbar om man sykler på kjente dekk som er gode vs dekk som ikke er gode. På en sykkel til 50000 er det uvesentlig hva slags dekk som sitter på. Dette er jo ofte en +/- greie i testene også. Synes dette er veldig rart. :-D

Veldig godt poeng, og noe jeg selv savner fra den internasjonale pressen (mer beskrivelse og variasjon i stier testa). Virker som om alt der er drøye 15min+-nedkjøringer i 40% helning på bygde eller utbomba stier. Oslomarka er knotete og naturlig, med korte nedkjøringer og (forholdsvis) lite grusbanking oppover i min erfaring. Når jeg kjøper sykkel vil jeg vite at den funker bra her, ikke i Squamish/Whistler/insert internasjonalt sykkelmekka.

Notér at jeg ikke er noen fast bidragsyter i tester lenger, bare så det er nevnt.
Sant nok, men en dyktig, erfaren sykkeltester klarer å identifisere en sykkels egenskaper selv om egenskapene hemmes litt av suboptimale dekkvalg fra produsenten. Eller at visse svakheter for øvrig oppveies av bra dekk. Sånne dekkbytter har blitt gjort i gruppetester nå og da, men det er vel et kostnadsspørsmål, mistenker jeg. I en trang økonomisk hverdag og med få i redaksjonen er en skikkelig gruppetest en kostbar affære. Om man skal bruke et dagsverk i tillegg på å bytte dekk (i tillegg til å hanke dem inn på forhånd, pakke ut og alt som hører med), blir kostnadene høyere.

Samtidig veit forbrukeren at det er en marginal ekstrakostnad om dekka byttes før nysykkelen trilles ut av butikken. Sånn sett er det i så fall en viktig opplysning for forbrukeren/den potensielle kjøperen av en bestemt sykkel. Når testresultatet oppsummeres med plusser og minuser, vil kjipe holker og skrøpelige dekk ligge på ett nivå (les: mindre viktig i totalen), mens umoderne geometri og dårlig kinematikk vil ligge på et annet nivå (les: viktig).

Hvis du ikke klarer å pushe sykkelen til sitt potensiale pga drittdekk, så vil du aldri klare å få riktig bilde av sykkelens egenskaper. Bikeradar har ofte kontrolldekk i sine tester, og det tror jeg også Pinkbike har i gruppetester. Tror det er en enkel sak å få dette som "betalt innhold" fra en importør av gode dekk.

Ja, det kunne sikkert gått an å få en dekkleverandør til å stille med dekk - bra forslag.

Men når man sykler runde på runde på en bestemt strekning, og med hyppige bytter av testsykler, vil det raskt avsløres om det er dekka som utgjør forskjellen. Styrken til Terrengsykkels/Landeveis tester, vil jeg si, er en sum av erfarne sykkeltestere og det at syklene faktisk pushes ordentlig.

Noen innvender at testerne sykler på et såpass høyt nivå at det ikke er relevant for leserne. Det argumentet skjønner jeg lite av.

Jeg har selv sett diverse redaksjoner trille i ordentlig dassetempo på hissige rittsykler, eller trille ned steinete skråninger fordi de ikke tør å kjøre der sånn test-endurosykkelen er laget for å kjøres, for så å skrive lange, tilsynelatende pålitelige omtaler av hvordan de aktuelle syklene oppleves. Leserne deres skulle bare visst. Det kan neppe være en ulempe at Terrengsykkels/Landeveis testsyklist er den raskeste av alle gjennom produsentens egen testrunde, når det inviteres til lansering og testing av en ny modell. Tyske Bike, for eksempel, har jo innimellom med seg toppsyklister fra Bundesliga når de gjennomfører gruppetester av XC-rittsykler.

Jeg skjønner hva du mener, men samtidig mener jeg det er en viktig del. Selv ser jeg hvor stort forskjell følelsen er på sykkelen min med feks S works Fast Trak vs Ikon. Feks kan jeg ikke kjøre samme trykk fordi dekkene oppleves helt forskjellig. Jeg er helt overbevist om at test av sykler med like dekk ville vært mye mer relevant. Hvis man ikke har tid/mulighet til å skifte dekk på feks 8 sykler til en test, ja da bør man kanskje ikke teste i hele tatt? Skulle jeg ha testet selv ville jeg lett ha tatt 15-20 min mindre sykling pr sykkel for å ha et dekk jeg er vandt med fra første stund.

Dette er ikke noe jeg har tenkt nøye på eller et veldig viktig poeng og jeg synes i hovedsak testene er gode, men for min del oppleves sykler forskjellig i høy og lav fart. Om alle stier bombes og droppes ned i 30 km/t får man ikke et bilde av hvordan den oppfører seg når terrenget oppleves knotete. Blant annet.

Tjææ, er vel ikke vanskelig å se for seg en syklist som er såpass flink at feks en RM element føles perfekt på en rute hvor en amatør blir ristet i hjel på samme sykkel. Eller en heavy endurosykkel som kjøres hardt og raskt ned en enduroløype og får 10/10, men føles tung og uhåndterlig for en nybegynner i oslomarka.

Så kommer det vel an på de pedagogiske evnene til testeren om de klarer å overføre sin test-erfaring med en sykkel for å si noe om hvordan den vil oppleves av de forskjellige segmentene av syklister.

Mine beskjedne tips til forbedring av blad og nettsider.

1) Ikke slipp artiklene på nett før bladet kommer i postkassa. Da er det i alle fall uten interesse å lese det.
2) Merk artikler på nett når de er skrevet og sluppet første gang om de er resirkulert.
3) Merk artikler der tester er fraktet til et eksotisk sted på produsents regning med det.
4) Innfør gjerne to punkter nederst i faktaboks med "Oppgrader" og "Pynt" der det angis hva tester gjerne skulle sett oppgradert for bedre funksjon og hva som vil gjøre sykkelen "finere"

For øvrig synes jeg testene i terrengsykkel og landevei er meget bra. Noen gang kunne de vært litt "fyldigere" etter min smak. Men jeg synes de har en høy grad av troverdighet og relevans for meg. Også de analytiske "Hva er raskest av..." er fine, og noe som man ikke alltid finner andre steder.

LarsB

Det er helt sant, men det er jo ikke snakk om konstant gønning heller.
Akkurat når det gjelder stisykler, kan det med balanse i lav fart (teknisk terreng) ha noe å si. Men ikke på rittsykler.

Dette er overførbart til f.eks. løpesko: Jeg ville ikke lagt særlig vekt på en test av dyre konkurransesko med karbonplate, hvis testen var utført av en stor bamse med dårlig løpeteknikk og som aldri en gang er i nærheten av 4:00 i kilometertid.

Derfor er også såkalte "parking lot tests" av sykler lite verdt.