Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Det er jo meningsløst å sammenlikne med "Norden", når vi snakker om kapasitetsproblemer som delvis oppstår som følge av utenlandskablenes belastning av transmisjonsnettet i sør-norge.

Jeg ser det absolutt ikke som en banalisering av Statnetts fagpersoner, men mer som en påpekning av at Statnett ville vært veldig annerledes andre statlige selskaper om de ikke hadde et svært komplisert målbilde på kort og lang sikt. Banaliteten ligger først og fremst i å tro at det eneste de bryr seg om er forsyningssikkerhet og effektivitet. Du blir ikke sjef i Statnett uten at politikere og byråkrater i OD er sikre på holder deg på linje.

TV2 kliner til med clickbait Nesten all vannkraft solgt ut av Norge

Ja vel, hva da "all vannkraft"? Jeg har lest artikkelen 3 ganger nå og klarer ikke å få noe særlig svar på hva "nesten all vannkraft" er annet enn at vi nærmer oss minimumsnivåer i magasinene på Østlandet mens Sørvestlandet tangerer minimum mens de venter på smøsmelting.

En får jo inntrykk av at eksporten har eskalert i en potensiell takt med nye utenlandskabler, 15% av kapasiteten i magasinene ja men der må man jo også ta høyde for tilsig ellers blir det jo valdig merkelig.

Siden i sommer er nevnt, Q3-Q4-Q1 er jo interessant, sammenlignet med året før:

21-22
Produksjon 118TWh
Eksport 21TWh
Netto 14TWh
74% eksport

20-21
Produksjon 124TWh
Eksport 20TWh
Netto 17TWh
86% eksport


Det er altså bare en marginal økning i eksport mens det er mindre netto. Hvor er all denne vannkrafta som er solgt ut av Norge?
La til produksjon også så er den faktiskinteressant nok lavere mens TV2 skriver "Norske vannkraftverk har gått for full maskin for å produsere inntektsbringende kraft til Europa."

....

Hur mycket man kan och bör exportera beror på hur mye tillsig av vann man har så det blir rimeligt meningslöst att jämföra hur mycket man faktiskt netto eksporterar mellan år. Var nästan 18% mer vann i magasinen för ett år sen än vad det er nu trots mer netto eksport.

Denna sesongen har höga kraftpriser på kontinenten tillsammans med möjlighet att eksportera ström gjort att man har eksporterat kanske lite väl mycket vannkraft.

Jeg er veldig klar over det, nå lurte jeg først og fremst på "nesten all vannkraft" og "Norske vannkraftverk har gått for full maskin for å produsere inntektsbringende kraft til Europa." mens de beviselig har gått noe redusert sammenlignet med året før.

Hvis de gikk på full maskin i denne sesongen, 100% da gikk de altså på hundre og hvor mange % fjor?.

Men takk för en länk till en bra artikel

Relevant data, en förklaring på hvorfor det er så och lite tåkeläggning fra några politiker. (alltid interessant att veta hur bra det har fungerat i 30 år når man er kritiskt till ändringar och dess effekter de senaste 2 åren).

Kommer antagligen ikke bli noen rationalisering av ström oberoende av vad som sker. Är ju bara att köpa kraft fra kontinenten till aktuellt pris.

Ja, där har du verkligen satt dit dem för några formuleringar. Du har rätt, den första er oklar och den andra er fel. Hvis man leser artikeln med lite öppet sin er den dock bra och enkelt att förstå. Vad du kverularar om i ditt inlägg förstår jag dock ikke relevansen av.

Det er ju inte vanskligare än det jag skrev och det var det som stod i artikeln också med en dålig formulering.

I år är nivån i magasinen på en lav nivå och en viktig orsak till det er netto eksporten av ström.

Fordi folk tror på "Nesten all vannkraft solgt ut av Norge" når de leser det. De er på forhånd biased til å tro på dette. Da er det ikke bare kverrulering, det er direkte feil, misvisendene unyansert og bringer ikke noe konstruktivt til tema. Det var ikke poenget å kverrulere på et enkelt utsagn her men å vise hvor bedriten denne debatten er uten noe som helt konstruktiv bruk av fakta (Bortsett fra magasinstatistikken som ligger her)

Det er tørke, Oslofolk blir oppfordret til å pisse i dusjen.

Og skogbrannfaren er oppgradert til oransj for hele Østlandet. Men det kan vel ikke sees i sammenheng her for det ville jo være rasjonelt å ta med tørke i betraktningen.

Med kverulingen tänkte jag på for eksempel:
"Det er altså bare en marginal økning i eksport mens det er mindre netto. Hvor er all denne vannkrafta som er solgt ut av Norge?
La til produksjon også så er den faktiskinteressant nok lavere mens TV2 skriver "Norske vannkraftverk har gått for full maskin for å produsere inntektsbringende kraft til Europa.""

Det er ju möjligt att du faktiskt förstår vad som sker men i det du skriver visar du ikke det. Du heller visar i alla fall ikke hele bilden i ditt inlägg och gör väl därför samma sak som artikeln du kritiserar.

Tycker du överdriver kritik mot artiklar du ikke gillar och överser en massa problem med artiklar som du gillar.

Tycker artikeln var bra och trots att man kan finna datan på nettet så är det bra att skriva en artikel om det. Liknande kanske missvissande artiklar och utsagn tycker jag man kan finna i artiklar fra bland annat Sintef (men sånt får man ju ikke si ...). Verkar som att du går in för att totalsåga presis allt som på något sätt er negativa till dagens situation.

Huvudpoängen är att man antagligen har sålt ut lite väl mycket vannkraft i år, att det ikke finns några mekanismer som stoppar det och att det er konsumenterna som förlorar på det i form av högt pris. Hvis man ikke bryr sig om vad folk får betala för strömmen er det antagligen ikke heller något stort problem men många bryr sig faktiskt om priset.

Er knappast många som tror att vi faktiskt har solgt ut all vannkraft, vi har ju faktiskt konsumerat ström i Norge, en del tyder i alla fall på att vi har solgt så pass mycket att det ikke er sikkert att vi har tillräckligt kvar för oss själva.

Hvorfor kan ikke folk slute att editera inlägg utan att vara tydliga med vad de gör? Detta var ju inte med når jag svarade på inlägget.

Och vad sier dig att man ikke tar med torka i betraktningen?

Magasin nivåen i område sör har varit lav länge utan att man för den skulle verkar ha minskat eksporten speciellt mycket. UK kabeln har ekporterat max nästan hela tiden trots att magasin nivån har varit lav.

Spåkula ble litt ferdig diskutert tidligere i vinter, før Ukraina og alt. Situasjonen tatt i betrakting så har jeg vist til at vi likevel har produsert mindre men tydeligvis ikke nok og for det må vi bare være uenige.
At vi med dagens situasjon enda ikke er på minimumsnivåer i magasinene på Østlandet det er faktisk i mitt hode bemerkelsesverdig og viser akkurat det som etterlyses, at det er en viss kontroll på produksjon og eksport.

Du har i alla fall høgre krav till vad andra skriver än till vad du själv skriver.

1. Magasinen har varit lava i ett halvår. Trenger kanske ikke spå så mycket mer då?
2. Helt ointressant fakta som du bara bruker för att missvisa läsaren.
3. Som vanligt er bara allt bra och problemfritt. En viss kontroll er kanske ikke tillräckligt?

Men som vanligt handlar det om forskjelliga perspektiv.

Den som betalar strömregningen kanske ikke vill betala dyrt för strömmen först för att priset sätts av prisene i Europa, senare för att magasin nivån faktiskt er lav och tillslut kanske för att man må importera dyr ström.

Kraftselskapene har självklart inga problem med att kunna sälga ut vannet i magasinen till högt pris och bryr sig väl knappast om andra må köpa dyr ström fra kontinenten når vannet tar slut.

Det kommer an på nedbørsmengdene, og det vet du. I store deler av landet har vært betraktelig mindre nedbør enn normalt det siste halve året, slik at man kan si at magasintappingene har gått på full maskin, noe fyllingsgraden viser.

Om man ser på eksporten ift nedbørsmengdene og magasinene, som jo er det eneste rasjonelle å gjøre for å sammenlikne, så har dette gått på full maskin. Vi kunne ikke eksportert mer om vi ville engang, noe prisene i Sør-Norge tydelig har vist.

Det er et litt enkelt spørsmål jeg savner Statnett blir spurt og svarer på:

Hvordan hadde situasjonene sett ut prismessig i Norge om den siste utenlandskabelene isteden hadde blitt lagt mellom nord og sør. Hva hadde skjedd med forsyningssikkerheten? Hva hadde skjedd med prisene? Hva hadde skjedd med kost/nytte av utbyggingsprosjekter?

Bra formuleringar.

Jeg har ikke noe problem med det, men på samme måtte savner jeg også svar på hvordan vi er tjent med å bare la vær å eksportere sånn "just in case" bare fordi vi tror at vi kan beholde lave strømpriser...

Hvis man kunde koppla bort priset för konsumentene i betrakningen (alltså fast priser eller liknande) och låte de som faktisk er med och kan påverka marknaden hålla på med det er jag sikker på att allt i debatten hade varit forskjellig.

Jag som konsument kan ända ikke göra annat än att eventuellt ändra förbruket. Jag kan ikke gå in en annan butikk och köpa ström fra en annan producent hvis jag ikke liker priset eller kvaliteten på den jag får. (Nivån med 100 strömleveranterer er mest tull då alla ända köper samma produkt).

Jag bryr mig egentligen ikke om hur mycket som eksporteras eller hvis det finns vann i magasinen. Jag vill ha ström och helst till ett ok pris. Hvis man kan få det genom att tömma magasinen i februari er jag förnöjd (förutom estetiskt med en massa tomma vann).

Nu har vi flera sider som ser på situationen fra helt forskjelliga håll på grund av att priset på strömmen folk må betala bestäms av en massa ting de egentligen ikke bryr sig om och ikke kan påverka.

Nu er det ikke speciellt vansklig att förstå att folk flest tycker att de får betala mycket för strömmen för att man eksporterar mycket till Europa och det er väl på många sätt sant också.

Blir ju lite merkligt också når man får höra att lava magasin nivåer egentligen ikke er så viktigt samtidigt som man får höra att Norge bör investera i mer energi produktion.

Vad Norge faktiskt producerar och hur borde ha en större inverkan på priset vi får betala än vad det er tror jag många tycker. Er en hel del vindparker i Trøndelag nu. Tror jag kan se 7-8 st på turer kortare än 2 timmar. Nu tror jag faktiskt de påverkar både priset och försyningsikkerheten men hvis man bygger ut nettet mot sör så tvivlar jag på att de gör en märkbar effekt förutom kanske når det blåser mycket.

Hvorfor bygge ut vindkraft och annat når vi redan har en hel del grön energi och priset vi betalar ända bestäms av priset på kontinenten?

Det er jo åpenbart: Lave og forutsigbare innlands kraftpriser er konkurransefremmende og inflasjonsdempende. Å argumentere for at det er fordelaktig å istedenfor blåse opp offentlige inntekter og forbruk, vil jeg tro mangler gode eksempler i empiri, teori eller forskning.

Ja, man har et enøkperspektiv inne i bildet, men der igjen mangler det treffsikre nok modeller til underbygge argumentasjonen for å innføre såpass omveltende forutsetninger for privat- og bedriftsliv.

Og med den stråmannen der tar vi vel helg.

Hva er stråmann med dette? Det er jo defact det som skjer, med rikelige midler og muligheter til å endre det, uten at det blir gjort

Der kom du meg i forkjøpet, tenkte vise til en fersk VG-artikkel som tar for seg litt fakta fra de kapitalistiske Illuminati-styrte kraftprodusentene som faktisk må forholde seg til sesongen med minimimsmål for å ta unna flom osv. Ringerikskraft og Glitre forklarer godt hva jeg som ikke har forstått noe har forsøkt å formidle her. Men det er vel bare kapitalistisk løgn at de unngår å starte flomsesongen med for mye vann i magasinene..

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/47wr2R/lurer-paa-naar-vi-faar-satt-ut-baaten-i-sommer

Fint med ett neutralt och informativt inlägg nok en gång där du ikke bruker noen laddade ord eller meta analys på hur smart du er och hur fel alla andra har ... Kunde du ikke vissa att du faktiskt har förstått noe genom att delta i diskussionen i stället? Jag har kanske skrivit 5-10 rätt detaljerade inlägg senaste tiden der jag svarar dig och förklarar mig men de har du bara ignorerat.

Tycker det er rart på en måte att alltså minimumsnivåer i magasinen er nødvändiga (för det er väl det du vill fram till?) når nivån i magasinen normalt er långt över dagens nivåer och att nivån i magasinen har varit lava hele vintern.

Så i år är ett av få åren som kraftselskapen följer NVE sina direktiv? I sör norge alltså. I resten av Norge er det ju mer vann i magasinen.

Förstår mig faktiskt ikke på den cherry-pickingen och retorikken som hela tiden förekommer för att försvara kraft industrien men er skandal hvis andra kommer med noe som helst som ikke visar absolut hela bilden och data med 13 decimaler.

Jag för väl bara tro det som står i artikeln med nivåene i en del vann. Det som dock borde vara uppenbart er att väldigt lava nivåer i magasinen i Sör Norge knappast er nödvändigt enligt noe som helst och att det i år också antagligen kommer medföra problem i framtiden på grund av lite snö.

Jeg gir meg her nå. Uansett hva jeg kommer med av kilder som er med på å forklare kompleksiteten av vannkraft så er det bare et svar med to streker under og det er at kapitalistene har tømt magasinene. Superdupert.

Selv om du har feil i analysen av grunnen til at du får motbør så er det flott du gir deg.

Ja, du får ge dig. Er ju en då ingen poäng när du ända aldrig deltar i diskussionen.

Uansett hva jeg kommer med av kilder och förklaringar som er med på å forklare kraftmarknaden så er det bare et svar med to streker under og det er at att allt er bra, perfekt och nödvändigt. Superdupert.

https://www2.nve.no/h/hd/plotreal/H/0012.00069.000/index.html

Tycker det er rätt merkligt att man må tappa Randsfjorden till en nivå som ligger under 25% percentilen. Nya regler?

(noe rart med nivån også, verkar vara forskjell i offset, er ju inte under 131.5 ens i år.)

edit: Ser helt enkelt ut som att man ofta ikke klarar av att tappa så mycket eller bryr sig. Sen er det fin retorik att skylle på det.

Noen andra nivåer
https://www2.nve.no/h/hd/plotreal/H/0012.00065.000/index.html
https://www2.nve.no/h/hd/plotreal/H/0002.00101.000/

Hvis man leser artikeln och Joachims inlägg (silar bort allt uvesentligt tull) så verkar det som att han har tänkt på en settning på ett vann och helt enkelt ignorerat resten. Artikeln visar ju att situationen ikke ser bra ut och att man ikke ens har tänkt på det uppenbara med tanke på snön. Att nivån har varit lav ett halvår utan att man brytt sig om att spara lite er ignorerat fra artikeln.

Når man setter sin egen stråmann i halsen og skylder på andre :LOVE:

Det vil være rart å forvente at NVE har noe bedre kontroll på beredskap enn det helsevesen og politi har. I tillegg har de hatt liten motivasjon til å gjøre noe særlig finpuss av strategi og kanskje vært hjulpet av et marked som en gang i tiden visste å besinne seg og ha noe samfunnsansvar i kulturen.

Det er jo fantastisk åpenbart at det å drive kraftig overproduksjon for eksport i mars, når det er lite snø i fjellet, er noe som er drevet av profittjag. Å skylde på flommen når det er så lite snø i fjellet og utrolig tørt i terrenget, er i beste fall villedende argumentasjon.
Det er ingen andre grunner til å kjøre vassdragene så tørre, med de konsekvensene de har for flora, fauna og praktisk hverdagsliv for de som lever i nærheten av vassdragene. Det har åpenbar vært å lukke øya, håpe på regnfull april og håpe det blir mye import i sommer, så NVE ikke får fnatt.

Nå har et par ganske sannsynlige ting skjedd: Tørt halvår og kaos i Europas energiforsyning. Skjer en annen ganske vanlig ting, en tørr sommer, så er vi fucked til vinteren. Det som blir "fint" da er jo at eksportentusiastene kan si at kablene er helt nødvendige for beredskap, ellers ville vi ikke hatt strøm nok her hjemme :-)

Uansett grustak eller ei...175 mål for 320 husholdninger... Må jo vere feil...? 175 * 31,6x31,6 ....

https://e24.no/olje-og-energi/i/Rr7KjO/naa-faar-norge-sitt-foerste-solkraftverk?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

"Anlegget bygges i et område med et grustak og spredt furuskog nær Furuseth transformatorstasjon, med lite ferdsel utenom lokal jakt. Kraftverket legger beslag på rundt 175 mål."

"Solkraftverk leverer relativt lite strøm sammenlignet med vindkraftverk, og anlegget på 7 megawatt kan gi om lag 6,4 gigawattimer kraft i året. Det dekker forbruket til 320 husholdninger."