Thomas Alsgaard som syndebukk i 71 grader nord.

Surrealistisk, men likevel forventet. Supernalle har etter min oppfatning etablert ganske klart hva kjepphestene hans er, og det er nå en gang slik at når man er tilstrekkelig opphengt i noen temaer, ser man mønstre relatert til disse i de fleste kontekster.

Ingen skal beskylde deg for å ha ri kjepphester i hvert fall.

Var denne kommentaren du har adressert til supernalle egentlig til meg?

Kan du gi minst tre etterrettbare eksempler på det?

"Etterrettbar" er ikke et ord.

Prøv igjen.

Nå er du vanskelig.
Etterrett er et ord.
https://naob.no/ordbok/etterrett

"Etterettbar" betyr noe som er egnet som etterrett.
For eksempel karamellpudding.

Takk!

[/quote]
Vil gjerne se bevis for denne nedlatnde påstand ift kvinner.

Da må du nesten først vise meg hvor jeg har skrevet dette slik at jeg kan se konteksten og forstå hva det var jeg formidlet.

Det var supernalle som skrev det, ikke GeirK

Det ante meg at det var sitatfusk, ja - men jeg hadde ikke tid til å finne bevis. Takk!

Fikset det for Anomyn

Stråmannsargument.

Det er helt åpenbart at det er personens mening. Å kverulere over det er tåpelig.

Vil gjerne se bevis for denne nedlatnde påstand ift kvinner.[/quote]

Jeg kan ikke se at det er nedlatende. Bevis kan du skaffe selv ved å benytte deg av det. Det handler om å ta bunnen ut av et psykologisk spill, og det er den beste måten å handle på overfor slikt. Heldigvis slipper man å gjøre dette i det daglige da de fleste oppfører seg, og det er mest aktuelt i forhold til kvinner man "roter med".

De psykiske forskjellene mellom kvinner og menn er relativt små, men de er der. Problemet er ikke kvinner, men hvor forskjellig samfunnet reagerer på de samme handlingen (samfunnet består også av menn og deres reaksjoner, som er en del av min kritikk). Skal vi ha virkelig likestilling i samfunnet så må de samme handlingene få de samme reaksjonene, uansett kjønn. Her handlet det om hvilken side man tok, selv om det er relativt åpenbart hvem som plagde hvem. De flestes holding er at Alsgaard skulle "walk it off" og at han "overreagerer". Hvis kjønnsrollene hadde vært snudd så er jeg ikke like sikker på at de samme hadde valgt den holdingen. Som kvinne har hun også mer å spille på, som overdramatisering med gråting og tårer (noe hun også benytter seg av som en reaksjon på hans ignorering), og å si at "han forstår ikke hvordan å si slikt sårer". Hvem hadde da sagt at "du tar feil", "det var egentlig positivt ment", "du overreagerer" og "walk it off"?

Jeg har sett de fleste episodene i denne serien.
Klart lagene er satt sammen for å lage litt drama. Alle skjønner det.

Men den jeg synes mest synd på, er Victoria. Hun er en tøff deltager som kunne kommet langt.
Så blir hun satt på lag med en fyr som har vannskrekk, og i går ville han ikke mer.

Hvorfor er Safari i det hele tatt med på dette, når man på forhånd vet (burde vite?) han har problemer med vann, og flere av øvelsene foregår i vann?
Det er feige lag og skikkelig dårlig gjort mot Victoria, som aldri hadde en reell sjanse til å vinne.

Det at du synes noe er åpenbart, har ingen betydning for om det er sant eller ikke.

Mener du virkelig at når en person synes noe er åpenbart, så beviser det at det personen synes, er sant?

Det jeg ikke skjønner, er hvis du skal være med på 71 og du ikke kan noe om kart og kompass. Hadde det ikke vært naturlig å lære seg dette i forkant?

Baserat på en massa sesonger av 71 grader nord så er svaret uppenbart nei. Har tänkt på det samma.

Eller så er det så att väldigt många ikke förstår kart och kompass och att det er vansklig att lära sig. Har rätt ofta blivit förvånad över vad folk spør efter eller har problem att finna når jag läser en lokal facebook gruppe.

Jeg mener at en voksen person med normale kognitve evner klarer å lære seg kart og kompass hvis han eller hun virkelig vil. Men mange vil ikke gå ut av komfortsonen og lære seg nye ting. De vil heller lene seg på andre.

Ja - jeg oppfattet også allmennheten som krelativt kunnskapsløs og tafatt.

Möjligt att det er så. Tror många relativt enkelt kan lära sig mer men möjligt att det faktiskt er vanskligare för en del än vad man kan tro. Många som börjar med orientering som voksna blir for eksempel ikke speciellt flinke trots att de kan vara i väldigt bra löp form.

edit: Hvis man ser på barn som orienterar så ser man också att det att lära sig kart och kompass bra tar tid och er noe som (antagligen) ikke mindre barn ens kan lära sig.

Men kart kan de lære seg. Fire år og tre måneder:
https://www.facebook.com/geir.kjosavik/videos/619240351452004

Var väl varken en vansklig kart eller vansklig orientering det där ... och inte helt relevant för det jag skrev tycker jag.

Jeg tror det er et opptakskrav til 71Nord å ikke hverken kunne eller ha noe som helst minimum av interesse for kart/kompass/GPS.

Kart er som med matte, de blir indoktrinert hjemmefra med at det er en umulig uoverkommelig overhvelmende oppgave for et stakkars menneske å klare noe sånt alene.

De beste episodene er der Tom konkurrerer alene mot røkla. Mens røkla står igjen i grøfta å diskuterer opp/ned på kartet er Tom forlengst på vei med stø kurs mot seier.

Nei. Det var ikke veldig vanskelig for en voksen person - men her var kartleseren fire år.

Men jeg har sett voksne som ikke en gang klarer å lese kart uten kompass. Selv veikart sliter de med.

Da kan du ikke ha sett episoden der han i tospann med Abid Raja konkurrerer mot de andre deltakerne. Der kommer det klart fram at han er rimelig elendig på kart og kompass

https://www.facebook.com/watch/?v=630278087991370

Tycker det verkar som du diskuterar med dig sjelv. Er i alla fall ikke mye som handlar om det jag skrev.

En gång till:

Jag tror att många kunde lära sig mer hvis de försökte men jag lurer också på hvis det kanske kan vara vanskligare för en del, kanske många, att lära sig kart och kompass bra än vad vi som kan kanske tror.

Min erfaring fra orientering er att voksna som börjar med orientering väldigt ofta ikke gör det speciellt bra trots att de kan ha bra löpform.

Når man ser på barn (8-12 år +-) så är det uppenbart att de har problem med löyper som en normalt kart kunnig voksen skulle klara enkelt. Har också läst noenstans att hjärnan inte er fullt utvecklad för kart kunskap innan kanske 15-16 år vilket nog överenstämmer med det jag ser.

Så jag vet ikke men jag tror att det att lära sig kart och det att effektivt orientera sig efter en kart kan vara vanskligare än vad många som kan tror.

ja, Tom er dålig på kart och kompass vilket han alltid sier själv också. Att han brukar vinna tror jag mest beror på att han er i ok form och att det er enklare att färdas raskt alene än i en gruppe som oftast ikke fungerar helt bra ihop.

Bruker också oftast vara några som er bra på kart och kompass bland deltagarna och det er först på slutet där man tydligt ser att många av de som er kvar ikke er det.

Har man ikke retningssans så har man ikke retningssans.
Da kan/må man (de fleste) lære å finne retningen, men det skjer ikke uten en ekstern pådrivende faktor.

Åpenbart er 71 ikke å anse som pådrivende faktor.
Med den forsiktige antakelsen at deltakerne har et håp om å vinne (hva er det de kan vinne nå?), viser det seg at gulroten ikke er stor nok allikevel.
At allmenheten da uten gulrot heller surrer rundt (hele livet) enn å tilegne seg ny kunnskap overrasker i så måte ikke.