Thomas Alsgaard som syndebukk i 71 grader nord.

Dette er første gang jeg har sett noe spesielt på 71 grader nord (jeg ser ikke realityshow overhode til vanlig).

Her dukker det opp en "konflikt" mellom Thomas Alsgaard og Elisa Røtterud. Det jeg ser er at denne Elisa Røtterud kommer til kort på alle områder, er ineffektiv og tar ofte håpløse valg. Hun bidrar i det heletatt svært lite. For meg virker som om hun skal kompensere og prøve å trykke Algaard ned, med rett ut å kjøre en mobbekampanje. Et annet bedre valg ville nok være få fullstendig innrette seg, og å gi alt. Det mildt sagt frekke som skjer videre er at hun gjør seg til offer, og løper rundt som en hodeløs høne, og søker sympati.... og får det. Jeg skjønner godt at Thomas Alsgaard kutter kommunikasjonen. Det kommer bare usaklig klaging, mobbing og sterke forvrenginger av virkeligheten. Hvorfor i all verden skal han høre på sånt møl? Det er påtakelig hvor stolt hun er av å være en manipulator. Det skulle vært interessant å høre hva hun selv synes om hersketeknikker.

Jeg har prøvd å finne arbeidene hennes, og jeg er ikke spesielt imponert. Jeg er heller ikke overrasket over at hun gjengir selvfølgeligheter og sprer på med sine egne følelser. At hun i det heletatt har jobb er for meg et under. Dette satt opp mot Thomas Alsgaard sine fem olympiske guld.

Er det noen som ser dette på en annen måte? Forklar gjerne.

Basert på det vi fikk se av den episoden der konflikten startet, så ser det for meg ut som en massiv overreaksjon fra Alsgaard, han klikker ganske greit i vinkel for noe som i utgangspunktet er en uskyldig kommentar.

Husk også at vi ikke ser mer enn en liten brøkdel av det som skjer, og at det vi ser er gjennom klippernes øyne. Dine konklusjoner om Røtteruds kvaliteter (manglende sådanne) får stå for din regning. Jeg tror dette like mye handler om at disse to kanskje ikke var så veldig kompatible i utgangspunktet, der Røtterud fremstår som veldig ekstrovert, mens Alsgaard både er ganske introvert, og etter eget utsagn sliter med sosial angst.

Å dømme en person slik nord og ned som du gjør basert på det du ser i en realityserie faller på sin egen urimelighet, og det er det jeg tenker å si om saken.

Hvilken kommentar sikter du til? Hvis du mener at det er uskyldig å drite ham ut for å spørre om veien så ser jeg ikke på dette som uskyldig. Kvinner reagerer generelt sterkt på mange kommentarer som i utgangspunktet er ment som uskyldig, ikke mist ment som spøk. Ikke nødvendigvis direkte til deg, men gjerne prøver de å få alle til å vende seg mot deg. Det ser vi klare tendenser til også her. Hun er altså ekstremt hyklersk.

At han sier han sliter med sosial angst er kanskje noe hun skulle ta hensyn til, og kanskje ikke drite ham ut i offentlighet. Kan det være noe positivt som kommer ut av det? Kan det tolkes på noe annet en å prøve å trykke ham ned. Da er det ikke veldig uskyldig.

Jeg kjøper ikke helt at man "bare er ekstrovert". De fleste er ingen av delene helt og holdent. Alle en blanding, og en del av en gauss-kurve. For min del fremstår dette som en jente som har fått fri oppdragelse, og det slår sjeldent bra ut.

Tror nok dette er en kombinasjon av mental og fysisk utmattelse og veldig ekstrovert vs introvert personlighet. Og så kom en kommentar på toppen. Man er jo ikke på sitt mest rasjonelle når man er sliten, så jeg setter det på sliten-kontoen. å løse i floken går nok heller på personlighet, og der er det ikke noe skyld eller noe, bare en floke.

Men hvor får du det til at hun mobber og trykker ned?
Og hvordan får du Alsgaard til å bli syndebukk?

Tror du leser mer ut av det enn det egentlig er, Supernalle. Men det betyr vel at produksjonen har fått det som de vil. Drama.

Det kan jo også ha noe med at de to deltakerne har HELT ulik bakgrunn for å komme på TV.
En som har gått fort på ski og blitt kjent for det, og ei som har deltatt på reality-tv der man må lyve og være litt brekkekkel med andre for å eventuelt vinne.

Jeg forstod det ikke som at hun dreit ham ut. Jeg forstod det som at hun synes det var bra at han tok mot til seg og spurte noen fremmede om veien.

Men greit at han misforstod. Det skjer - og man kan overreagere når man er sliten.

Det som er håpløst er at han går all out drama queen i full to døgn og ikke greier å legge dette bak seg.

+ 1

Jeg reagerte også på den kraftige reaksjonen til Thomas Alsgaard. Jeg forstår den umiddelbare reaksjonen, men det overrasket meg at den skulle vare så lenge etter at han hadde fått tid til å summe seg. Det er veldig atypisk den oppfatningen jeg har av han via tv-ruta. Jeg konkluderte med at dette nok skyldes en kombinasjon av personlighetstyper på hver sin ende av skalaen og utmattethet.

Han forklarer jo senere i etappen at han ikke er god på interaksjon med andre mennesker og ikke vet hvordan han skal klare å rette opp i situasjonen. Det er nok tungt å holde et smilende skall oppe når man skal tilbringe 24/7 over flere uker sammen med noen man i utgangspunktet er veldig lite kompatibel med.

Regnet med at noe sånt skulle komme. Tok ikke lang tid, gitt.

Og problemet med det er?

Og du gikk rett i fella som førstegangs-seer. Store deler av konseptet med reallity-tv er å scripte drama og konflikter.
Hvor kjedelig ville det ellers bli, med at mer eller mindre kjente folk gikk over "sjø og land" hand i hand.

Stakkars Thomas. I karrieren greide han bare å si hmmm og uhmmm og har sikkert slitt veldig med å være en innadvendt fyr i et miljø hvor det å håndtere media var viktig. Et under at han har klart å fremstå slik han har gjort på TV etter egen karriere, men han har jo fått masse trening. Gjetter på at han tenkte at 71 grader nord er et kult konsept hvor man får brukt fysiske og taktiske ferdigheter, opplevd flott natur og undervurderte den mentale utfordringen i en annen person på en helt annen planet på alle måter. Nesten ondskap å sette en triggerhappy skravlebøtte sammen med han i ukevis.

At han reagerte så sterkt kommer vel av personligheten hans og lang tid med frustrasjoner. Hun kunne også spilt kortene sine annerledes.

Jeg så alle episoder av de første sesongene men det blir mer og mer drama fra folk med bakgrunn fra «pule-tv» som gjør hva som helst for oppmerksomhet. Nå følger jeg med litt innimellom og synes virkelig synd på Thomas. Han sier jo rett ut at han klarer seg bedre med dyr enn mennesker…

Tror att mycket av Alsgaards långvariga reaktion kom på grund av att Elisa först blev sur och krävde en ursäkt av Alsgaard.

Sen var det två personer med olika personligheter som ikke kom överens.

Tror ikke Elisas kommentar var ont ment överhuvudtaget men har inga problem med att förstå att en introvert person blev irriterad av den. (Så osocial tror jag ikke Alsgaard er heller att det er konstigt att han spör efter veien...).

Liker 71 grader nord för det er många fina turer och ibland också en del intressanta folk med. Tycker dock de ska försöka komma tilbaka endel på konsepten.

Vanliga 71 grader nord har senaste åren haft nästan 50% d kändisar som aldrig har varit på tur, ikke kan noe alls och ikke gir noe av dem själva.

Teams versioner tycker jag blir alldeles för mycket samma konflikter och hvis två blir ovänner så blir det ikke så bra. Är en stor påfrestning att vara på tur ukes vis med folk du ikke känner och kanske ikke går ihop med.

Kändis versionerna tycker jag har varit bra senaste åren trots många influensers och endel som ikke har noen turerfaring. De flesta av dem gir mycket mer av sig själva än de i den vanliga versioner och det fungerar med folk som ikke kan noe alls. En del er också kända för att de faktiskt också är rätt intressanta.

Men har förstått efter 71 grader nord var oppe på forumet för noe år sen hur otroligt många tv program det finns som har med b, c, d, e,... kändisar så det kanske ikke trengs flera årliga utgaver av 71 grader nord kändis varianter.

Han poengterte selv at det var mobbing, og brukte selv det ordet. Det tror jeg vi skal ha stor respekt for. Dette er ikke den eneste situasjonen, hun prøver stadig å trykke ham ned, og å vise disrespekt. Hun har skreket til ham flere ganger på en respektløs måte.

Mens han har fokus og prøver å gjøre det bra i konkurransen, så jobber hun i mot, og bryr seg om helt andre ting. I den situasjonen prøver Thomas Alsgaard å få informasjon for å gjøre det bra i konkurransen, mens hun overhode ikke har fokus på dette, og bidrar ingenting. Når hun fniser og ler og høyt hyler ut budskapet om Alsgaard, som har ingen hensikt i situasjonen, så er ikke dette en uskyldig kommentar. Alsgaard må ikke bare prestere selv, men må jobbe med en person som ikke har selvkontroll.

De to personlighetene jeg ser er at hun er en snylter, mens han er en presterer. Vanligvis klarer hun å lykkes med å få sosial kontroll på andre, mens mot en høytpresterende person som Alsgaard så faller hun så til de grader i gjennom.

Det er ikke i seg selv feil å berømme Alsgaard, men tiden og stedet er feil, Alsgaard gjennomskuer hensikten hennes med en gang. Hadde de hatt en felles debrefing, med meningsutveksling senere på kvelden, så er det noe helt annet enn hva hun klarer å prestere her.

Jeg er heller ikke overbevist om at Algaards egenvurdering av sosiale ferdigheter er riktig. Han gir folk tillit, og når de misbruker den så reagerer han. Det er dette han får kritikk for, men det er på ingen måte feil det han gjør. At han skal markere seg er ikke noe mer feil enn at hun skal markere seg. Forskjellen er at hun er lavtpresterende og hadde onde hensikter i form av å prøve å heve seg over ham, mens han forholder seg til valget hun har gjort. Det har ingen mening å gå i dialog med en tulling, for å si det rett ut. Hans reaksjon førte sannsynligvis til at de presterte best mulig ut fra den personen hun er. Hun burde bruke muligheten til å la seg lede, og å lære, noe annet er totalt feil i denne settingen.

Skal man unnskylde liten selvkontroll fordi man er sliten, det må fremdeles være personen som er utøvende part som sitter på ansvaret. Hva annet er akseptabelt når man er sliten? Seksuelt trakassering eller pedofili? Esktroverte personer viser lite empati og respekt for andre folks integritet, og er heller ikke noen unnskylding for dårlig oppførsel. Skolen har et ansvar for å få slike personer til å fungere sammen med andre personer. Nå er det krig i Ukraina, tenk det å med seg en slik forbannet tosk med seg i fronten.

Nettopp, og det underbygger at hennes hensikt var ondsinnet.

Gammel og konfliktsky som jeg er velger jeg "Gutta på tur" med sjallotlauk ti av ti ganger framfor årets versjon av Team 71 grader nord. Jeg måtte allikevel spole meg gjennom episoden der de var på Canvas for å se på stiene og flåga i Nissedal.

Du kan ikke tolke det jeg skrev som førstgang-seer, men at jeg vanligvis ikke ser på dette. Jeg fikk blant annet med meg hele første sesong av Big brother, men skjønte jo da at det egentlig skulle hett "Why bother".

Det at noen kaller en handling for mobbing, gjør den ikke til mobbing. Det er innholdet i handlingen som avgjør det og ikke hvilket navn du setter på den.

Tror du det finnes noen som er kompatibel med henne, og som samtidig gjør at de presterer høyt i konkurransen?

Måler du mennesker etter hvor mange OL-gull de har?

Fullstendig ikke-relevant generalisering.
Som lå så tydelig mellom setningen i første innlegg at jeg bare satt og ventet på en slik generalisering. Snakk om hersketeknikker og hodeløs høne.
Hva har det å ta 5 medaljer i OL å gjøre med å være god på følelser, håndtering av sosiale situasjoner og håndtering av konflikter?
Tror at det nok er mer sannsynlig at han var sterk egosentrisk (opp til egoistisk) i den perioden og at det ble stimulert/utviklet av støtteapparatet rundt ham.
(Merk. Jeg gir ikke en personlig verdivurdering om dette i seg selv er positivt eller negativt, men det har vært forsket litt på dette i Norge: https://www.researchgate.net/public...enerositet_-_kan_toppidretten_reformeres)

Selv om norsk lov (i en skolesetting) ikke er enig så er jeg forsåvidt enig i det. Men det at hun ler og fniser og hyler ut budskapet, samtidig som at det ikke finnes noen annen funksjon, så kan man nok trygt fastslå at dette var trakassering, og at hun ønsket å trykke ham ned. At noen hevder at de mener at de ser dette skal virke oppbyggende, er nærmest komisk å lese. Ut fra det Alsgaard har vist før, så fremstår han som en hundre prosent ærlig person, og det finnes få grunner til å mistro hans vurdering her.

Hvordan du leser ut av det jeg skriver at "Hva har det å ta 5 medaljer i OL å gjøre med å være god på følelser, håndtering av sosiale situasjoner og håndtering av konflikter?" får du stå for.

Han har vist at han vet hva som skal til for å prestere på ypperste nivå. At det krever en form for egoisme er det ingen tvil om, men det er ikke slik at man ikke kan fungere med andre mennesker for det. Tvert i mot, alle idrettsutøvere som presterer høyt fremholder samarbeid med andre som en avgjørende faktor. Det er bare at de slipper å samarbeide med tullinger, og velger disse kynisk (egoistisk) bort.

Klart det er relevant. Hun bør vise ydmykhet for hvem og hva hun er, og hvem og hva han er. Hyklirskhet har ingen plass.

Litt. Jeg regner med at folk som har en doktorgrad i matematikk er en del av hvordan du måler mennesker. I seg selv er det ikke så viktig for meg å stemple mennesker, men å forholde seg til handlinger de gjør, og oppførsel de viser. Det kan jo forandre seg, og da er det viktig å vise ny tillit.

"Tenk at du som er så tjukk kan løpe så fort"

Avsender føler den sender avgårde et kompliment og påpeker at den andre personen til tross for sine utfordringer er overraskende rask mens mottaker kun hører " du som er så tjukk" og føler dette som mobbing. Så bytter du setningen over til "tenk at du som er så sjenert turte å spørre noen om veien! Bra!" så har du bakgrunnen for konflikten. Avsender prøver å gi et kompliment samtidig som personen som (etter eget utsagn) sliter med sosial angst kun hører "du som er så sjenert" og føler dette som mobbing.

Absolutt barnslig å skulle være drama-queen i to døgn, men jeg har ingen problemer med å forstå at han oppfattet komplimentet som mobbing. Situasjonen kunne sikkert vært løst på torget i Rjukan hvis Elisa istedenfor å kreve en unnskyldning for at Thomas klikka hadde spurt om hva han oppfattet som mobbing.

DET er jeg veldig enig i.

Det hører med litt drama i disse seriene, og siden det er det som engasjerer og skaper diskusjon så er det det som blir fokuset.
Jeg har ikke sett 71 siden 1-2. sesongen, og benket meg med familien nå for å se denne i lag. Synes det er for mye fokus på krangling og at deltagerne er dårlig til å løse oppgaver, og at igjen produksjonen prioriterer tid på det istedenfor de fine naturopplevelsene.



Lars Monsen er et eksempel på at det går an å lage slik tv. «På villspor» som går nå gir jo flotte naturopplevelser kombinert med interessante mennesker og samtaler.

Jeg stiller mer enn gjerne opp i Frognerparken sammen med deg når du roper dette til tilfeldige tjukkinger som kommer løpende forbi, bare jeg ikke også blir arrestert når politiet kommer.

Hadde hun holdt kjeft etter første gang han sa i fra så hadde det kanskje vært annerledes, men hun maler på. Og som sagt, det hadde ingen som helst funksjon, og gjorde ingen nytte for å prestere. At hun ikke har fanget opp før i konkurransen at han vil prestere, er utrolig. Snakk om hvem som mangler sosiale antenner:




Jeg hadde spurt henne i ettertid om hvilken funksjon hun mener dette skulle ha for laget, og svaret hennes hadde vært avgjørende for hvordan jeg hadde reagert. Samtidig hadde jeg nok fanget opp personligheten hennes langt tidligere enn ham, og gitt henne den tilliten han gjorde. Veldig snilt av ham, men ikke så smart.

https://www.youtube.com/watch?v=h5T1eOvK6uI

Det må også sies at Thomas Alsgaard er vinner av sesong 10 av 71 grader nord, og Røtterud aldri har deltatt før. Men dere får støtte eplekjekkheten hennes, det gjør ikke jeg.