Ukraina

Når har Sanouka sagt at man skal stole på det øvrigheta sier

Trump er vel som de fleste andre. USA har ikke sluppet mer bomber og drept flere uskyldige enn under fredsprisvinnende Obama. Blair og Bush sine uttalelser om Weapons of mass destruction er noe vi alle bør huske før vi setter oss foran TVn, Stoltenbergs lite stolte involvering i Libya for å frigjøre folket etc etc. Det er et råttent og kynisk spill og det eneste man kan være helt sikker på når tingene er på dette nivået er at du/vi ikke får vite de bakenforliggende årsakene og hvem som egentlig trekker i trådene. Det vi kan si helt sikkert er at NATOs mangeårige ekspansjon østover og skyggespill i Ukraina har møtt på militær motstand og at et nøytralt Ukraina ser ut til å være eller ikke være for russerne/Putin.

"President Xi er vel som de fleste andre. Han har ikke sluppet flere bomber enn Obama.. bla bla bla... fredspris.. Stoltenberg.. Libya.. Vesten.. "kynisk spill"... "vi får ikke vite".. NATOs ondsinnede ekspansjon.. skyggespill i Ukraina(som selvfølgelig ikke har egne motiver) bla la bla"

Fuck off.

Trump nevnte jeg bare som eksempel på en som later som om han har verdier han ikke har. KGB-agenten Putin kunne selvsagt ha blitt religiøs, men jeg kjøper det ikke. Det er bare skuespill for å tekkes befolkningen. En befolkning som er redde for en parodi av vesten, en twittervirkelighet++, ikke en faktisk virkelighet.

18.03.22 i Lenta.ru
– Analytiker Tuzov sa at inflasjonen snart vil komme tilbake til USA, og dollarens æra vil ta slutt.

Og en sarkastisk russer i kommentarfeltet, som har hørt den samme strofa ørten ganger:
– Slutten på Amerika, tenkte låsesmeden Sidorov, da han så skiltet 'Ingen dollar' på inngangsdøren til banken.

God helg.

At Nato liksom skal være truet av "natos ekspansjon" er ikke et ordentlig argument. Her ser man hvor mye av Russland som grenser til Nato.

Det er Russlands egen oppførsel som gjør at noen flere land føler de trenger å bli medlem. At Nato truer Russland går jeg ikke med på.

Pussig å se i opplyste Norge at noen (få) fremdeles kommer med påstanden at NATO har ekspandert østover. I det ligger en implesitt forutsetning at det er NATO som er den aktive part i en ekspanderingspoliikk, og nærmest overkjører demokratiske prosesser i de landene i øst-Europa som har ønsket og blitt medlemmer av NATO . Finnes det dokumentasjon for dette ? Nope.
Dette er nasjoner som har ønsket å befri seg fra det autoritære og agressive Kreml. Og som har innsett at står de alene , så er de raskt inne i Kreml sin kontroll igjen. Har vi sett det før ? Åja. Ungarn 1956, Tsjekkia 1968, Georgia 2008. Ukraina ble delvis okkupert 2013, Ukraina har vært i krig med Russland 2014 - 2021. Og Russland gikk altså til fullskala krig mot Ukraina i 2022, med ulike, falske begrunnelser. Alt for å få kontroll over en nabostat som identifiserer seg mer med demokratiske verdier i vest-Europa , enn Putins dystopiske , autoritære fascist-regime.
Etter Hitler-Tyskland har Europa kun opplevd en agressor , og det er Sovjet/Russland.

Å se på kart er et argument for at Russland har grunn til å frykte NATO, ikke mot. Studerer man terrenget og forsvar av Moskva er det åpenbart.

Jeg tror likevel ikke Russland med sine atomvåpen er redde for invasjon.

Det har de jo aldri hatt grunn til . Det er jo Russlands naboer som har hatt frykt for invasjon fra Russland .

Noen faktafeil:

1.
Tsjekkoslovakia. Landet ble splittet i to på 90-tallet. Tsjekkia og Slovakia.
https://no.wikipedia.org/wiki/Tsjekkoslovakia

2.
Andre aggressorer i Europa: fx Serbia / Slobodan Miloševic.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars

Opp gjennom historien har Russland blitt invadert flere ganger enn mange andre land:
https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Russia

Disse to invasjonene er de mest kjente:

https://en.wikipedia.org/wiki/French_invasion_of_Russia
Antall dødsfall: 1 million

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa
Antall dødsfall: 6 millioner+

Akk. Jeg skrev Tsjekkia av «forkortelseshensyn» . Tsjekkoslovakia ble som regel forkortet til «Tsjekkia « i muntlig tale. Som f.eks «Tsjekkerne slo Sverige 3-1 i hockey i går «.

Det er mulig at England tenker på Norge som en agressor ? Siden vi invaderte deler av England en gang ? Nei. Det er jo tøys. Derimot : den nære historien, som mange nålevende har opplevd , den sitter i. Spør Ungarere, Tsjekkere …
Hvorfor har tidligere «Sovjet-vasallstater» søkt vest, til EU og NATO tror du ? Og bedt om å blu medlemmer ?

Operasjon Barbarossa er historisk sett ganske nært, i forhold til vikingers invasjon av England.

USA gikk 4 år i autoritær retning og det kunne rask eskalert til full verdenskrig med invasjon av Russland som en konsekvens.

Det kan også nå eskalere til full verdenskrig. Da er invasjon av Russland definitivt også noe som kan skje.

USA fører også løpende hele tiden en ideologisk krig og har etterretningsmessig fiendtlige aktiviteter i mange retninger, og har militært invadert flere land de siste 25 årene.

Å si at Russland aldri har hatt grunn til å frykte invasjon (eller angrep generelt), er direkte feil.

Sterk historie fra Mariupol.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OrAbqO/rapport-fra-en-beleiret-by-jeg-har-graatt-i-tre-uker

Helt vanlige folk, i Europa i 2022, som bombes i husene sine.
Ingensteds å rømme. Russisk propaganda på TV og radio.
2000 sivile borgere drept.

Vladimir Putin må brenne i helvete, den onde, lille, tidligere KGB agenten, med verdens lengste bord.

https://www.express.co.uk/news/worl...putin-war-criminal-joe-biden-ukraine-war

Nommin lille puttinn ble lei seg fordi den gamle amerikanske presidenten kalte ham en krigsforbryter, som han beviselig er.
Klasebomber osv. Angrep på sivile. Løgner og propaganda. Tanks som sprenger husblokker. Raketter.

I mellomtiden Putin er lei seg for hva han ble kalt, sprenges barn i filler i Ukraina.
Google images søk den siste måneden på døde barn i Ukraina

Den lille mannen fra KGB er ikke sann.
Give that wolf a banana before that wolf eats my grandma på Eurovision får en ny mening.
Vi skulle stappet en banan i kjeften på ham.

I kveld tenner jeg et lys for disse ofrene.

https://e24.no/naeringsliv/i/L5Gp84/norsk-yachtdesigner-baade-jeg-og-andre-er-bekymret

Som vist tidligere her, så har Russland en lang historie med å angripe sine naboer. Finland fikk jo oppleve russisk invasjon i 1939, noe som medførte at Russland ble ekskludert fra Folkeforundet ( forløperen til FN). https://no.wikipedia.org/wiki/Vinterkrigen

Siden den gang ( + Russlands invasjon i Ungarn, Tsjekkia osv ..:) har finnene hatt svært vanskelig for å stole på Russland og russere . Det har gått så langt at Finland satte i gang en kampanje i skolene for ikke så lenge siden, med hensikt å fortelle skoleelever at Russland og russere er til å stole på .

Tror kampanjen har litt magre kår nå

Etter Putins bombing av boligblokker i Moskva som drepte 300 uskyldige, den groteske krigen i Tjetsjenia, krigserklæringen mot vesten i 2007 med påfølgende opptrapping av en hybridkrig som fortsatt pågår, invasjonen i Georgia, krigen i Syria, Donbas og annekteringen av Krim. I tillegg til drap, fengsling og forfølgelse av opposisjon, dissidenter og journalister både innenfor og utenfor egne grenser så har Russland fått være med i det gode selskap, de har fått OL, VM, EM, F1 løp, Championsleague finaler og nå er de formann i FNs sikkerhetsråd. Det er for jævlig.

Economics Explained har et par videoer om økonomien i det krigførende landet:


Tittelen på videoen litt tabloid. Sanksjonene og krigen har vist hvor stor påvirkning råvarene og formuene fra landet har på verdensøkonomien.

Eldre utgave:

Systematisk ødeleggelse av byer og sivil infrastruktur, systematiske henrettelser og voldtekter, massegraver, plyndring, deportasjoner. Og en hjernevasket befolkning som støtter galskapen og mener at Ukraina, Polen og andre europeiske land må utslettes. Dette er Russland i dag.

Slike overdrivelser er idiotisk å komme med når det kommer informasjon om soldater som nekter å krige eller saboterer utstyret sitt. Tidligere var heltemodige demonstrasjoner mot krigen. Alle disse vet godt konsekvensen av det de gjør/gjorde. Det er skammelig å stigmatisere og skjære en hel befolkning over én kam.

Når den fredsprisvinnende avisen Novaja Gazeta innstiller virksomhet midlertidig, beskriver det konsekvensene for de som taler imot.

Hvor stor andel av befolkningen tror du det er som orker å orientere seg om hva som faktisk skjer og ta stilling til det? Og hvor mye innflytelse har disse?

Første spørsmål vil det være tilnærmet umulig å finne statistikk på. Når tusenvis av modige mennesker tør protestere, når de vet hva som vil skje, vil det ikke være utenkelig at mange støtter dem uten at de tør vise det offentlig. Opposisjonspolitikeren Aleksej Navalnyj fikk 27 prosent av stemmene ved borgermester-valget i Moskva i 2013. Han sitter nå i straffeleir. En kan spekulere vidt og bredt om det var korrekte tall eller ikke. Uansett er det å beskrive en hel befolkning som en hjernevasket heiagjeng dumt, nedlatende og lite produktivt. Svar på spørsmål 2 er sikkert liten, likt med lignende regimer, det er en konsekvens av maktstrukturen.

For en måned siden var jeg naiv optimist og trodde at demonstrasjonene vill få momentum, at det ikke var helt usannsynlig at noen i statsapparatet eller militæret ville avsette Putin og at det kunne bli massedesertering blant de russiske troppene i Ukraina. Men etter fem uker med dreping, voldtekter og plyndring av sivile og mange byer lagt fullstendig i grus har støtten i Russland tilsynelatende økt. Så er jeg ikke optimist lenger. Jeg tror dessverre at disse sakene fra VG gir et riktig bilde av situasjonen i Russland.

– Mange mennesker lever fattigslig. Da har du ikke noe å tape. De vil ha noe å glede seg over. Gleden for å ta Krim i 2014 var stor for mange, selv om de kanskje aldri hadde vært på Krim eller hadde noen planer om å legge ferien dit. Men de var fornøyde fordi Russland tok nytt land. Russland skulle igjen bli en sterk makt. Da var de villige til å godta fattigdommen de levde i.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...aatte-flykte-ble-betraktet-som-forraeder


https://www.vg.no/spesial/2022/ukra...nt&utm_content=hovedlopet_row22_pos1

Twitter feeden min som etterhver er full av russiske journalister og aktivister og diverse Russland-kjennere bekrefter også det bildet.


Det minner om MAGA. De privilegerte digger det fordi de får beholde rikdommen og privilegiene sine og de fattige digger det fordi de kan føle at de er med på vinnerlaget og kan rakke ned på "libs" og minoriteter eller NATO, "Vesten" og "Nazistene" i Ukraina. Både de nyrike privilegerte og de fattige sliterne har sjåvinismen og nasjonalismen til felles.

I følge en nylig meningsmåling i Russland ( fra et uavhengig byrå), har oppslutningen om Putin økt fra ca 70 % til litt over 80% etter invasjonen i Ukraina.
Med nedstengte vestlige medier, sensur og trussel om straff opptil 15 år for å gi informasjon som motsier Putins «sannhet» , er selvsagt ikke russerne hjernevasket om hva som skjer i Ukraina , i vesten eller i Russland for tiden. For russere flest tror Putin skal rense Ukraina for nazister. Når russere i Ukraina ringer hjem til foreldre i Russland , og forteller hva som skjer i Mariopol og andre steder i Ukraina, blir de ikke trodd. Den voksne befolkningen av russere velger å tro på Putins historiefortelling om hva som skjer i verden. Nåja … «velger» de det ? Har de alternative medier og nyhetskilder ?
Hvis de ikke er «hjernevasket», hva er de da ?

Hjernevasket er et sterkt ord. Russiske holdninger kan være vanskelig å forstå for utenforstående, men noe bør en vite. Det uavhengige meningsmålingsinstituttet Levada er ikke så uavhengig som en kan tro. De har igjennom årene fått advarsler fra Kreml når meningsmålinger ikke har falt i god jord, som bl.a. meningsmålinger om tillit til egne myndigheter. Den er lav i Russland og har alltid vært det. Korrupsjon er en sterk årsak, sammen med liten tro på hva en selv kan påvirke igjennom valg. Derfor er også valgdeltagelse lav. Ikke så underlig at det er slik når motkandidater til personer fra Putins parti ‘Forent Russland’ i regionvalg blir diskvalifisert fra å stille. Metodene for å diskvalifisere dem er mange og utspekulerte.

I 2010-2012 var det store demonstrasjoner mot Putin i de store byene og opp til 300.000 i Moskva. Navalny var hovedprofilen, og vi har i etterkant fulgt historien til han og hva som skjer med demonstranter i landet. Jeg nevnte vanskelig å forstå, som f.eks. at Navalny hyllet anneksjonen av Krim. Anneksjonen skapte eufori i Russland og folk ropte ‘Krymnash’ som betyr ‘Krim er vårt’.

Men en bør vite, spesielt etter de tidligere nevnte demonstrasjoner, at Putins parti har bygget opp en stor ungdomsorganisasjon som utenfor Russland kalles 'Putinjugend’. Som medlem gir det visse fordeler, som tilgang til statlige jobber. En annen gruppering som har vokst voldsomt er sikkerhetsstyrkene i det opprettede Rosgvardiya, som nå teller 340.000, og som slår ned på demonstrasjoner i og utenfor landet (Hviterussland og Kasakhstan). I dag er det å demonstrere i Russland en risikosport og som kan ødelegge resten av livet. Men om dagens Kreml-styre ble avsatt er jeg sikker på at vi ville se en flodbølge av demonstrasjoner/feiring i Russland fordi oppdemmende og underkuende meninger ville få fritt spillerom.

Om korrupsjon.
Tilliten til egne myndigheter i bygging av et velferdssamfunn er avgjørende. Hvis ikke blir korrupsjon utbredt, fra topp til bunn. En kunne ha skrevet mye om korrupsjon i Russland, og andre tidligere østblokkland. Men det som i dag kalles korrupsjon har en lang historie i Russland, lenge før Tsar-tidene, da ‘barter’(byttehandel) var måten å gjøre forretning på. I dag er ‘kickback’ i russisk forretning utpreget, og ikke minst fordeling av statlige prosjekter, som Sochi og vinter-OL, stadioner for VM i ballspill og broen over Kertsjstredet, for å nevne noen få. Alle gikk, og går, til Putins oligarker (som også innebærer til han selv).
Og som en brannfakkel, kanskje, vil jeg advare mot nettopp korrupsjon i eget land når mennesker med slik bakgrunn og en slik forståelse for forretning etablerer seg. Det må gjøres klinkende klart at; Slik fungerer det ikke her, og ingen pardon bør gjelde om slikt skjer.

PS. VM i f o t b a l l blir til VM i ballspill når jeg poster innlegget. Uvvist av hvilken grunn. Det er umulig å korrigere. Ordet f o t b a l l virker å være uakseptablelt.

"Humor" i redaksjonen. Har vel vært sånn de siste 10-15 årene.

Det er på tide å kalle det for hva det er: systematiske overgrep og folkemord utført av en barbarisk og usivilisert stat.

https://www.theguardian.com/world/2...-this-used-as-a-weapon-of-war-in-ukraine

Oppslutningen om Putin : selv ukrainere, med god kjennskap til og familier i Russland , forteller det samme : Putin lykkes med narrativet sitt om den ytre trussel ( verdimessig, økonomisk, militært og politisk). Og nå kan han jo bevise at hele vesten fordømmer Russland ( men ikke for hva).

Ettersom Russlands uhyrligheter i Ukraina nå kommer for en dag, som den russiske eliten mener er fabrikert av Ukraina ….
Hvor mye mer trenger vi av beviser for å kunne konkludere med at Russland er en inhuman, løgnaktig, diktatorisk terroriststat ?

Er vel omtrent ingen "vi" som ikke har hadde konkludert med at Russland er en inhuman, løgnaktig, diktatorisk terroriststat selv lenge før denne invasjonen av Ukraina?
Eneste er at mange trodde de ikke ville gjøre så mye forferdelige greier om så bare av rene egositiske grunner.