Tenker du noe nytt om økonomien din?

Hva gjør du med resten av pengene?

Med 1.6 i inntekt, 2 mill i gjeld og generelt lavt forbruk må det jo være en del til overs pr. måned..

Haha!

Har hørt alt av Wee + Asle Toje og har blitt en sånn kjip #høyremann som tenker sitt om innvandring og woke-generasjonen.

Det folket her inne kan gjøre som har størst effekt, er nok å gå fra 2 til 1 bil. Vi gjorde det nå i høst pga flytting til rekkehus med stusselig parkeringsplass + kort pendleveg, og det er doping for privatøkonomien.

Jeg sparer mesteparten i fond, men jeg er også så dum/gammeldags at jeg har en del penger på sparekonto også. Har også brukt litt på aksjer, men det er mer for småpenger å regne. Har også betalt ned ekstra på huslån i ny og ne. Vi har vurdert å kjøpe en hytte, typ klassisk med enkel standard, men det har ikke materialisert seg enda. Hadde vært fint å komme under 1x inntekt i nåværende lån først.
Føler egentlig ikke at det renner over av penger (alt er relativt), derfor lurer jeg av og til på hvordan folk med samme/lavere inntekt kan ta seg råd til å betale ned på hus til 5 mil+ og dyre biler. Jeg har aldri fått en krone hjemmefra, det er kanskje en del av forskjellen.

Vi har totalt 1,1M i disponibel inntekt (før skatt) og 4M i boliglån på en leilighet. For et års tid siden følte jeg at det var veldig romslig. Nå har eldstemann begynt i barnehagen og alt er dyrere. Så føler ikke at ting er så veldig romslig lengre. Har innsett at det neppe blir ny sykkel på meg i år. Men vi sparer ca 5000 kr/mnd i tillegg til at barnetrygden for begge to blir plassert i indeksfond (om barna skal få de pengene når de blir voksne er ikke bestemt ) Kunne fint droppet sparing og heller økt boliglånet. Så om man knapt bruker penger så er det ikke noe problem å få det til. Men det er jo da en prioriteringssak.

Barnetrygden får du for å bruke på ungene nå.

Ja, gjelden burde jo være nedbetalt i løpet av 4-5 år .

Så får andre vurdere om det er lurt, økonomisk sett.

Regner med at de kjøper mat og klar til ungene, og setter av (ca.) tilsvarende fra lønna til å spare i indeks. Det er jo ikke en gang sikkert barna får pengene når de blir voksne, så regner med at de ikke sparer i ungenes navn.

Vi har ca akkurat 5 mil i gjeld, og 2 biler som tilsammen kostet snaue 900k som er kjøpt/lånt til siste 2 år. Med inntekten vår har vi ingen problemer med å få det til å gå rundt, og vil fint tåle renteoppgang på ytterligere en prosent før vi må gjøre noe annet enn å stramme inn på luksusbudsjettet. Ungene er jo også ferdig på SFO om et års tid, og det frigjør jo litt penger til å betale mer renter.

Nå sparer vi heller ikke i hverken fond eller aksjer med unntak av pensjonen, men ganske voldsomme avdrag på lånet hver måned er jo en form for sparing/investering det også.

Ikke hos meg i allefall;-) Har fortsatt 15 år igjen på lånet. Jeg synes det er helt ok å ha litt lån, så stresser ikke med å få nedbetalt. Det er stor gjeld jeg ikke vil sitte med. Avkastningen på fondene jeg har penger i har også vært relativt mye mer enn renten jeg betaler på boliglånet, så jeg tror (men har ikke peiling egentlig) at det lønner seg å ha penger der kontra å betale ned masse lån.
Skal sies at nevnte årsinntekt er selvfølgelig før skatt.

For tre år siden kjøpte jeg motorsykkel der jeg lånte en god del av beløpet i stedet for å bruke sparepenger. Jeg puttet da de øremerkede motorsykkelpengene i et fond som har vist seg å ha svært god avkastning ift. renten på lånet.

Man må ikke glemme tilleggsutfordringen som har dukket opp; Man kan/må/bør hjelpe ungene inn på boligmarkedet så fort som mulig. Slik prisene har vært, har det ikke vært rare krypinnet man som nyetablert klarer å spare til fortere enn prisveksten. Så her har vi kjørt strategien om å komme seg inn på markedet så fort som mulig.

Vi har delt ut sekssifret beløp i forskudd på arv, som jo krever at jeg strammer livreima for å hente dette inn igjen. Bedre å gi penger til ungene når de er 20 enn når de er 70 er tanken her. Sånn makroøkonomisk er det jo ikke helt heldig at penger som fint kunne vært brukt i omsetning eller aktive investeringer bli puttet inn i eiendom, men nå er heldigvis ikke det makroøkonomiske mitt ansvar.

Absolutt ikke dumt å gi/spare penger til barna. Jeg har jo unge barn, men vi prøver å sette av en del penger allerede til boligkjøp når den tid kommer. Ikke noen tvil om at det er vanskelig å komme inn på boligmarkedet uten noe som helst hjelp hjemmefra. Jeg hadde nesten null og fikk null, så jeg fikk ikke kjøpt hus før jeg nærmet meg 30. Venner av meg som fikk hjelp hjemmefra til å kunne kjøpe leilighet/hus i starten av 20åra fikk jo en god kickstart på boliglivet og har hatt meget god avkastning i de ca 8 årene jeg og kona måtte leie og spare til EK.

Det er jo helt andre tider nå. Når jeg kjøpte på 90-tallet, fikk man jo kastet lån etter seg, og jeg har flere ganger angret på at jeg nektet å ta mer i lån enn 2x inntekten. For det fikk jeg et greit rekkehus som helt fersk i arbeidslivet. Jeg så det ble solgt for et par år siden til fem ganger så mye som jeg kjøpte det for en gang i tiden. Lønna for nyutdannet har ikke økt med femgangeren, så dette synes jeg er blodig urettferdig.

Det var vel noen i denne tråden som som nevnte noe om å hjelpe sine egne barn før stigen trekkes helt opp. Det føles litt slik, men familie først.

Ja, det der er blodig ulogisk og urettferdig og resultat av en uraffinert boliglånsforskrift. Sånn går det når politikere skal forsøke styre adferd med lover.

Er det det?
Så vidt jeg vet lå Norge litt frem der sammenlignet med Europa, men jeg tror det har blitt ganske vanlig nå på kontinentet at man også der må ha en del egenkapital får å få lån til kjøp av bolig i banken, typisk 10-15%. Ja, det slår ut feil for en del, men er nok et resultat av endrete vaner ved boligkjøp; å kjøpe det man trenger vs. å kjøpe det man ønsker (les: makse ut gjeld).

Det var vel noen i denne tråden som som nevnte noe om å hjelpe sine egne barn før stigen trekkes helt opp. Det føles litt slik, men familie først.
Det var jeg som presiserte dette, og jeg tror at de som roper høyest om urettferdighet ikke er det som sliter mest med ordningen (som tidligere sagt, de fleste som (virkelig) sliter økonomisk ønsker ikke å flashe dette for allmuen).

NB! Det siste er ikke rettet spesielt mot deg, men heller min observasjon/tolkning av 'virkeligheten', jeg lar meg gjerne overbevise av det motsatte. Også angående det som er vanlig lånepraksis med tanke på egenkapital på kontinentet.

Eventuelt så gir du dem motivasjon og kunnskap til å klare dette selv.

Boligprisene er poltisk styrt,
det er bare å bygge flere og enklere boliger så synker prisene.

Å basere seg på utleie vitner muligens om litt kort hukommelse og kan jo fort være risikabelt. Pre corona så var det store bildet på utleie preget av utbyggere som lovte mye, men hvor realiteten var mye lavere inntekt enn forespeilet. Hemsedal feks kokte nesten over av misfornøyde kjøpere/utleiere. At det sikkert finnes enkeltstående eksempler på rene seddelpresser som bookes på Air B&B endrer ikke dette bildet post corona hvis vi ikke ser varige endringer i massenes ferievaner.





[/quote]

Risikabelt? Vi har leiet ut hytter i snart 10 år og folk står i kø for å leie. Vinterstid er det stort sett barnefamilier fra Stavanger, Haugesund og Bergen som leier og sommerstid er det utenlandske turister som skal se Hardanger og Trolltunga. Budsjetterer med 250k i leieinntekter per hytte, men når stort sett alltid 300k. Dette er på hytter kjøpt for ca 3,2 millioner og verdi ca 4,0 millioner i dag. I tillegg til hyggelige leieinntekter så disponerer vi også en flott hytte når vi vil til fjells. Vi er i hvertfall ti stykker i hyttefeltet som driver samme virksomhet og alle tjener gode penger.

Det er helt sinnsykt hvor dyrt det er å bygge noe nå. Og snart får vi vel ikke lov til å sette opp listverk selv en gang. Politikerne gir oss ingen annen mulighet enn å bli kredittslaver. Jeg har ingenting kompetanse jeg kan bruke til å bytte til meg tjenester så da gjenstår alternativet å melde seg inn i en kristen sekt og få huset bygget på "dugnad".

Tvilsomt. Det er finansieringen som skaper problemet. Det er ganske elementært, kan alle låne 5x inntekt, vil "alle" by 5x inntekt+EK. Dette er noe alle gjør hvis risiko ikke er til stede, eller de ikke forstår markedsrisikoen. Priser er alltid det folk er villige til å betale, ikke hva det er verdt.

Man skal bygge ganske mange overskuddsboliger for at det skal ha en reell effekt på prisene. Det vil hjelpe å bygge tusenvis av kommunale boliger i byene og dermed fjerne investeringsincentiver for sekundærbolig. En ser bare i denne tråden at enkelte "må ha et sted å putte pengene", eiendom har store fordeler der. Strupes innstegsfinansieringen i boligmarkedet, vil det falle som et kortslott, siden all vekst er basert på at noen kjøper førstegangsleiligheten eller dekker gjeldskostnaden. Derfor er det liten politisk vilje til å røre markant på rentefradrag og boliglånsforskriften, selv om faglige råd tilsier at det kan være best i lengden. Ingen i politikken ønsker å være den som utløser en "korreksjon". Selv reell verdsetting og beskatning er sensitive temaer, da effektene kan være store. De håper på en utenforstående hendelse.

Tidligere sentralbanksjef Svein Gjedrem var bekymret for gjeldsmengden knyttet til bolig når jeg var økonomistudent, det er ti år siden, og bekymringene er erstattet med apati.

Dette skjønte jeg ikke et kvekk av. Mener du at det ikke ville hjulpet med flere "hybler" i Oslo?

Risikabelt? Vi har leiet ut hytter i snart 10 år og folk står i kø for å leie. Vinterstid er det stort sett barnefamilier fra Stavanger, Haugesund og Bergen som leier og sommerstid er det utenlandske turister som skal se Hardanger og Trolltunga. Budsjetterer med 250k i leieinntekter per hytte, men når stort sett alltid 300k. Dette er på hytter kjøpt for ca 3,2 millioner og verdi ca 4,0 millioner i dag. I tillegg til hyggelige leieinntekter så disponerer vi også en flott hytte når vi vil til fjells. Vi er i hvertfall ti stykker i hyttefeltet som driver samme virksomhet og alle tjener gode penger.
[/quote]

Alltid en fordel å lese alt før man fyrer av. Trolltunga og Hardanger høres ut som om hytta kan være et av de enkeltstående tilfellene.

"At det sikkert finnes enkeltstående eksempler på rene seddelpresser som bookes på Air B&B endrer ikke dette bildet post corona hvis vi ikke ser varige endringer i massenes ferievaner."

Bildet på store destinasjoner som feks Hemsedal var preget av et marked som utenom påsken, julen og vinterferien (altså når man gjerne vil være der selv) ikke oppfyllte det man var blitt forespeilet. Jeg er ikke innmari sikker på at hytta på Nesbyen som har gått varm på utleiemarkedet de siste to åra kommer til å være en like heit potet post corona. Eller en treer i bunn av bakken i Hemsedal for den del. Det kan hende vi skal mer tilbake til normalen og da kan det å basere seg på utleie være forbundet med risiko., men bevares jeg kan ta feil og det er opp til hver enkelt.

Bra du satte «alle» i «». Er folk virkelig så tøffe?

Jeg hadde blitt ganske svett hvis vi skulle dratt til med 5 ganger inntekt i lån.

Lånet ligger på godt under 2 ganger inntekten, og det synes jeg er mer enn nok. Det hadde sikkert vært lurt å gire opp mer, men så tøff er jeg rett og slett ikke.

Jeg er for øvrig blant de som strakk seg til å kjøpe en eldre hytte for et par år siden, som trengte oppussing. Satt og regnet opp og ned at det skulle gå, og kom på pluss. Var en billig hytte. Nå, to år etter, har byggematerial-prisene doblet seg og strømprisene tredoblet seg (inkl alle avgifter). Usikker på om jeg må selge igjen.

Det er jo en grunnforutsetning for at jeg involverer meg.

Men her er det geografiske forskjeller inne i bildet også.

Dersom de jobbene som gir deg utfordringene som er best for din situasjon ligger i Oslo, har du et slags dilemma. Energien bør brukes på jobb og fag, ikke pendling. Leie er svindyrt, kjøpe er ennå mer svindyrt.
Når du da kommer fra fem år med (for seg) harde studier, er det ikke som om bankkontoen svulmer av egenkapital.

Hva gjør du da når et slitent krypinn koster 3 mill og banken helst ser at du har 450k i egenkapital? Nå har de fleste banker ordninger for å hjelpe nyetablerende, men det må ofte gjøres påkrevd rehabilitering i løpet av de aller første årene uansett, så man trenger litt mer penger der.

Fremfor å la ungen leie til 15k i mnd og spare på toppen av dette, mens prisene hadde steget mer enn det går å spare (gitt et forbruk som åpner for noe sosialisering og aktiviteter), så vil det være negativt for familens totale formue/gjeld å ikke hjelpe ungen inn på boligmarkedet.
Så får heller forldrene roe ned sitt eget, delvis absurde (i global sammenheng) forbruk noen år for få pensjonskassa i skikk igjen.

Men ja, i utgangspunktet er jeg helt enig. Læringen som ligger i å nesten visceralt kjenne på og lære av kredittens muligheter og trusler er essensielt og bør ha startet fra ungene er ganske små, slik at de kan øve seg på overoptimisme og mislighold med lørdagsgodt og relativt kjærlige kreditorer fremfor iskalde offentlige etater og griske banker.

Det verste er ho at det virker for meg som 5x er ganske så akseptert blant låntakere. Nå skal jo banken se til at privatøkonomien din går i hop med adkillig høyere rente, men jeg er tror ikke levestandarden som legges til grunn er kjent og akseptert.
Jeg for dattern min aksepterte jeg ikke å gå inn med egenkapital til 5x lån, for det finnes ingen måte at hun hadde aksepter å leve på Sifo-standard og fått de arenaene for ekstraversjon hun kjenner og er avhengig av.

2x et kanskje litt vel konservativt i overskuelig rentesituasjon. Men banken skal jo ha tilbake pengene også, ikke bare rentene. Om 2x er f.eks 3 mill, så er det faktisk 100 måneder du skal betale 30k i avdra i tillegg til renter.

Ja - det er nok veldig konservativt.

For meg handler det ikke om hva jeg kan betjene i dag. Det handler mer om hva som skjer hvis livet av en eller annen grunn skulle ta en annen vending.

Vi har 2.4 MNOK i samlet inntekt og lån på 4 MNOK. Vi kunne sikkert klart å betjene 5x inntekt (12 MNOK) uten problemer. Men da må vi stole 100 % på at alt går som planlagt...

Men hvis det går bra med 5x inntekt i lån så bør man jo ha svært god økonomi når man nærmer seg 50.

Sååå galt har det vel ikke blitt enda? Hvilke nylige regelendringer er det du evt tenker på?

Det er sikkert ny avhendigslov han sikter til. Og det legger jo mer ansvar og dokumentsjonskrav på nevenyttige huseiere.

Det er lett å tenke seg at dette defacto vil bety at skatte- og avgiftsfri egeninnsats oftere erstattes av skatt-, avgift- og overskuddsbelastet arbeid.

Tenker ikke så mye på det enda. Skal bli gøy og høre ‘prisstignings eksperter ‘ før lønnsoppgjøret nå i vår. Ca. 2,2 % Ha-Ha.