Ukraina

Det fungerer ikke, europa er ikke villige til å stoppe gasskjøp, og nordstream 2 er klar og kan åpnes ved krise.

DeT hELe eR en KonSpiRasjOn

At ikke en Javelin rakett har blitt avfyrt av en emosjonell ukrainsk soldat, eller sabotert av milits er likevel rart. Uavhengig av om det virker eller ei.

Dust

De er ikke villige til det pr. akkurat nå nei. Trur ikke tyskland var særlig villig til å gi opp Nord S 2 for ei lita uke siden eller... Det er vel litt optimistisk å forvente at gassen fortsetter med business as usual stort lenger.
I følge EU så har de så de klarer seg denne vinteren. Det store spørsmålet er neste vinter og videre.. Det kommer nok til å skje mye annet enn at Nord S 2 åpner med det første.

Altså det kan kanskje fungere på et vis, men da må Ukraina ha "plausable deniability". Og så trenger vel Ukraina gass selv, de forventer ikke å vinne første slaget, men de kan håpe å plage Putin nok på lang sikt.

Det er vel akkurat dette som er så spennede, isolert sett, utfallet er uansett tragisk.

Har Putin bomma og gått på en smell eller det med vilje?

Hvor er alle styrkene og kapasiteten de har skrytt av i alle år? Holdes de igjen og planen er å lure andre til å ta konflikten, Hviterussland, kazakstan etc?

Angående dekning er det alltid vanskelig å vite, men det ligger mye bra ute på Instagram. Det sneller hele tiden, men stort sett i relativt små mengder. Selv sprengte kolonner er relativt små. Popular.front skal være en solid og uavhengig kilde fra bakken https://www.instagram.com/tv/CacCOZpv3Ss/?utm_medium=copy_link

De har jo fått veldig mye javelin, som har en sinnsykt effekt. England har sendt over NLAW, et tilsvarende system som er utviklet mot panser i urbane strøk. Folket er bevepnet til tennene og klar for å dø.

Tsjetsjenerene har store styrker på vei, disse er kjekt for å være brutale. Mange frykter 'warcrimes' fra denne gruppen soldater.

Hvordan Europa ser ut de neste 6-12 månedene er veldig usikkert. Jeg tror Russland har dommet seg ut, fått se hvor allierte og ikke allierte står. De tar nok utbryter republikkene, holder igjen litt folk og drar hjem for å slikke sår og stolthet. Så begynner de å produsere og utvikle mye militært utstyr!

Jeg har sett både utbrente Russiske og Ukrainske kolonner på 20-30 kjøretøyer eller mere. Synes det er er ganske mye. Det ser ut som en taktikk er å blokkere veiene med trailere og så angripe når kolonnene må stoppe opp. Hvis de kjører om natta uten lys så ser de vel ikke trailerne før det er for sent. Og så er det helt absurd at sivile lever midt oppe i dette helvetet og kjører rundt og filmer.

Selv på småøvelser i Norge kjører de uten lys men med nattkikkert.

Joda, det har jeg også sett, men si at disse bilene løfter personell, 20 pax pr bil. 30 lastebiler blir løft til 600 mann.

Det ryktes opptil 200k mann i området, si halvparten er inne i den offensive bølgen. Da trenger de 160 kolonner bare på å flytte personell. Så trengs det sikkert det sikkert det dobbelte i materiell og støtte. Mat ammo og sanitet.

Så trenges det sinnsykt mengder for tungt maskineri, artilleri, samband og ingeniør støtte.

De har blitt sprengt en del bruker, dette vil jo kreve provisoriske bruer eller flåter/flytebru.

Dette skaper såklart venting, køer og sårbare kolonner. Synd Ukraina ikke har a-10, ac130 og b52.

USA har vistnok flyttet mye utstyr til Polen og har mist 5 tankfly kontunerlig i lufta på polsk side. Disse slår på radar ved ranking og kan ses på sivil luftfart i perioder.

Jeg har ikke peiling på militær logistikk men tenker at Russerne holder igjen hovedstyrken til de har funnet svake punkter og slått ut mest mulig av Ukrainernes tunge utstyr og samband.

Når det gjelder fly så tror jeg ikke det hadde vært mulig å bruke de typene du nevner hvis Russiske SAM systemer er så bra som det påstås. Det er vel en av hovedgrunnene til at Norge og ikke minst Finland har valgt F-35. Det er jo en fordel å kunne ta av fra egne flybaser uten å bli skutt ned umiddelbart.

Det gjør de nok, de ønsker kontroll på luftrommet, både flyplasser og anti-luft.

Det er vel her mange nå mener de har feilet, de har undervurdert motstand og svake punkt. Så når har de mistet en del, uten å ta ut nok hos Ukraina.

Du har nok mye rett i akkurat dette med fly, a-10 og ac må ha trygge baner. Tror b-52 kanskje kunne klart seg greit, men de misil greiene er friiske.

I en storkrig hadde vel satellitt og informasjon blitt brukt til å ta ut anti luft og radar med langdistanse missiler, så en heftig kamp om luftrommet, slik at de på bakken har en sjanse.

Tipper USA bruker alle tilgjengelige ressurser til å kartlegge hva som finnes av stillinger for anti-luft via satellitter og flyene man ser i Polen

Vært artig å vist hvor mye av den amerikanske utbåt flåtten som ligger på denne siden av kontinentet for tiden.


https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a19746695/us-navy-subs-infographic/

Jeg er tvilende til at vesten klarer å stable på beina sanksjoner, som avskrekker Putin fra neste trekk ( Moldova ? Estland ?) . Sanksjonene etter Krim-okkupasjonen hadde jo nada effekt i den sammenheng.

Men om ikke annet, så hadde det vært ba om Haag-domstolen mannet seg opp til å ta ut tiltale mot Putin i det minste. Så han hadde blitt et jaget vilt hvis han beveger seg utenfor Russland/China/Hviterussland og Syria.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-fa-nazi-dom/75460952

Sykt at ingen i Vesten gjør noe (sanksjoner funker jo ikke).
Send de våpen i det minste.

Edit: Tyskland er på hugget
https://www.nrk.no/nyheter/tyskland-sender-400-panservernvapen-1.15871196

Kom igjen Norge og gjør det samme.

Hvor sterke var sanksjonene i forrige runde? Spør fordi jeg ikke vet.

Moldova, ok, men Estland? Plage NATO-land er ganske mange steg opp i eskalering. Eller hva er tanken Putin skal finne på for noe i Estland?

Mye sanksjoner kan gjøres, se fleste vel bare ramme det russiske folket. Putin og klubben vil vel både være mette og varme fordi.

Det kan kanskje få frem et skifte etter lang tid, hvor det russiske folk blir lei og vil ha ny leder. Dette vil jo ta ekstremt lang tid vil jeg tro.

Kan nok være en del andre land som får trøbbel nå, men hvis militæret til Russland ikke er hva de har gitt utrykk for, så er det jo begrenset hvor mange bål de kan ha samtidig.

Problemet er jo en hvis de blir 'presset' i et hjørne, uten å ha noe å eskalere med, bortsett fra atomvåpen. Herren på topp virker jo ikke akkurat rolig å avbalansert for tiden, blir spennede å se hvordan det løses.

Panda: Tyskland er lovlig seine til å komme på banen. De sendte hjelmer og sanitetsutsyr mens USA, Britene, de Baltiske statene og Polen med flere sendte panservernraketter, Stinger-raketter og ammunisjon. Men det Ukrainerne ikke har fått er avanserte bakke til luft systemer og antiskipsmissiler. Det mener jeg er en alvorlig feil fra de alliertes side. Det virker som de sender noe nå men hvorfor ikke i fjor vår da russernes styrkeoppbygging startet.. eller hvorfor ikke allerede i 2014? *skal ikke glemme Tyrkiske angreps og overvåkningsdroner heller. Er ingen fan av Erdogan-regimet men her virker det faktisk som de har valgt riktig side.

Og så tror jeg ikke vi skal undervurdere sanksjonene og Europas vilje til å vende seg vekk fra Russland nå. Men det har dessverre ingen kortsiktig effekt på situasjonen i Ukraina.

Putin har vært og er tydelig på at han ønsker seg det gamle sovjetiske imperiet tilbake. Og han har et stort behov for å vise at han er minst like mektig som USA. Ved å at en "NATO-skalp" vil han slå to feite fluer i en smekk ut fra det bakteppet. Og med feks Trump eller tilsvarende som ny president etter 2024, er det langt fra usannsynlig at USA ikke vil gjøre annet enn å si at det var genialt ?

Som vi har sett fra tidligere (Krim), så tror jeg at det er ganske gode odds for at Putin kan oppnå et "stabilt" marionett-regime i Ukraina eller iaf få utbryterrepublikkene.

Viljen til å ta eiendeler fra russiske oligarker er så svak, og risikoen ved å engasjere militært direkte er så høy, at det er det jeg tror han satser på.

Tyrkia og stenging av svartehavet kan ha en effekt, men akkurat det blir vel lite poppis. Tyrkia er kanskje det landet i Europa med størst hær? Tyrkia er vel også det landet som kan finne ut at de gir seg med Nato greiene.

Jeg tror det er en stor sjanse for at Putin er paranoid og har handlet emosjonelt og irrasjonelt. Synes ikke det virker som han kan sette inn en marionetteregjering i Kiev uten å ha store styrker stående i landet. Det har jo ikke gått så bra for USA når de har prøvd på det samme og de har mye større ressurser enn det Russland har. Og i Irak og Afganistan så var det en relativt stor motstand mot Saddam og Taliban i befolkningen. I Ukraina er det nå en enorm motstand mot Russland og jeg tviler på at maktpersonene med bånd til Russland har noe sympati i folket. Krim eller Donbass er ingen god sammenligning fordi der var det en mye større andel av russere og russiskvennlige og folket hadde heller ikke rukket å bygge opp hatet mot russland som de har nå.

Oligarkene er et kinkig problem. Det blir spennende å se hvor mye handlingskraft det ligger bak ordene til Boris Johnson.

Krim hadde i 2001 60% etniske russere, Ukraina totalt 17%. Noe ganske annet. Et av problemene til Putin etter at han tok Krim og utbryterene er reduksjonen i stemmekveget.

Stemmekveg ? Reelle valg i Russland er jo en vits.
Dessuten viste undersøkelser for invasjonen av Krim at majoriteten ønsket å tilhøre Ukraina.

Imponerende mange utlendinger som allerede er i Ukraina og masse på vei.

Veteraner fra devgru og tilsvarende miljøer + vanlige veteraner med lang erfaring fra både Irak og Afghanistan. Mange har kjempet frivillig i Syria tidligere.

forward observations group har nok med seg det beste som leveres av nvg og termisk. Når disse får pallevis med javeling blir det helt Texas!



Leser at Anonymous ønsker det dannes en allianse i baltiske land som danner et belte i mellom Russland og Nato. Fra Finnland til Georgia - kan dette være løsningen?

Serr, leser hvor?

Litt Drumping igjen der altså, og spør du deg aldri om ting være tatt ut av kontekst? Vi blir neppe enig, men la oss alle håpe på dette blir Putins generaltabbe og at folket etterhvert klarer å kaster han dit han han hører hjemme.

Bare av ren nysgjerrighet; - hva tenker folk om at både 2014 (Krim), men særlig nå i 2022 sitter en Demokrat i det Hvite hus? Er Biden weak or strong, og i så fall hvorfor? Denne går jo varm for tiden;

Biden 2019 : "Imagine what could happen to Ukraine" if ...

https://youtu.be/iZDr1KnRTmw

Tror det blir for basic årsaksforklaring, men jeg er oppriktig bekymret for situasjonen om Trump får makta igjen i 2024.

Kanskje du kan åpne ballet med å dele dine tanker og vurderinger først?

Ja, med en president med svært nære forbindelser , som ikke bare er av profesjonell art, til Putin, Manafort-forbindelsen , samt som genierklærer Putins invasjon , da ser man hvor det kan ende : at USA holder for øyne og ører når Putin vil fortsette reverseringen til det sovjetiske imperiet ved å demonstrativt ta et NATO-land.