Ukraina

Vi trenger en tråd om Ukraina og den spente situasjonen der. Jeg er urolig, og tenker at nå må Nato besinne seg og tenke seg om to ganger

Skrotnissene i begge ender av hesteskoen de siste ukene: "de kommer ikke til å invadere". Nei vel.

Hva er egentlig budskapet ditt? Vi har en bølle i øst for oss som systematisk bryter folkeretten, som lyver og bedrar, som driver cyberangrep mot f.eks vårt eget storting, de anerkjenner et område på et annet lands territorie, de har startet et angrep på et annet land med tap av liv og materielle skader, osv. osv.

Det var en gang en mann som "besinnet" seg i 1938, og uttalte "peace for our time" - se hvordan det gikk.

Nå må det kraftfulle sanksjoner til, som rammer der det merkes. Den russiske børsen er ned 60% ish på noen dager, nå må dette reflekteres over på realøkonomien til Russland. Det vil selvsagt også gå ut over oss selv, men nå er tiden inne til å si høyt og tydelig nei til denne type stormannsgalskap som vi ikke har sett på lenge i Europa.

Jeg har selv vært i Ukraina gjennom arbeid og fått lære fantastiske Ukrainske mennesker å kjenne, mine tanker og støtte går først og fremst til dem og de overgrep de blir påført av Russland.

Det er bare et spørsmål om vinkling for at man mange ganger i nyere historie kan si det samme om bøllene fra vest. Systematiske brudd på folkerettene, cyberspionasje mot våre politiske ledere, annerkjennelse av av andre lands territorier og angrep på annet land med tap av liv og materielle skader er jo ting vi på et vis bare aksepterer fra USA.

Nå har det vel skjedd en ganske dramatisk endring i Europas holdning til USA, tar vi hele domenet IT, så stoler Europa ikke lenger på USA heller. Jeg er IT-mann og det er en grunn til at vi har fått introdusert GDPR, dommer som Schrems II, kansellering av Safe Harbor osv, osv

At USA historisk sett også gjennom den kalde krigen spesielt har gjort ting de absolutt ikke har noen grunn til å være stolte av er jeg helt enig i, men jeg kan ikke helt se at det legitimerer på noen som helst måte det Russland gjør nå.

Så nei, din retorikk har jeg ingen sans for.

Jeg legitimerer ikke. Jeg bare sier at det virker mye enkelere å bøye seg baklengs for å legitimere, ja til og med delta, når USA gjør de samme tingene.

Ca det eneste bra med Trump var jo han vilje til å unngå militære konflikter, til tross for stort innlands press for å få igang krigsøkonomien igjen.

... og som vanlig når det går til helvete fyker olje/gassprisene til himmels, kronen faller og en tung råvarebørs her hjemme klarer seg relativt sett bra.

Kort oppsummert, lykkelandet Norge kommer rimelig godt ut av det bortsett fra at tråsykler blir litt dyrere og muligens blir det litt mer trøbbel med logistikken :-( Boligmarkedet kan nok også bli litt avventende. Men fra Covid da vi trodde hus, hytter, biler osv skulle kjøles ned gikk vi mann av huse for å trekke kortet tre kvarter etter at situasjonen ble litt mer oversiktlig. Jeg jobber riktingnok i Finans men får ikke betalt for makro-spådommer og synser som alle andre.

Altså nå sammenligner jeg med andre land, vi får noen humper i veien vi også og jeg håper de som sitter tettest på i så stor grad som mulig slipper ødelagte liv med frykt, lidelser, økonomisk ruin og en ødelagt fremtid. Tvi-Tvi.

Trump, Putin og andre politikere skal jeg ikke skrive noe om.

Det virker enklere fordi det er enklere. Uten å gå inn på alle de underliggende økonomiske og strategiske grunnene til USA sine kriger så er det å styrte diktatorer og innføre demokrati en god grunn. Putin vil styrte demokrati, noe verre å selge inn i Norge.

I hvor mange av USA's intervensjoner synes du det regnestykket har gått i pluss? Og hvis du tror på PR'en om at de går inn for å styrte diktatorer og innføre demokrati så har jeg en bru til ingensteds å selge deg.

Men uavhengig av USA's synder er det ikke bedre/greit at Putin tar sin stormannsgalskap ut med bomber og granater. Spørsmålet er om det finnes en løsning som er "god" for å stoppe Putin fra å ta hele Ukraina (enten fullstendig, eller ved å installere et regime).

Nå er det vel ingen akutt fare for at NATO skal gjøre noe som helst annet enn å se på at Ukraina blir grusa?

Etter reaksjonene blant fremstående Republikanere og høyreorientert amerikansk media å dømme så vil Republikanerne orientere og koordinere seg med Putin hvis de kommer tilbake til makten. Jeg tror det er all grunn til å slutte med det "but her e-mails" greiene å gjøre alt for å knuse det giftige narrativet som Kreml og ytre høyre forfekter og prøve å holde det vestlige demokratiet og liberale verdier flytende.

Broen til ingensteder poengerte jeg jo tydelig at var utenfor det jeg kommenterte. At krig i praksis stort sett bare fører til helvete på alle måter er det for så vidt også.

Poenet er at USA gjerne vil spre sin styreform, om så bare av ren bieffekt. Putin har åpenbart som hovedmål å bekjempe det samme.

Frykter en potensiell krig vil forsterke Brain Drain fra Ukraina. Har møt flere eminente forskere fra Ukraina som flyttet til Norge, og de tullet alltid med at nordmenn var litt late siden de ikke jobbet 10-12timers dager.

De aller fleste ønsket egentlig å bo i hjemlandet, men det var vanskelig mtp. forskning, lønn og fremtid.

Kanskje det er FN som må inn og hjelpe Ukraina, siden Ukraina ikke er medlem av NATO. Virker som at USA ikke er særlig lystne på å involvere seg i en krig med Russland...det viste de jo i Afghanistan, hvor de bare stakk da de ble leie....

Russland har veto i FN og FN har ingen makt eller midler til å gripe inn. Og Russland har verdens største arsenal av atomvåpen, noe de "tilfeldigvis" demonstrerte her om dagen ved å bombe fiskefeltene utenfor Finnmark, så det er ikke aktuelt for NATO å gripe inn uansett.

Hva kan vi egentlig gjøre? Sanksjoner mot Russland tenker jeg Putin bryr seg lite om.
Russland er vel ikke akkurat avhengig av noe fra resten av verden.
Det beste hadde vært om alle lande sluttet å kjøpe gass av de, men det kommer ikke til å skje.

Litt synd for Ukraina at de ga bort atomvåpnene sine i 1994 i bytte mot at Russland, USA og Storbritannia skulle beskytte de ved et atomangrep. Men virker som at ting strander når "Russland ikke dukker opp", som ved anekteringen av Krim-halvøya...
https://snl.no/Budapest-memorandumet

Ja, Tyskland har i hvert fall utsatt godkjenningen av den nye gassledningen fra Russland til Europa (gjennom Ukraina), men Russland har jo og holdt tilbake på gassen. Tipper det kommer enorme sanksjoner om Russland fortsetter som de holder på.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/v...ingen-av-gassrorledningen-nord-stream-2/

Isolere de diplomatisk og økonomisk, prøve å finne mottrekk mot cybergangrepene, desinfomasjonskampanjen og innblandingen i vår politikk, og håpe at det vil bli nok misnøye i befolkningen og i kretsen rundt Putin til at han svekkes og forhåpentligvis fjernes. Men det er ikke sikkert at det vil virke etter hensikten.

Russland blir jo Kinas favoritt nå; forstyrrer og plager Nato og Eu og øker behovet for inntekter fra gass, som de nå må selge til Kina isteden.

Tipper Kina er veldig interessert i å tilby så mye som mulig av det Russland vil trenge som følge av sanksjoner.

Får se det fra den lyse siden da kanskje; det er et visst håp om at standloungene i sør-europa får får færre og mindre brautende russere.

Putin er mer forutsigbar enn de naive journalistene og norske politikerne har forsøkt å fremstille ham som. Han har lenge ønsket å gjenreise det Sovjetiske imperiet.
Sanksjoner hjelper jo ikke, slik det heller ikke gjorde etter okkupasjonen av Krim.

Så spørsmålet er ikke om sanksjoner vil hjelpe noe. Spørsmålet er hvilket land som står for tur etter Ukraina. Jeg tipper at det blir et halveis-NATO land
( som f.eks. Moldova) eller et litt "fjernt", men fullverdig NATO-land som Estland. Men det skjer ikke før etter presidentvalget i USA i 2024, og Trump 8eller en av hans marionetter) er valgt som president.

Skubisan, eller er en invasjon akkurat det Putin trenger for å få litt sårt trengt oppslutning ?

Tenker egentlig at det er veldig bra at de ikke sitter på den røde store knappen. Men det visker jo bare at Russland gir faen i avtaler

Akkurat dette bekymrer meg. Tror ikke Ukraina er stor nok kakestykke. Fyren har alt annet han kan ønske seg. Menn drømmer alltid om noe større - hva drømmer putin om - han har jo en fot i graven allerede?

Retorikken fra USA, som sitter relativt trygt på den andre siden av kloden kommer til å bli bensin på bålet. Russland kommer til å svare med å kødde med nye land og påfund, akkurat i grenseland til at NATO ikke kan/tørr gjøre noe.

Det er nok mange på dette forumet som kommmer til å ha barn i en eller annet skyttergrav iløpet neste 10-20 årene.

Ja det er absolutt mulig. Han gikk fra en ukjent og anonym statsminister, i skyggen av Jeltsin, med 2% oppslutning til over 50% på et år etter å ha startet den forferdelige krigen i Chechnya. Og han økte igjen populariteten sin etter annekteringen av Krim og involveringen i Syria.

Men jeg skjønner ikke at han kan bli så populær av dette. Påskuddet for Chechnya var islamistisk terror mot flere boligblokker(bombene var muligens en FSB operasjon..). Det pleier jo å være lett å selge inn. Nå er det tross alt Ukraina han angriper og folk i Russland har vel tilgang til utenlandske nyheter og twitter? Det patetiske teateret de iscenesatte i Donetsk og Luhansk de siste dagene burde vel de fleste klare å gjennomskue.

Fox news? USA har klart å splitte seg på midten, så det samme er vel dessverre mulig i større grad i Russland?

Vet ikke om krigen ser mer dramatisk ut på VG enn den egentlig er...om det egentlig er mer venting og luring...og for å bygge opp forhandlingsposisjoner....dersom Russland ville kunne de jo bombet mye mer.

Dersom Ukraina føler at det nå går i dass bør de jo ta med seg SAAB-våpen, snike seg over Russland-grensen med en bøtte rubler til vaktene, og sprenge opp bygningene som Russland-invasjonen ledes fra....dersom dette hovedsakelig er et one-man-show.

Ja, er der en ting som er sikkert, er det at krigskorrspondanse sjelden gir nok inntrykk til å forstå situasjonen. Det er ikke som at krig og fordervelse plutselig gjør at nyhetorganisasjoner ikke lenger trenger tjene penger eller være på rett side.

Twitter og andre platformer gir et litt annet inntrykk, men det oppleves som et veldig svakt signal/støyforhold som ikke kan forbedres med enkle filtre.

Jeg grubler mye på hva slags scenarier partene i konflikten har sett for seg og planlagt for. Samme hva man mener det feiler Putin, så kan man ikke unngå lure på hva han rasjonelt forsøker å oppnå. Man oppnår ikke og beholder ikke den posisjonen han har uten god evne til rasjonell, strategisk tenking. Som ikke er det samme som moralsk og altruistisk.

De trenger jo ikke å reise over grensa en gang. Rørledningen med gass som er med på å finansiere det hele går bokstavelig talt utenfor stuedøra. Hmmmm.....

Sett bort fra enventuelle skrupler man har mot å drepe ukritisk så er det slik at dess flere man dreper dess flere topp motiverte hevnere har man mot seg.