Spectral 125: Downcountry eller mikroenduro?

Canyon slapp nye Spectral 125 i dag
https://www.canyon.com/no-no/terrengsykkel/trail-bikes/spectral-125/

125mm bak og 140mm foran.

Med Fox 36 og Float X

Og 13,5kg +

eller bare stisykkel?

https://www.canyon.com/no-no/terrengsykkel/trail-bikes/spectral-125

tror nok det er "Einn du? Ro!" i mikroutgave, siden man kan

(Først et hjertesukk: Kan de ikke slutte med det tullet der? Om alle skal oppføre seg som Brage, så kommer Østmarkas Venner til å kjølhale alle som lukter av gummi og DOT.)

OT: Jeg tror det er veldig riktig sykkel for mange som i dag er overbiked eller skal starte med stisykling. At sykkelen er bygd for å tåle en dag i Aron i tillegg betyr at det for mange blir en mulighet for å ha én sykkel.

Enduro? Tja ... Da ville jeg hatt noen millimeter til i hekken, det blir fort slitsomt å ha stive nok dempere til å drive med racing på et nogenlunde høyt nivå.

Høy fyring, altså! Bra den ikke skal makulere stien da! Synes det er på tide å lage en Bro-lingo tråd med dårlige norske oversettelser

Når det er sagt, så ser jeg på min 2016-sykkel. 2 grader slakkere HTA, 1 grad strammere STA, litt mer reach, 10mm mindre vandring bak. Samme vekt. Veteransykkelen har fått deng i Enduroritt, TSR, UB etc, funker fortsatt bra, så kan ikke skjønne at ikke den nye Spectralen skal klare det også.

Jeg synes det er interessant med disse "ytterpunktene" som kommer på markedet nå. Denne ligner på Norco Optic som kom for noen år siden, og treffer vel egentlig ganske blink på downcountry-trenden. Men jeg lurer på om de er et evolusjonært blindspor eller ikke. Hvis man tar Pole som eksempel så går de i motsatt retning og mener at mer vandring er fremtiden for stisyklene siden de nå er så tråkkeffektive. Ta Voima (og lukk øynene for at det en elsykkel i dette eksempelet). Dette er en stisykkel med 190 mm vandring bak, som de mener er så effektiv at det er som en vanlig stisykkel, men hvor du har reservene når du trenger dem. Med andre ord mer allsidig. Jeg vet ikke hvem som har rett her, men geometrien begynner å bli lik mellom de langvandrede og kortvandrede syklene, så jeg er spent på å se om mye påstått effektiv vandring kan være like raskt som kortere vandring.

Da kan de få det travelt, for det er vel litt andre aktiviter som også lukter gummi og dått på parkeringsplassene rundt marka.

Ellers er det interessant å se fomlingen etter stadig nye trender. Mini-DH var jo en kategori for noen år siden, som selvfølgelig døde ut når grove stisykler og etter hvert endurosykler(TM) ble såpass kapable nedover. Kategorien som denne og f. eks. Norco Optic havner i har nok mye mer for seg enn mini-DH, selv om jeg synes forsøk på kategorisering er tullete. Hva er galt med stisykkel/ trail bike?

Det er jo en stisykkel, men med vesentlig grovere demping enn vandring skulle tilsi. Hvor mye får man ut av grovt demperverktøy på såpass kort vandring? Synes CF7 ser mest "riktig" utstyrt mtp dempere etc. Men kanskje jeg ikke er målgruppen. Kanskje jeg er det. Men føler at en 14kg sykkel med sub 130mm vandring ikke gir mening. KJøper heller en RM Element.

Velg en av følgende med canyons nye sykkel
a) kjøre saktere
b) punktere mer og bulke felg
c) få mer juling
d) gi sykkel og demper mer juling
e) bytte demper oftere
f) alle sammen.

Er det noen som ønsker seg tilbake til den gangen pythondekka på 2.0 var "voluminøse" og 60mm vandring var bra? Ikke det, nei?

Kanskje poenget bare er å markedsføre noe nytt, slik at en klarer å selge litt ekstra til de som er interessert i nytt, fordi det er nytt.

Canyon, kommer et par år etter, later som de har funnet opp hjulet på nytt. Som vanlig. Men sikkert en god sykkel for mange dette.

Beklager gnålet om gammel sykkel, men dette minner jo litt om Stumpjumper/Stumpjumper ST og Stumpjumper/Camber. Mer eller mindre samme sykler med kortere vandring. Jeg har kjørt alle disse konfigurasjonene ila de siste årene, og mitt inntrykk er at forskjellen var minimal til alt annet enn nedoverkjøring gitt at jeg brukte samme hjulsett/dekk.

De har manglet noe mellom Spectral og Lux en stund, da Neuron har vært utdatert siden den kom på markedet. Dette er nok en stisykkel som funker for de fleste som ikke sykler lange nedkjøringer og som ikke skal i bikepark, men trenger mer snert enn i en 150mm sykkel.

Spiller det noen voldsom rolle om den veier 12 kg? Eller til og med 11? Så lenge vi tross alt snakker stisykling, og ikke WC XC.
Det kan sikkert argumenteres for at 36 er overkill og at det hadde vært tilstrekkelig med 34 gaffel. Jeg vet ikke, har ikke testet de mot hverandre.

For meg med en kortvandret sykkel: ja.

Stisykkel.

Kanskje den er mer leken?

Ser lett bruksområdene for denne, men dagens "endurokis" er nok ikke der.
Men denne kan i rett område og typer sti også sykles styggfort(etter forholdene), der høyeste antall km/t ikke alltid er det man måler etter...

Hvorfor skal ikke denne kunne funke når folk bygger "beefy" Ripley?

Rett og slett.

Ja! ...kanskje spesielt passende for sykler som bringer fint lite nytt til torgs, men som later som det er nyheter. Falske sådan?

Denne sykkelen bringer absolutt noe nytt til torgs. Den er bygget for å tåle skikkelig deng, men har kort vandring. Den har også 64 grader styrevinkel, som stort sett regnes som optimalt for enduro-bruk nå om dagen (+- smak og behag). Optic har 65 grader styrevinkel btw.

De fleste andre sykler må bygges spesielt for å matche, altså grovere gaffel og demper. Dessuten er jo også selve rammen her bygget til en grovere spec.

Å bare si "stisykkel", vil ikke være særlig hjelpsomt for de som ser etter noe slikt. Klart, det er teknisk sett riktig at både en grov 190mm super-enduro-sykkel og en 110mm sti-rakett, og denne hybriden er alle stisykler. Men om du skal dirigere noen til en viss kategori stisykler så hjelper det å ha noen navnelapper, sånn at det ikke bare blir tåkeprat, eller?

Alt det sagt, så tror jeg denne sykkelen er best for de som stort sett ikke sykler alt for grovt terreng, men vil ha litt å gå på når det blir bratt.

Eller de som skal sykle nerrover i terreng der det må pumpes hardt, det er vel der den kan være raskere enn andre sykler?

Men mest av alt tror jeg den gir den riktige følelsen for de som vil kjøre fort, men digger den direkte feedback´n fra kortvandret sykkel?

Personlig så er jeg mer glad i lengre vandring. Bånner for ofte i kompresjoner etc når jeg har kortere vandring. Klart man kan bånne uten at det gjør noe, men det går litt på å føle seg trygg på at utstyret holder. Vil at sykkelen skal oppfordre meg til å gi mer, gi på!

(Men hadde jeg hatt plass til masse sykler i stallen så hadde jeg gjerne tatt denne og)

Enig

Men den bringer ikke noe nytt. Process 111 var jo første i denne kategorien, mener nå jeg. Og Intense Spider 275 i siste iterasjon. Kortvandret herjesykkel

Synes denne ser ut som en skikkelig bra stisykkel til variert bruk. Om den ikke er revolusjonerende, så er det i allefall ikke fullt av merker som har relativt kortvandrede sykler med solid konstruksjon. Jeg mener jo personlig at Tallboy er ganske nær, med sin solide ramme og kvikke oppheng, og det er jo en fantastisk stisykkel. Denne er dog litt slakkere.
Ang. vandring så er det nødvendigvis ikke så mye raskere (opp og bortover) med 10 eller 20mm mindre bak, men det gir en litt kvikkere følelse.

Dette er vel en slags feiring av legalisering/avkriminalisering av cannabis i Tyskland. Høy Fyring! Altså en jibbe sykkel, det er jibbere som fyrer mest! Så om sykkel ikke er revolusjonerende, så er kanskje markedsføringen det...

Kanskje den har hemmelig luke i rammen også. Kjenner det blir mer og mer interessant dette...

Denne sykkelen er jo grovere enn en vanlig downcountry-sykkel. Foreslår å kalle den for XC-duro eller downduro.

Doucheduro

Likte Sam Pilgrims BMendureX navn/sykkel fra siste video

De gjør vel akkurat slik alle på bachelor i markedsføring på BI lærer at de skal gjøre?

Jau. Ikke så lett med disse kategoriene, men i mine øyne er dette det jeg kaller en stisykkel. Så har man endurosykler (160mm+) og downcountry (type oppjazzet XC sykkel med 110-120mm vandring. Så har du mellomvariantene, som min egen Tallboy, som befinner seg i grenseland mellom stisykkel og downcountry.

Mulig emnet innovasjon og hvordan tjene penger ved å være først ut på markedet, ikke er på bachelor nivå. Men synes jeg så emnet under Master.

Når jeg sier stisykkel så mener jeg ikke at en stisykkel er en terrengsykkel og alle terrengsykler er stisykler. For meg er stisykkel en kategori for sykler på 120-140mm-ish vandring i stussen. At geometrien er mer moderne enn før endrer ikke noe for meg.

Det er vel ikke så stor forskjell vandringsmessig på denne og Yeti SB 130. Geometrimessig er den litt lenger og slækkere. Tror den vil funke ypperlig i Oslomarka og den slakke gaffelvinkelen og lange reachen vil gjøre den trygg i de bratteste nedkjøringene. Jeg har en Tallboy 4 med pike 140 mm gaffel og den velger jeg 9 av 10 ganger foran Megatower med 160/160 i Oslomarka. Geometrien er ganske lik, men Boyen er mye kvikker og to kilo lettere. Megan er til gjengjeld mye tryggere når det blir bratt.