Klimarealistene = Ekkokammer

Poster i gruppen "Klimarealistene på Facebook" blir ofte sitert på andre sider jeg følger, så jeg tenkte jeg skulle sjekke den ut.

Jeg ble inspirert av følgende og meldte meg inn.


Deretter la jeg inn ett innlegg hvor jeg takket for medlemskapet og så frem til gode diskusjoner. Og så la jeg inn et faglig innlegg:


Det skapte kollosal respons og jeg svarte 100% saklig på alt sammen, men måtte stille noen oppklarende spørsmål. Men prøvde å være så imøtekommende og lite konfronterende som mulig. Rakk aldri å gjenta spørsmål i særlig grad for det var nok å holde hodet over vannet etterhvert som det haglet inn.

Den massive responsen var til tider fryktelig usaklig


Og etter en stund ble innleggende mine slettet og jeg ble kastet ut av gruppa.

For en gjeng!

@geirk Hva forventet du?

Ut fra hva jeg sett av skjermdumper fra gruppen virker det som en gjeng med skrotnisser som ikke er veldig mottagelige for hverken edruelig diskusjon eller harde fakta.

Jeg forventet at moderatorene tolererte det som var innenfor gruppereglene og at de mente det de sa om å være åpen for motstridende synspunkter

Fair enough. I denne gruppen eksisterer nok bare ekkokammer hos meningsmotstandere ...

Nå oppleves nok dette som om Blåkors-formannen kommer busende inn på brunpub’en og blir sjokkert av at gjestene er brisne og noen til og med høylytte, lite taleføre og har problemer med å gjøre rede for alle baksidene ved djevelens munnvann.

Nei. Reaksjonene jeg fikk, var forventet. Så ikke sjokkert over det.

Jeg var derimot overrasket over at moderatorene slettet posten min og kastet meg ut når jeg var 100% saklig hele veien.

Ikke overraskende i det hele tatt, det er tross alt drit kjipt å måtte svare på kompliserte spørsmål når du tror du er trygt hjemme i ekkokammeret. Der er massering av hverandres rygg og skuldre som gjelder, kanskje supplert med en forsiktig hånd litt lengre ned på frontpartiet.

Du har ingenting å bidra med der :-)

Så hvorfor denne da?

Denne gjengen virker som de anser seg selv som både rasjonelle, åpne for nye synspunkter og opptatt av fakta, men uten å faktisk være noen av delene. Da er det godt å ha slike statutter for å stable opp det skjøre stillaset for virkelighetsoppfattelsen deres slik at man kan leke rasjonell diskusjon uten å faktisk ha det.

Det ser sånn ut.

Trodde du var kastet ut eller blokkert tidligere ref trådstart her;

https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2562097&page=1

Ingen fordel med ekkokammer, men kunne noen med ekspertise kommentere på januar 2022 målingen, og gjennomsnittstempraturen de siste 13 måneder? + 0,03 grader varmere (enn merdianverdien?) til tross for all time high på co2-målingene til;

https://research.noaa.gov/article/A...ponse-barely-slows-rising-carbon-dioxide

Om tempraturmålingen i så fall kan anses som en gledelig nyhet så drukner jeg gjerne "ekkokammernyheten"...

Nå er vel Klimarealistene en Fringe minority som J. Trudeau ville kalt dem, eller Sammensurium for å bruke en bergensk vri.
Hvorfor bruke tid på slikt om man ikke selv er selv langt ute på viddene?
KR har vel omtrent null politisk innflytelse og medlemmene der må enten være på trygd/pensjon eller drive egen virksomhet som sperengingsbas i Hardanger eller eie egen hjullaster uten å risikere å få sparken og dermed levebrødet. Et slikt ekkokammer har kun interesse for de få som sitter der og utveksler tanker over tastaruret.

Det som derimot bør vekke bekymring er menneskene i ekkokamrene som fronter saker som har politisk gjennomslagskraft og hvor langsiktige konsekvenser som ikke bare er vilt kostbare, men også potensielt destabiliserende for samfunnet blir løftet frem som det selvfølgelige.
Blir man sittende lenge nok i et ekkokammer så forsvinner jo som kjent motforestillinger og troen på egen fortreffelighet og egne evner stiger som en ballong full av varm luft og man blir lett et offer for medias enkle syn med svart/hvitt som de eneste nyansene. Synet på annerledes tenkende og deres evner synker som en tyster med sementsko.

At det også er sterke krefter der ute med store budsjett for "påvirkning av opinionen" (som ikke russere) ser også ut til å bli glemt etterhvert som man synker dypere inn i ekkokammerets varme atmosfære av folk som har skjønt det samme.

Man trenger jo ikke å reise langt for å finne eksempler på det jeg snakker om.
Tråden under her eksemplifiserer veldig godt hva som skjer når man blir sittende for lenge i solveggen på hyttekontoret og kun utveksler tanker om å redde verden med andre i samme situasjon sånn passe langt fra virkelighetens verden.

Her skulle det vært en link til du vet hvilken, men på søk etter tråden så står det flg:

"Dette innlegget ble ikke funnet i databasen."

Mulig det bare er en hikkupp, eller ble det bare for flaut så man slettet likegreit denne tråden (også)?


PS: Forøvrig interessant å se hvor lik stil med bruk av caps lock og spesialtegn din og dine motdebattanter på KR er. Du vil nok ha godt av litt miljøforandring og andre utfordringer enn rekkevidde og jobb.
Mtp på bakgrunnen din så ville jeg også ha tatt meg en runde med de nye og oppleste og vedtatte sannhetene du har funnet. Mulig noen av de kun er å anse som substitutter.

Det var fra er den offisielle FB-siden til Klimarealistene. Dette er en diskusjonsgruppe de har opprettet i tillegg.
https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2562097&page=1

Ingen fordel med ekkokammer, men kunne noen med ekspertise kommentere på januar 2022 målingen, og gjennomsnittstempraturen de siste 13 måneder? + 0,03 grader varmere (enn merdianverdien?) til tross for all time high på co2-målingene til;

Kan du gi noen eksempler så vi kan sammenligne?


Ja - jeg har fremdeles ikke funnet fagfellevurdert vitenskap som viser noe annet, til tross for at jeg spør alle som påstår at denne eksisterer, om eksempler.

Hva tror du er grunnen til at de 10-20 jeg har spurt om de kan legge frem dette, IKKE klarer det, til tross for at de hardnakket påstår at de har leste mange av disse studiene?

Vet ikke om du helt har grepet på hva Blå Kors er for noe

Du får prøve igjen. Øving gjør mester.

Kryptisk, kryptisk, men sikkert dypt.

Nei, det er ikke dypt i det hele tatt.

I så tilfelle er det bare meningsløst, men det går også helt fint på Snikksnakk.

Nå kan jeg dessverre ikke leke mer, men legg inn en syrlig kommentar, så er vi ferdig her

Du sier alltid du er ferdig, men du kommer alltid tilbake :-)

For å si det rett ut.
Blåkors jobber med rus- og spill-avhengige. Det er ingen i den organisasjonen om blir det minste forbauset, eller si sjokkert over at folk er brisne, dritings eller døden nær av fyll.

Det var det Sepeda* tenkte på.
Sammenligningen din holdt dårlig mål**.

* tror jeg
** mener jeg

LarsB

GeirK.
Jeg er ikke det minste forbauset over at du ble kasta ut av klimarealistene. Dessverre kan man kanskje si.
Det er etter skjemdumpene å dømme flere som har vært i diskusjon med deg før, og ikke kommet med de svarene du etterlyser. Jeg antar at de ikke har lyst eller tid til å bry seg om å bevise at det de mener er riktig på en måte som overbeviser folk som ikke er enige med dem, og ikke gir seg uten svar.

At det står at at de vil ha andre og motstridende meninger på sidene sine er sikkert bare så de kan klappe hverandre på skuldrene og si høyt at de er åpne og saklige.

Mening: Det er ikke de innbitte klima- og vaksine-skeptikerne man klarer å overbevise på nette. Men muligens de som er spørrende og søker informasjon. Din metode er velegnet til å trenge folk opp i et hjørne ved å påvise (faktiske) feil i argumentasjonen og resonnementene. Du kunne vurdere å fremstille det synspunktet som etter din mening er det korrekte av og til også. Ikke bare påvise at "de andre tar feil". En kombo av de to vil etter mitt syn virke mer overbevisende enn bare å fronte motstand mot det feile og diskusjonsteknikk.

Lykke til
LarsB.

Jeg gjør ofte det også, men det preller av som vann på gåsa - de bare overser det. Metoden jeg brukte her er å stille spørsmål etter prinsippene beskrevet i street epistimologi (https://en.wikiversity.org/wiki/Street_Epistemology) - og langt mindre konfronterende enn jeg vanligvis gjør.

Men når folk ikke vil ha en samtale om saken, men tviholder på egne synspunkter for alt det er verd og absolutt ikke er åpne for at de kan ta feil, kommer man ingen vei med noen metoder.

Er det ikke akkurat det Tagelli prøver å si? Å bli sjokkert over å bli kastet ut, er det samme som at en som jobber med rus skal bli sjokkert over at folk drikker (noe han ikke blir).

Det er alltid slitsomt å diskutere hvis man må forholde seg til fakta. Det er som du sier et ekkokammer, med mindre du synes det er litt artig så har det ingen hensikt. Alle som er der er der kun for å bekrefte allerede vedtatte sanheter.

Det er jo mulig du har helt rett her Dexter.
Jeg tenkte ikke i den banen. Er han kanskje dyp allikevel til tross for at han hevder det motsatte?
Eller er jeg teit?

Så mange spørsmål rett etter lunch.....


LarsB

Jeg synes det er både underholdende og et interessant antropologistudium. Og så har jeg noe jeg kan ta KR på. Vrøvlet deres får alt for lite motstand.

Det jeg finner fascinerende er at du har tilnærmet alle seriøse forskere innen klima vs en fyr på youtube, og så velger man å tro på han på youtube.
Men på en annen side det er 1000vis som tror jorden er flat....?

Det er jo nesten like fascinerende med de som glemmer at slike randsone greier ikke er et representativt utvalg for noe som helst.


Disse screenshot'ene etc er jo ekvivalent med å ta bilde av en sykelige overvekttige som gomler bugerere og si "se hvordan tjukke folk egentlig er!"

Når du tenker at du observerere noen av verdi når du ser en overvektig utenfor en burgersjappe, så begår du stort sett en tankefeil om du prøver ekstrapolere dette til de du ikke ser utenfor burgersjappa.

Hva mener du med at jorda ikke er flat, det er den da. Sjekk dette, beviser jo tydelig det.