Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

"Likely increase in frequency of heavy precipitation
events or increase in proportion of total rainfall from
heavy falls over many areas of the globe, in particular
in the high latitudes and tropical regions, and in
winter in the northern mid-latitudes."

Men på vind er de mer usikre med unntak av tropiske syklomer, så det var feil.

For meg virker det ikke som problematisk eller motsetning. Det ene er å forklare den fysiske prosessen, mens det andre er å prøve å finne ut hvor denne prosessen vil finne sted. Det første er enkelt, det siste er langt mer kompleks. Og har ført til fortsatt usikkerhet i flere tiår. Og selv om man har funnet til en god del fjernkoblinger i værsystemer er vi jo laaaaangt i fra å forstå og kunne forutse alt.

https://scaryweather.no/2018/12/far-frode-rett-i-ar-ogsa/

Det er som med overvekt, uansett hvordan man ser på det så er overvekt et resultat av overinntak av mat (energi oppstår ikke av ingenting). Om man dog skal finne ut av hvordan man skal hjelpe noen med overvekt er det ikke tilstrekkelig med å bare si, du spiser for mye. Selv om det fysisk sett er en sannhet, så er håndteringen mye mer kompleks og jeg tror vi er like laaaaangt i fra å vite alt om menneskets stoffskifte.

Nå er det ikke sånn at det ikke er regulering av markedet for strøm, dette er selvsagt et marked som har klare reguleringer som trekker opp rammene for hvordan dette funker. Det er svært omfattende konsesjonslovgivning for kraftverk i Norge, og den regulerer planlegging, utbygging, drift og avvikling av disse anleggene. At det finnes en markedsplass som heter NordPool betyr ikke at bransjen ikke er regulert.

Jeg skjønner ikke hvorfor denne leveringsplikten for fisk er så relevant. Hvorfor mener du denne leveringsplikten til land er mye strengere for fisk enn for strøm, dette handler vel kun om videreforedling? Eller må fisken spises i Norge også? Og er prisen statlig fastsatt og indeksregulert, kjører vi planøkonomi? Såvidt jeg forstår er det i hovedsak markedspriser, med den artige vrien at det er minstepriser, som neppe er laget for å beskytte forbrukerne? Og er markedsplassen for fisk like transparent som for strøm?

Kraftverkene er koblet til det norske nettet og strømmen har ingen annen vei å gå, så ALL norsk strøm må leveres inn på det norske nettet. For fisk er vi som forbrukere altså fornøyd med dagens regime, som beskytter industrien gjennom minstepris. Det kan sikkert ha sine gode grunner. Men for strøm skal vi altså ha regulerte makspriser basert på et eller annet kost pluss-regime? Hvordan vil dette virke på motivasjonen til industrien som vurderer å investere i ny kraftproduksjon, f.eks oppgradere vannkraft, solkraftanlegg eller vindkraft? Vi ønsker jo at det skal være sunne incentiver for å investere?

sv

Du hade ikke trengt å skrive noe mer.

Har vi ikke en annen pissekonkurranse i en egen tråd om fortolkningen av klimaendringer Jeg synes denne tråden fortsatt bør handle om å få folk inn under rett religion og slutte å snakke bollocks om hvordan vi skal legge opp energisystemet for fremtidig bærekraft. Vi LEGGER TIL GRUNN at vi har et klimaproblem, selv om jeg ser at vi har noen vaksineskeptikere også her.

Prøver bare å organisere forumet litt

sv

Nå er vel den enøk besparelsen bruttotall. Alle varmepumper, isolerte vinduer og glava skal bare oppstå uten utslipp og kraftbruk. En annen ting er at selv om diverse enøk tiltak er lønnsomt over tid. Så er det mange som ikke har likviditet eller ønske om å prioritere det. Som du skriver så må det bli et bedre business case.

Tycker att det er en förenkling som blir i det närmaste meningslös. Klimat er så kompliserat att jag tycker man ska vara forsiktig med alla slutsatser av den typen.

Tycker ikke heller det er så interessant hvis högre temperature -> mer ekstrem väder i medel hvis det kan medföra att for eksempel ekstrem stormarna på lofoten blir förre men översvämningar i kongo blir vanligare

edit: Leste i detalj vad de skriver i avsnittet om vind. Tycker de visar tydligt där att det er langt ifra någon garanti att det kommer en massa ekstremvær på det sättet många tänker på då. For eksempel "It is likely that the global frequency of tropical cyclones will either decrease or remain essentially unchanged.
"

Kontrollspørsmål 1: Hva heter den andre markedsplassen hvor norsk strøm selges?
Kontrollspørsmål 2: Hva skiller disse to markedsplassene?

Der er vi nok forskjellige, jeg synes prosessene er vel så interessante og relevante. Det betyr ikke at jeg ikke har øye for følgene. Og med at klimaskeptikere gjerne fornekter en del fysiske prosesser mener jeg det er og bør være en integral del av forskningen.

Vulkanutbruddet vi har sett på Tonga (satellittbildene) er fasinerende, men når jeg tenker på hva dette medfører av kaos, ødeleggelse og død blir jeg stille. Og det er også land som Tonga som vil lide mer av klimaendringer enn Lofoten.

Jo, men nå mikser du vel kraftforbruk sammen med et klimaregnskap?

Jeg tror mange ser barrierer som egentlig ikke er der når det gjelder likviditet. Joda, det er unntak, men svært mange vil ikke ha noe problem med å finansiere ei varmepumpe eller etterisolering av huset sitt, tross alt sitter veldig mange med eiendom som ikke er lånt helt opp til pipa.

La oss si at nedbetalingstida for ei varmepumpe er fem år, eller nedbetaling for solceller på taket er ti år. Du finansierer installasjonen ved å låne pengene på huset ditt. Levetiden på anleggene er mye lengre enn nedbetalingstida, vedlikeholdskostnadene neglisjerbare. Kontantstrømmen din forbedres over natta om du låner for å gjøre denne investeringen, du betaler bare litt mer til banken og litt mindre til strømselskapet ditt. Jeg tror egentlig at veldig mange har denne muligheten dersom de ønsker, men det er fortsatt litt for mange som ikke vil.

sv

Processerna er självklart intressanta men argument som att varmere- mer energi -> mer ekstrem väder ser jag ikke poängen med. Är ju bara att läsa IPCC rapporterna för att se problemen med så övergrippande förklaringar.

Tildels enklere forklart her i forbindelse med Gyda. Greit å begynne på elefanten i passe porsjoner..

Når L møter H

Poenget med fisken er at det ikke er et godt eksempel på fri konkurranse. Men lærer gjerne om detaljer.

Men ellers:
Har jeg noen gang sagt at vi må bruke produktene norsk industri produserer på norsk strøm i Norge?
Her jeg foreslått noe kost pluss regime?
Og hva slags argument er det at vi har en omfattende konsesjonslovgivning? Det er som å møte argumenter om for eksempel legalisering av narkotika med at vi har en omfattende lovgivning knyttet til rusmidler.
Jeg har stilt noen spørsmål om antallet nye utenlandskabler og eventuelt om vi kunne regulert disse uten FOR mye påvirkning på strømprisen, jeg har sagt at en noe høyere strømpris sikker er lurt. Dette blir stadig vridd til karikaturer, lurer på hvorfor?

Jo,. Det med nedbør var ikke feil.

Kanskje ser man for seg å flytte før nebetalingen er ferdig og da er man usikker på om man får tilbake det man investerte?

Hva mener du da er relevant tilnærming. Droppe det hele?

Er jo noen herinne (og ellers i samfunnet) som mener at vi heller bør tilpasse oss enn å prøve å motvirke. Da er det vel så interessant å vite hvor ting skjer (for å vite hvor man skal sette inn tiltak), som å ikke vite hvor ting skjer (kanskje det er bedre å motvirke allikevel) (Virkeligheten er vel egentlig både og.)

Med tanke på at lavinntektshusholdninger i stor grad leier og ikke eier, og dermed er avhengig av utleier for utbedringer (slik dagens situasjon er) er det nok lte relevant for dem. At for en del folk dette dog kan være noe å tenke på er jeg enig i, men uten å ha tall å vise til tror jeg dette gjelder folk som har nok økonomiske ressurser uansett.

En relavant tilnærming er den som klimaforskare har. Analysera data, laga modeller baserat på fysik och data. Det jag var emot var väldigt enkla modeller.

Hvor mange prosent her inne har sagt de ikke tror at det eksisterer menneskeskapte klimaendringer?

Hovedsakelig har debattene ofte vært ytterpunktene som har "smelt" sammen i en eviglang og lite konstruktiv bordtennismatch. Utover det har det jo vært grei enighet om at det er klimautfordringer, og forskjellene har hovedsakelig vært grad av tiltak. Enkelte ser for seg Dystopia mens andre ser for mildere konsekvenser. Noen bruker billigere poeng som "verdens rikeste land" og "verdens største fond", andre regelrett troller fordi de har skjønt motparten sliter med å forstå når de blir trollet.

Det å dyrke ytterpunktene er en ganske dårlig strategi da det hovedsakelig er medianvelgeren som påvirker den politiske veien. Det hjelper lite at noen ideologiske flinkiser tror de vet hva som er rett, medianvelgeren følger lommeboken.

Aner ikke, men noen er det.

Jeg snakker ikke om folk som har sagt at de ikke tror at det eksisterer menneskeskapte klimaendringer, hvor har du det fra?

Du bruker klimaskeptiker ofte, senest i innlegget før det jeg siterte. Kanskje jeg la mer vekt på det enn det du mente. Det blir mye ytterpunkt til tider.

Varmepumpe er greit, liten kostnad stor effektivitetsøkning (generelt sett).
Jeg viste tidligere til et overslag for etterisolering av et 2etg hus med 140m2 boareal. Det var ca 250 000, og det er en sum som ikke alle kan bare slenge oppå boliglånet. Og selv om man kan det, vil det ta en del år før man tjener det inn, for ikke å snakke om alternativ kostnad. Solceller har større/mindre lønnsomhet avhengig av taket ditt.

Lavthengende frukter er flott som bare det, men de blir ofte plukka kjapt, og noen/mange ting er bare ikke verdt det.

OK. Skjønner.
Akkurat i det du siterer gjelder det de som ikke har noe problemer med at klimaendringer finnes og at de er menneskeskapt. Men de mener at vil heller skal tilpasse oss enn å prøve å motvirke. Ja, det blir fort ref. til forskjellige grupper, men jeg prøver å gjøre det klart hvem jeg referer til.
Og her viser jeg ikke bare til 'herinne' men også til andre utenfor.

Strømgalskapen er kort sagt en fiffig måte å få mer penger inn i statlige kasser, skriver professor Eli Moen og mener det er en enøyd og grisk politikk som utspiller seg:

"En sak er å flå befolkningen med skatter uten omfordelingshensyn. En annen er en svekkelse av næringslivet, men det verste er at energipolitikken betyr et nakkeskudd for den kraftkrevende industrien. Det som har tatt et hundre år å bygge opp basert på komparative fortrinn, er nå nærmest tilintetgjort i løpet av få år.

En følge er at landet vil ende som en ren råstoffeksportør i enda større grad enn tilfelle er nå. Det er velkjent at land som baseres på råstoffeksport ikke klarer å komme ut av fattigdomsfella. Tallene fra industrien, som framkommer i boka «Parterapi», kan illustrere dette: For en gitt kraftmengde kan Elkem generere åtte milliarder i omsetning, 1530 egne arbeidsplasser pluss ringvirkninger. Å selge den samme kraftmengden, vil kun gi 1,8 milliarder i cash og nesten ingen arbeidsplasser.

Når man skuer rekkevidden av hva som foregår, er det vanskelig ikke å se for seg det kjente maleriet av Brueghel Dulle Griet. Med en enøyd og grisk politikk går det rett utfor."


https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stromgalskapen-en-enoyd-og-grisk-politikk/o/5-95-376918

Hvem mener du er ansvarlig for griskheten?

"Professor i samfunnsøkonomi Anders Skonhoft ved NTNU felte en nådeløs dom over den etter hvert så omstridte Statnett-rapporten fra 2013 og virksomhetens konsesjonssøknader for kablene til Tyskland og Storbritannia.

«Statnett sin fremstilling av problemkomplekset lider av mange svakheter og flere lite troverdige påstander. Det samfunnsøkonomiske regnskapet for de nye utenlandskablene er ufullstendige og misvisende. Det å betegne et negativt konsumentoverskudd og et positivt produsentoverskudd systematisk som ‘produsent- og konsumentoverskudd’ er kun meningsfylt hvis denne omfordelingseffekten poengteres og diskuteres. Det å ikke gjøre dette vitner enten om faglig inkompetanse eller et bevisstforsøk på å gjemme et konfliktfylt tema unna politisk debatt.»

Statnetts fikk innvilget konsesjon for byggingen av NorthSeaLink til England i november 2013, rett etter at Solberg-regjeringen hadde tiltrådt. Konsesjon for Tysklandskabelen var da gitt av den avtroppende rødgrønne regjering.

Han fremhever noen av Statnetts uttalte mål for bygging av kabelen:
1. sikre økt verdiskapning for det norske samfunnet ved å realisere samfunnsøkonomiske verdier.
2. Bidra til å styrke forsyningssikkerheten.
3. Legge til rette for innfasing av mer fornybar kraft i Norge og omkringliggende systemer for derigjennom i bidra til at kraftproduksjon blir mer miljøvennlig.

Han avfeier disse som luftige påstander og plukker dem fra hverandre en etter en.

Jeg vil anbefale på et varmeste å lese denne analysen. Den er på fem sider. Den mikroøkonomiske analysen i midten er illustrerende. Hvis det er faglig ukjent stoff, er teksten forklarende.

Jeg har lest Statnett-rapporten fra 2013 og kan underskrive på Skonhofts poenger. Jeg vil legge til at Statnett-rapporten mangler strategisk perspektiv og analyse av veien videre (dvs. til i dag) om de europeiske kraftmarkedenes beskaffenhet, og da særlig Tyskland og Storbritannia. På tidspunktet da Statnett førte politikere og presse bak lyset med sin misvisende analyse, var det velkjent at Tyskland skulle legge ned sin kjernekraft som alene stod for like stor kraftproduksjon som Norge.

Ingen politikere har trolig lest eller vært i stand til å forstå eller stille spørsmål ved disse analysene. De har lent seg analysens konklusjon om at at kablene bare ville øke strømprisen noen få øre per kWt de neste 5-10 årene, og slått seg til ro med det. Den prognose ble sprengt allerede før stortingsvalget i høst.

Det er som å bruke en fem år gammel aksjeanalyse som grunnlag for milliardinvesteringer, noe som ville vært helt utenkelig i gjøre.

Alle partiene som har sittet på Stortinget da dette foregikk er skyldige. Nå må de våkne opp. De bør gå Statnett etter i sømmene og få rede på hva Statnett har påstått, målt opp mot dagens virkelighet. Et sted må grensen gå for hvor mye man har lov til å bomme selv for statsansatte og ansatte i statlige foretak."

https://folk.ntnu.no/skonhoft/Samfunns%C3%B8konomen%201%202019.pdf?fbclid=IwAR3tc-L6y_XNxsJPQCKkbfN1IbODR4vH60EDfB8cYPxQtVH9cHS9_llzvzM

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10217326974324732&id=1784332137&sfnsn=mo

Den omdiskuterte Eilertsen er svært så aktiv om dagen og foreslår blant annet folkeavstemming;

"Møt opp på Eidsvoll plass foran Stortinget i dag kl.17:00, for en markering mot politikken som har ført til de høye strømprisene i Sør-Norge.

Det blir mitt livs første deltagelse i en demonstrasjon. Jeg representerer ikke noe politisk parti.

Jeg skal si noen ord om årsaken til at strømprisene er der de er - utelukkende et resultat av politiske vedtak.

Jeg skal fortelle om løgnene og bortforklaringene vi er blitt servert.

Et stikkord er «forsyningssikkerhet».

Om mytene som er skapt av de samme instanser.

Og komme med noen forslag på hvordan Strømkrisen kan løses på lang sikt og bøtes på i det korte bildet.

Maks 10 minutter.
Flere appeller fra andre følger deretter.

Lignende arrangementer arrangeres i dag rundt om i landet.

Vel møtt."

Og

"Våre folkevalgte politikere har inngått avtaler med Tyskland og Storbritannia som binder Norge på hender og føtter. Det er ufattelig.

Betingelsene i avtalene er slik at prosessen må ha vært ekstremt naiv og amatørmessig.

De involverte har tilsynelatende ikke hatt noen profesjonell befatning med kommersielle avtaler i det hele tatt, og har trolig bare undertegnet på et diktat fra motparten?

Dette er så graverende og uprofesjonelt at det er en skam på grensen til et svik.

Forslag:
Folkeavstemning om å trekke EUs energilov ut av norsk lov. Altså en reversering av det fatale stortingsvedtaket 22. mars 2018.

Hensikten er å ugyldiggjøre avtalene med Tyskland og Storbritannia med Grunnloven i hånd og igjen oppnå selvråderett over forvaltningen av norske kraftressurser.

I perioden frem til skjebnen til avtalene med Tyskland og Storbritannia er avgjort:

Alle avgifter på strøm, inkl. moms, fjernes helt, samt andelen av nettleien som går til Statnett.

Alle lønninger bra bunn til topp i statsmonopolene Statkraft og Statnett samt i kommunale kraftverk, oppheves og erstattes med statens lønnsregulativ.

Alt overskudd i Statkraft, Statnett og kommunale kraftverk øremerkes månedlig av eksternt oppnevnt revisor og overføres i sin helhet til strømkundene, fordelt på kraftkrevende industri, annen næringsvirksomhet og husholdningene, i hht. forbruk i 2019-2021, eller lignende fordelingsnøkkel.

Elektrifiseringen av Johan Sverdrup fase 2 i fjerde kvartal som vil sluke nye 1,75 milliarder kilowatt-timer årlig fra fastlandet, begrenses. Dvs. feltene Edvard Grieg, Gina Krog og Ivar Aasen fortsetter å produsere med kraftforsyning fra eksisterende gassturbiner. Bruk av eksisterende backup gassturbiner for kraftforsyning av Johan Sverdrup-plattformene prioriteres fremfor kraft fra land. Dette vil kunne frigjøre opp til 2,6 milliarder kilowatt-timer årlig.

En folkeavstemning om å reversere ACER-vedtaket bør bli et folkekrav og en test på hvor demokratisk Norge egentlig er. Partiene som går imot en slik folkeavstemning fortjener ingen stemmer i neste kommunevalg. Ei heller i neste stortingsvalg."


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10217328804810493&id=1784332137&sfnsn=mo

Det kan jeg nok for lite til å mene mye om, men jeg tror mange har "medvirket" til dagens situasjon. Eilertsen peker her på særlig en person:

"Jeg kommenterer Aftenpostens intervju med Statnett-sjef Hilde Tonne lørdag 15. januar. Bakgrunnen er strømkrisen som har rammet Sør Norge etter at Statnett åpnet de nye kablene til Tyskland og Storbritannia.

Hun forholder seg ikke til empirien eller premisset for intervjuet, og svarer på noe annet enn det hun blir spurt om. Det hele blir en moderne versjon av folkeeventyret God dag mann økseskaft.

Dette reiser naturligvis spørsmål om Statnett har vært drevet i henhold til sitt mandat de siste to tiårene.

Les om bedøm selv."

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...-a-svare-pa-sporsmal/o/5-95-375881?s=ios

Fredrik Solvang i NRK;

"Hvorfor er strømregningen fortsatt skyhøy til tross for strømstøtte? 🤔 Hvorfor er det demonstrasjoner i hele Norge i dag når vi får strømstøtte? 🤔

Bruk to minutter på å se denne, så forstår du kanskje hvorfor.

Og se Debatten i kveld kl 21.20 på NRK1 og i NRK TV selvfølgelig!"

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10165801087820567&id=896155566&sfnsn=mo