Smitte, lockdown here we go again?

Fislete pandemi?
Der er klart - hvis man ikke mener pandemien er alvorlig, vil alle tiltak for å begrense den virke unødvendige.
Covid-19 er ikke Svartedauden eller spanskesyken, men over 5 mill døde i verden er det likevel.
Bikker vel snart 1 mill døde i USA, hvor alt for mange vaksinemotstandere har «done their ovn research», som det heter seg over there.
Er nok også en del som revurderer sitt prinsipielle syn på individets frihet når de ligger på intensiven og gisper etter luft.

Nå hadde relativt mange av de 5 millionene vært døde før pandemien av alderdom eller andre underliggende årsaker for 100 år siden. På den andre siden så har vel moderne medisin rettet mange som hadde dødd av en tilsvarende pandemi for 100 år siden.

Det spiller ingen rolle. Det er statsansatte med vaksineplikt og plikten medfører a) ingen sutring fra de ansatte og har b) ingen negativ påvirkning på rekrutteringen. Her er det bare å kjøre på i helsevesenet også.

Det er ikke bare vaksinemotstandere. Det er folk som nekter for at sykdommen finnes, selv når de ligger og nesten kveles på sykehuset.

Folk må gjerne tro på Jesus, Ivermectin, vaksinekonspirasjoner og alt mulig annet tull det ikke er bevis for. Men nå troen avstedkommer handlinger som får negative konsekvenser for andre, er det slutt. Da kan vi ikke ta hensyn til tullet lengre.

Det var riktignok frem til 1995, men la gå.

Det var en helt annen tid, både kulturellt og menneskerettighetsmessig. Kollektivismen og dens effekter på samfunnet ellers fikk seg jo etterhvert en knekk i lys av kollektivistiske mareritt andre steder i verden. I Norge var det slags teknokrati ved at fagfolk i Helsedirektoratet hadde vide fullmakter ut fra medisinsk skjønn. Det synes jeg det er godt vi er blitt kvitt.
Helsedirektøren på den tiden sa: "Straff, f.eks. pengebot, vil kunne skape uvilje og motstand, så framt en slik forholdsregel blir alminnelig anvendt overfor dem som unnlater å møte fram"

(Nå skal det sies at vi 34 år holdt oss med rasehygenikeren Karl Evang som Helsedirektør, med uttalelser som " «Den tanke for eksempel å begrense antall dårlige arvebærere, er en helt rasjonell tanke, som sosialismen alltid har gått inn for. I det sosialistiske plansamfunn vil dette naturlig inngå som ledd i det forebyggende sunnhetsarbeid.» under beltet,.

Så vi ser hvordan det kollektivistiske og spik spenna gale etter dagens standard fikk fotfeste i forvaltningen. Men som sagt. Det er helt andre tider nå og i den ser man jo hva slags store splittelser som oppstår av småsaker.


Har du noen tanker om hvorfor man gikk bort fra obligatorisk vaksinering?

Det spiller vesens rolle. Forsvaret er en innretning på siden av samfunnet. Helsevesenet er ikke det.

Gjelder dette alle handlinger som får negative konsekvenser for andre? Hvis ikke, hvem bestemmer hvilke handlinger som kontrolleres eller ikke og etter hvilke prinsipper?

Det bestemmes av demokratisk valgte politikere som alt annet her i landet.

Likevel er det ingen ting i veien for at menneskene i helsevesenet skal kunne tolerere det når menneskene ansatt i Forsvaret gjør det. Risikoen ved å vaksinere seg er helt upåvriket av om institusjonen man jobber i er "på siden av samfunnet" eller ikke.

Ja. Tuberkulose var ikke lengre en samfunnstrussel.

Hva er det som er konspiratorisk ved det jeg har sagt? Er det konspiratorisk å være avventende til vaksinen? Og ja, jeg er enig i at FHI jobber for å ta de beste avgjørelsene til enhver tid med tilgjengelig data. Men poenget mitt er at de tilgjengelige dataene opptil flere ganger har endret konklusjonen. Jfr AstraZeneca, Moderna, og i går tredje boosterdose til de mellom 18-44 år. Er dette siste endringen? Vanskelig å si, men jeg forbeholder meg retten til å ikke konkludere med det her og nå uten å kalles konspiratorisk av den grunn.

Det faller ikke naturlig å sammenligne helsesektoren med befalsskolen da nesten ingenting er likt, den ene sliter med rekruttering
selve med minimal krav, mens befalsskolen har høye krav og mange søkere. Søkermassen er også totalt forskjellig. Helsesektoren trenger folk i alle landets kommuner, befalsskolen er på noen få steder.

Poenget er: det er overhode ikke attraktivt å jobbe i helsesektoren rundtom på hvert nes og skogholt, dermed ansatter man de man får inn og senker kravene. Øker man kravene vil problemene tilta, ikke minke.

Kan du svare på dette?

Nå blir argumentene dine mer og mer bizarre. Forsvaret er da slettes ikke en innretning på siden av samfunnet. Jeg tror ikke engang du vet hva du mener med det ?

Bestem deg nå.

Hvor har du dette fra ? Det er da bra med søkere til helsesektoren , se feks : https://sykepleien.no/2021/04/samordna-opptak-13-370-har-sykepleie-som-forstevalg

Så det er høyst saklig å kunne sammenligne Forsvaret med helsesektoren mht vaksinekrav. Selvsagt .

Jeg har svart deg, midt på side 16

Hvilke problemer er det som vil tilta?

Det ER allerede et problem at vi har helsearbeidere som undergraver den vitenskapen arbeidet deres er tuftet på. Det blir litt som å ha sjåførlærere som mener det ikke er så farlig med promillekjøring.

Ser det. Hvorfor etterlyser du en analyse av "kost/nytte verdi" som man allerede gjør?

Tror ikke jeg har sagt det? Det jeg vil frem til, som er poenget mitt, er at konklusjonen på den analysen endrer seg fortløpende. Det er sikkert naturlig i og med at denne vaksinen er ny og uprøvd i møte med Coronaviruset. For noen svært få mennesker, deriblant meg, fremkaller dette en tvil om vaksinen er den endelige løsningen på pandemien. I og med at viruset fortløpende muterer taler mye for at dagens vaksine ikke har tilstrekkelig virkning mot nye mutasjoner, og at vi må til med en justert dose om ikke altfor lang tid. En utvikling som fort kan vare en stund, til 2024 ifølge Pfizer selv. Og det er vel ikke så kontroversielt å mene at risikoen for bivirkninger øker for hver vaksinedose?

Dette tviler jeg på også. På samme måte som jeg tviler på om bilbeltet vil redde livet mitt dersom jeg frontkolliderer med et vogntog. Men jeg bruker bilbelte likevel.

Er du enig i at vaksinen til nå til en viss grad har forhindret spredning av deltavarianten og gitt mindre alvorlig sykdom for de som har blitt smittet?

Etter hvilke prinsipper da?

Jeg er enig i at vaksinen mest sannsynlig har gitt mindre alvorlig sykdom for de eldre og andre som er i risikogruppen for alvorlig sykdom. Jeg støtter vaksinering av denne gruppen.
Om vaksinen ellers har hatt den nytteverdien vi trodde i starten tror jeg ikke vi kan konkludere med nå. Jeg er usikker på nytten av å vaksinere unge helt ned til 12 år, og snart kanskje enda yngre, mot et virus de aller færreste blir syke av i denne gruppen. Jeg har selv 2 barn som ble smittet, en ble forkjølet, den andre merket ingenting. Dette eksempelet trenger selvsagt ikke gjelde alle unge, men det virker som svært få, om noen, barn/ungdom trenger denne vaksinen for å beskytte seg selv.

Når det gjelder vaksinens effekt mot smittespredning er jeg mer i tvil. Send meg gjerne eksempler på artikler som overbeviser meg om denne effekten. Det ser da ikke ut til at vaksinen har noen særlig effekt når man ser hvor mange som er vaksinert og som allikevel blir smittet. Mulig at det har en viss effekt de første ukene, men effekten ser dessverre ut til å avta raskt.

Forhåpentligvis kommer vi oss ut av dette på den naturlige måten, ved at viruset muterer til en forholdsvis ufarlig variant som nå Omikron ser ut til å være. Det tror jeg hadde vært det beste. Å utrydde et virus ( som tilhører influsena/forkjølelses variant) ved vaksinasjon har jeg ingen tro på. Da er jeg redd vi blir løpende etter viruset til evig tid med justerte vaksiner.

Jeg vet ikke helt hva du mener er vanskelig å skjønne. Når man har eget politi, egne domstoler og unntak fra en masse menneskerettighetselementer, så kaller jeg det å være en innretning på utsiden av samfunnet.

Nei, det er mer som å si at kanskje en småbrisen rallysjåfør er en bedre sjåfør og trafikkant en en god andel av edru sjåfører.

Det er stor fare for å bli det om man ikke er like skeptisk til omtrent alt annet av medisk behandling som ofte har (beviselig) større risiko for en eller annen komplikasjon. Da ender man fort opp i det Tagelli er inne på:



Og sett i lys av at det også her igjen mangler de virkelige tallene som tilsynelatende ligger til grunnlag for en faktabasert risikovurdering tror jeg vi heller mer mot tro og følser enn fakta. Noe som er helt greit for så vidt, bare man ikke later som om man har tatt en velloverveid risikovurdering hvor man har satt tallene opp mot hverandre.

Ellers blir det litt som: folk hopper jo fallskjerm og dør fordi både hovedfallskjermen og reservefallskjermen svikter; jeg tror jeg hopper heller uten.

Høh, du mener at folk heller ikke skal ha/ta influensavaksine for det er også et bortkastet tiltak?

Hvordan kom du dit? Det er da ingen som driver med lockdowns, obligatorisk vaksine eller vaksinepass for influensavaksine?

Er du sikker på at du ikke blander sammen forsvaret i andre land med det norske?? Jada, jeg vet at det finnes militærpoliti, men politiet i Norge har jo jurisdiksjon over militære installasjoner og militært personell må jo forholde seg til straffeloven.

Det ville nok vært noe annerledes i en krigssituasjon, men i fredstid er det jo heller ingen egne domstoler for forsvaret i Norge.

Joda, det er veloverveid. Er stadig inne her og sjekker:

https://legemiddelverket.no/nyheter...er-av-koronavaksine-per-14-desember-2021

Ser man på forholdstallet mellom antall alvorlig bivirkninger og satte doser og sammenligner det med "den mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid" (P. Avvistland 2013) ser dette ganske så likt ut:

https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384


Sammenligne det å ikke ta vaksine med å hoppe uten fallskjerm blir litt for søkt for meg. Fallskjerm må alle ha, må alle ha denne vaksinen, gammel som ung? Mulig det, men sikker er jeg ikke.