Smitte, lockdown here we go again?

Så lenge det ser ut til å være like mye smitte uansett? Hvor har du dette fra? Hvor mye smitte ville vi hatt om alle som kunne var vaksinert?

Løp etter slendrianene i beredskapen på sykehusene, helt enig, og mener det blir gjort.

Nei ingen løper etter de uvaksinerte, noen skriver litt i avisene. Og uansett, hva skulle de gjøre? Si at det er kjempeviktig at du vaksinerer deg, men om du er 100% sikker på at du ikke er i risikogrupper så er det ok om du ikke gjør det? Vel den vaksinemotstanderen jeg kjenner til er nesten 80 og siden han er frisk mener han at det ikke er nødvendig sett opp mot en frykt for allergi. Det er selvsagt bare tull at vedkommende ikke er i risikogruppe. Hvem av de som ikke vil vaksinere seg er det som ikke tror at de ikke er risikogruppe?
Om folk ikke toler å lese i avisene at de burde vaksinere, så hva? Hvorfor skal man ikke bare drite i slike snøflak og heller bry seg med akuttsykepleiere?
For all del, det er mulig å diskutere hvor viktig det er å vaksinere seg, men at det på noe vis er "hekseprosess" mot de uvaksinerte? Vel kom med eksempler da?

[quote=Panda
Basert på regionstatistikk er det 28% av innlagte som er på intensiv. [/quote]

Det er sånn ca 8-9 stk altså. og sykehusene i Tønsberg og Skien har omtrent 21 intensivplasser til sammen så vidt jeg kan finne ut.

Det vet jag ikke. Har bare sätt statistik på att flertalet ikke ingår i en risikogrupp och statistist angående utlandsfödda och vaksinestatus.

Tycker att det jag har läst i FHI sina rapporter i alla fall motbevisar att det knappt er några vanliga friska ovaksinerade som er inlagda som er noe jag har hört många gånger. Sen om alla är överviktiga eller syklister vet jag ikke.

Jeg har ikke sett noen statistikk som sier hvor mange av de uvaksinerte som er frivillig uvaksinerte. Og jeg har lett grundig. Men du har tall på at de tar opp alt for mange sykehusplasser? Hvor har du fått tak i de?

De frivillige uvaksinerte må se å skjerpe seg så voldsomt. En gjennomsnittlig intensiv covid pasient koster 4 millioner og da er ikke nedstegningstiltak tatt med. Kanskje det hjelper om de må ta regna i sjæl?
Og jo det finnes mange friske og spreke 30-60 åringer som legges inn på sykehus og utgjør en stor del av intensivbelastningen om dagen. 60% på intensiv er uvaksinert og snittalderen hos pasientene er lavere enn vaksinerte.

Ca hur många 40-50 åringar er det som er ufrivilligt uvaksinerade i Norge? Jag vet ikke men jag tycker att de allra flesta tar vaksinen trots diverse sjukdommar. Har svårt att tro att nästan alla 70+ er tillräckligt friska för att ta vaksinen men att det är 10%+ av yngre födda norrmän som ikke kan ta vaksinen och att de av noen anledning er väldigt många stakkare fra Polen som er ufrivilig uvaksinerade. Kanske noe genetiskt som gör att man har så lav vaksine dekning i en del östeuropeiska länder?

Ingen her som snakker om Polen. Der er det helt andre og sterkere grunner til å mistro styresmaktene. Men hvor mange i Norge gjelder det, og hva slags problem utgjør det. Det er det som er spørsmålet sett opp mot den labre kapasiteten vi har i sykehusene.

De uvaksinerte er overrepresentert mht sykehusinnleggelser , og de er de sykeste.

https://www.ba.no/flest-uvaksinerte...kke-hadde-disse-pasientene/s/5-8-1768207

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/de-sykeste-koronapasientene-er-ikke-vaksinert-1.15771711

Hvis jeg kjører ned folk må jeg betale for det. Hvis jeg velger å ikke vaksinere meg og smitter andre, må legges inn på sykehus , så er det uten noen form for reaksjoner.

Betalingsmur på en artikkel og en annen som heller ikke sier noe om hvorfor de uvaksinerte ikke har tatt vaksine.

https://ehandboken.ous-hf.no/document/140273#Informasjon%20om%20vaksinen

"Hvem skal ikke vaksineres?
Følgende grupper skal ikke vaksineres:
a. Personer som har alvorlig allergisk reaksjon etter tidligere doser av samme vaksine eller har kjent allergi mot innholdsstoffene (polyetylenglykol; PEG). Vurderes henvist til allergologisk poliklinikk.
b. Gravide i 1. trimester (første 12 uker) uten andre risikofaktorer for alvorlig covid-19 (manglende data) anbefales å vente til etter 12. uke med å la seg vaksinere og da med mRNA-vaksine."

Altså omtrent ingen som har medisinsk grunn til å ikke ha tatt vaksine ennå.

Polaker i Norge er øverrepresenterade i statistiken før corona innlagte i Norge och utenlandsfødde som ligger på sjukhus har också en mindre del vaksinerade än norsk födde. Andelen polaker som bor i Norge som er vaksinerade er också lav.

Tycker bara inget i statistisken tyder på de flesta av av ovaksinerade som er innlagte er ufriviligt ovaksinerade som en del verkar tro.

Den ene er bak mur. Så den må du nesten ta deg bryet med å oppsummere. NRK artikkelen hinter mot hypotesen min om at det ikke ligger uvaksinerte i noe antall å snakke om som ikke er i risikogruppene.

Først alarm:

Det er nesten ingen som er friske og fullvaksinerte som utvikler alvorlig sykdom. Vi oppfordrer så mange som mulig til å vaksinere seg så fort som mulig og til å takke ja til oppfriskningsdose, sier Frich.

Så heeelt til slutt, den sedvanlige selvmotsigelsen:

Pasientene som er uvaksinerte har nok ikke skilt seg ut fra de som har to vaksinedoser. De fleste som blir innlagt og blir alvorlig syke av korona, er gamle og har andre alvorlige sykdommer samtidig, sier Urdahl.


Argumentet for stenge ned og panikken i helsevesenet er det samme:

Den relativt lille gruppen uvaksinerte kan spille en avgjørende rolle for hvor raskt vi kommer oss ut av denne alvorlige situasjonen, sier Frich.


Dette er på forsiden av Aftenposten nå. Der gir FHI pressen skylda for å lagd hysteri med nedstengning som følge av helt ville modeller. De er begge skyldige så klart og det kan se ut som om vi drives av fryktporno.

https://www.aftenposten.no/norge/i/...skremte-regjeringen-og-stengte-ned-norge

Min påstand er fremdeles at den lille gruppen av vaksinemotstandere ikke på noen måte utgjør noen trussel mot et helsevesen på som er på felgen av helt andre grunner. De uvaksinerte som ligger der er i en eller flere av riskiogruppene. Å drive på med sammenlikninger som du kommer med oa illustrerer bare så altfor godt hva som er poenget mitt. Det er kontraproduktivt, skaper motsetninger og splid og fungerer meget godt som lynavleder for den egentlige skandalen som handler om hva slags intensivberedskap de folkevalgte og helsetoppene har lagt opp til. For ikke å snakke om at det først ser ut til å bli gjort (litt) med det på neste!?! statsbudsjett. Hvis min antakelse om hvem som blir alvorlig syke stemmer så er det heller ikke en hel populasjon som trenger intensivplasser. Den er antakeligvis så liten at det fint går an/ hadde gått an å bygge seg ut av krisen.
Dette er selvfølgelig noe FHI og HD allerede vet og derfor annonserer ny pandemistrategi som skal presenteres "til våren en gang" iflg Guldvog.
De må bare få pressen til å roe seg først og spille på lag og samtidig gi avdelingen som kjører modellene mindre spillerom og tightere forutsetninger. Sånne modeller kan man jo få hva som helst ut av.
God Jul!

Nå er det vel ikke så interessant om en pasientvsom blir lagt inn har underliggende sykdom eller ikke, så lenge de uvaksinerte er overrepresentert, og at deres beslagleggelse av helsetjenester kunne vært langt lavere, hadde de latt seg vaksinere.
Som overlegen på intensivavdelingen på Haukeland sier i klippet fra BA :
«Hva hadde det betydd for sykehusets kapasitet om dere ikke måtte håndtere disse uvaksinerte pasientene?

– Det hadde betydd mye, fordi de uvaksinerte utgjør en stor andel av pasientene og de aller fleste av disse hadde trolig ikke blitt innlagt hvis de hadde vært vaksinert, forteller Bruun, og legger til:

– Dessuten utgjør de uvaksinerte en særlig stor andel av intensivpasientene. Intensivpasientene krever svært mye mer ressurser enn andre pasienter, og intensivplasser er det som er mest utfordrende for sykehusene i forhold til kapasitet under pandemien.»

Nei det var ingen selvmotsigelse, men til annen artikkel:

https://www.dagbladet.no/nyheter/uvaksinerte-i-flertall-pa-sykehus/74932640

Yngre og under en av tre i risikogruppe blant uvaksinerte.
3 av 4 i risikogruppe hos vaksinerte.

Avisene er fulle av info om at akuttkapasiteten er dårlig, men uansett hva vi bestemmer oss for nå, så vil ikke det hjelpe på kort sikt. Vaksine er noe som vil hjelpe på kort sikt. Om eventuelle feil i modellering eksisterer? Ja det kan godt være, men det kommer i tillegg til vaksineproblematikken ikke i stedet for.

Poenget mitt er, hvis du hadde gidda å lese premisset , er at en stor del av de uvaksinerte tilhører grupper som det av forskjellige grunner er nesten praktisk umulig å få vaksinert og at den lille gruppen vi har igjen av bevisste vegrere er så liten at den ikke utgjør noen forskjell til eller fra.
Å hisse seg opp over disse er helt unødvendig og kontraproduktivt.
Mtp hvor liten transparens det har vært rundt programmet og usikkerheten rundt bivirkninger så bør det i dette lyset bli sett på som greit å ikke ta vaksinen. For de under 30 er det åpenbart.
Hadde folk daua som fluer pga uvaksinerte så hadde det selvfølgelig vært noe annet.

VG ønsker forresten God Jul

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...en-gir-haap-den-neste-kan-vaere-doedelig

Lese premisset? Tror du skal se litt på deg selv og vurdere hva som er kontraproduktive argumenter.
At det eventuelt ikke er håp for å overbevise etternølere er noe helt annet enn at det ikke ville hjelpe at de var vaksinert.

Lite transparens? Vel du bor i et land som kuttet ut AstraZeneca, ikke lite transparens akkurat...

Greit for de under 30? Ja, det er nok mye viktigere at de over 30 vaksinerer seg.

Men hva er konsekvensen av at noen mener det ikke er greit å ikke vaksinere seg? Takler ikke folk at noen er uenige med de? Får de psykiske plager av det? Oppriktig spørsmål faktisk.

Hva er konsekvensen at noen mener det ikke er greit å være homofil, og uttrykker det sterkt i media og sosiale medier og settinger? Er det noe de homofile får psykiske plager av?

At man stopper er vaksineprogram fordi folk dør av vaksinen er ikke et argument for at man har god transparens. Det er derimot et tegn på at man slipper løs legemidler som ikke er godt nok testet.

Jeg kjenner masse konservative kristne, (sikkert med varierende syn på homofili, ingen mener det er feil/synd å være homofil, men ikke egentlig vesentlig), og ingen av de har som jeg vet psykiske plager av at folk er uenige med de i media.
Kan homofile bestemme seg for å slutte å være homofile? Kan konservative kristne bestemme seg for å slutte å være konservative kristne?

Hva mener du kjennetegner et legemiddel som er «godt nok testet»?

Men de mener kanskje at det er synd å praktisere homofili.

Alle som er konservative kristne har en teoretisk mulighet til å dekonstruere troen. Dette har vi mange eksempler på. Man kan ikke på samme måte slutte å være homofil - like lite som noen kan slutte å være heterofil.

Hva får deg til å konkludere slik?

Du får starte litt lengre oppe. Dro vel hovedressonementet for et par dager siden. Skal være greit å finne.

Er det denne løse antakelsen her du sikter til:

« Det er neppe veldig mange gjennomsnittsfriske vaksinerte som uvaksinerte som ligger på sykehusene?»

Se Dagsrevyen i dag. Nå er det offentlig greit å hevde at vaksine ikke hjelper mot smittegalloppen. Forrige uke var de som kjent ute og innrømte at det må en ny strategi på plass. På dagene imellom de nevnte har alle blitt enige om at berdskapen må på plass. Alt dette har vel du vært en ledestjerne på å avfeie som tull og kunnskapsløst vrøvl. Neste uke kommer det nok detaljert statistikk på hvem som ligger på sykehusene for trøkket øker på det spørsmålet også. Jeg tar juleferie, men du må gjerne fortsette å gnage. God Jul.

Du prøvde ikke en gang å svare på spørsmålet, ser jeg.

Som nevnt tidligere i tråden: en stor andel kommer fra utlandet, og de er uvaksinerte:

https://www.aftenposten.no/norge/i/lVlE77/de-er-yngre-uvaksinerte-og-de-kommer-fra-polen

Hvordan man skal løse dette er ikke helt opplagt. Høy vaksinasjongrad og smittverntiltak i Norge vil ikke ha noen effekt på dette problemet.

Norge bør bidra med massive pengeløp til vaksinering av hele (Øst)-Europa og Afrika?

En annen bi-effekt er, dersom bildet holder seg, at vi neppe får noen stor økning av innleggelser bare et jevnt innsig.

Disse tallene hadde jeg ikke sett, og de gir meg hvertfall en viss pekepinn på at det er noe avledingsmanøver bak antivaksine illusjonen som skapes i media og gir seg kraftige utslag i hvertfall mine feeder i sosiale medier.

Det bidrar jo bare til splittelse og mistenkliggjøring når det gis et inntrykk av at vårt bekjedne intensivapparat blir nedrent av dødsjuke konspirasjonsteoretikere.

Det er den alvorlige effekten. Den litt dumme effekten er jo hvordan man kommunikasjonsmessig ikke går til verks for å faktisk få overtalt eller tilrettelagt for de gjenstående gruppene uvaksinerte som lar seg overbevise lettest.

Det kommer aldri til å bli 100% vaksinedekning. Eller 99%. Bruker man for kraftige midler for å få opp dekningsgraden vil man bare oppnå å radikalisere og katalysere folk som bare har et bittelitt forskjellig verdisyn enn snittet

Norge bør bidra med vaksinering ja, men akkurat Europa er i liten grad et pengeproblem, det er er konspirasjonsteoriproblem. Folk stoler ikke på myndighetene, gjerne med god grunne historisk sett.

Vaksiner bidrar til mindre smittespredning og færre alvorlig syke. Så press på de uvaksinerte er sunt for både dem ( hvis de tar til vettet) og for resten av befolkningen. Og vi bør innføre bruk av koronapass på restauranter og andre steder med ansamlinger av folk. Så kan vi åpne opp restriksjonene raskere .