Smitte, lockdown here we go again?

Dette vet vi.
Det står tydelig i artikkelene jeg linket til og innlegget mitt er tuftet på prinsippet at vi ikke vet helt sikkert enda. Det man helt sikkert kan si er at når HD eller FHI går ut og sier at det "ganske sikkert ikke" så er det det samme som at det ikke gjør. Det er bla slik sentralbanker uttaler seg om ting.
Slår dette til så kan ikke jeg se annen grunn til å ta dose 3 enn at den beskytter mot de andre eksisterende virusene og muligens vil gjøre det mot fremtidige. Mot Omikron kommer den antakeligvis ikke til å funke. Situasjonen vi står i i dag hvor vi er så godt som tilbake til start viser jo det. Det vi fremdeles kan håpe på er at den er mildere slik at vi åpner opp litt igjen over jul/nyttår. Ting kan tyde på det. Jula er uansett f..cked.

Ikke så åpenbart som man skulle tro, når man har kvalitetsinnhold som dette:
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/...mp;utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

- vi er litt tilbake til mars 2020
- vaksinene ser ikke ut til å gi full beskyttelse mot omikronvarianten.
- Nå ser det ut som vaksinene ikke beskytter oss så veldig godt mot denne nye varianten
- bortsett fra at vaksinene kanskje beskytter deg mot å bli alvorlig syk.
- vaksinene gir viktig beskyttelse mot alvorlig sykdom
- det ser ut til at den vil ha samme beskyttelse mot alvorlig sykdom ved omikronsmitte.

Kan noen gi meg executive summary?

Disclaimer: har tatt alle tilgjengelige doser

Ja, av og til så er det vanskelig å vite om det er journalister som formidler dårlig, eller om det er redaktører i medier som formidler andrehånds journalistkilder dårlig. Heldigvis er det noen få som både evner å ha en slags oversikt og i tillegg gis tilstrekkelig arbeidsflate for å legge det ut. Men folk flest har nok fått meg seg hovedpoengene nå, tross all støyen.

Her klarer ikke selv jeg å finne en god, alternativ tolkning. Denne er håpløs,

Store bokstaver? Det er jo standard db.no der der...?

Det smarteste her er vel å gjøre som alle vaksinemotstanderes drøm:

La alle de andre bli smitta eller på annen måte bygge immunitet, slik at man selv deretter kan dra nytte av opparbeidet flokkimmunitet til å bevege seg problemfritt rundt i samfunnet.

Ingen som stusser på kvannen som går naken på alle fire?
Alle kan jo se at hen har sokker på seg?

Forlenget juleferie, portforbudt, og minst tre uker med vassgraut?

Jeg har sett en del lastebiler i dag, med kun havregrynn i lasterommet.
Mon tro at staten kommer til å dele ut rasjoner med havregryn, levert på døra som skal holde en treukersperiode.
Godt at jeg kjøpte en boks med tomatbønner på lørdag, blir det i hvert fall julekos.

Er det noen gang regnet på kostnaden av 3 uker totalt portforbud? Da burde vel viruset bli borte?
Antar det er helt umulig å få til....

Ikke aktuelt. Syklene står i garasjen, og vi kjøpte ganske dyr port i 2019! Ikke pokker om staten får den!

Saken med uferdige rapporter er at konspinisser og annet utøy vil ta tak i eventuelle skrivefeil og unøyaktigheter og misbruke de for alltid selv om man skulle rette ting senere. Så ja, når masse folk er politiske i steden for vitenskaplige i lesingen av rapporter må man ta politiske hensyn, det er ikke FHI sin feil.

Ja. De er ute etter å ta deg. Alle sammen.

"Et foreløpig scenario viser at man om tre uker kan få mellom 90.000 og 300.000 tilfeller per dag. "

Merk at jeg har streket under et nøkkelord her.

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke kan dele. Hva er grunnen til at hverken tall eller regnestykker er open source?
Det er veldig mange flinke mennesker som ikke tar seg råd til å jobbe i offentlig sektor som kunne bidratt her.

Har du noen gang gjort modellberegninger? Hvis ikke, er det kanskje hovedgrunnen til at du ikke forstår dette.

Det er en stor forskjell på å lage beregninger som en kan diskutere med noen få innvidde for å være noenlunde sikker på at de stemmer, og å lage dem publiserbare. Det siste innebærer å skrive fyldig dokumentasjon som forklarer premisser og metode slik at hvem som helst kan gjøre seg opp en mening om modellen og resultatene stemmer.

Sistnevnte tar tid.

Publisering? Jeg snakker om vanlig open source.

Du må fremdeles gjøre det forståelig for dem som leser. Hvis dette eksisterer på et regneark som ikke er intuitivt, kan det å gjøre det åpent tilgjengelig fort gi veldig mange spørsmål man må bruke verdifull tid på å svare. Derfor er det mer effektivt å bruke tid på å dokumentere hva man har gjort FØR beregningene offentligjøres.

Nettopp, og derfor ligger det (siden i går) en risikovurdering på FHI som i kort gir informasjon om vurderingene de har gjort:

https://www.fhi.no/contentassets/c9...0/vedlegg/risikovurdering-2021-12-13.pdf

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk hele tiden må skrike høyt om noe som blir skrevet i mediene isf. å bruke den tiden til å gå inn på nettsiden til FHI (mfl.) først, og så om de fortsatt sitter med spørsmål kontakte FHI eller gå videre til internasjonale rapporter som ofte også ligger til grunn for vurderingene i Norge.

.......... og så er man skuffet over at 'myndighetene' ikke vil høre på dem.

Hvis du ikke hadde blokkert meg, kunne du i dag lært at Manns "hockeystick curve" bekreftes av uavhengige modeller der bergeningene ER tilgjengelige.

Men det ser ikke ut som du er her for å lære.

Tenker på en sånn type rapport?

https://www.nature.com/articles/s41598-021-83853-2

Poenget er ikke modellenes eller dataene korrekthet. Det er mangelen på innsyn og reproduserbarhet på publiseringstidspunktet som er emnet her.

Og apropos klimadata og klimamodeller. De er jo blitt forbilledlige i å dele begge deler som open source. Hvorfor skal epidemiologi være så veldig mye annerledes. Spesielt når det er offentlige institusjoner som sitter på begge delene?

Nei jeg tenker sånn som dette

https://github.com/CDCgov

Men modellene til FHI er ikke publisert. De er foreløpige beregninger.

Åh, denne:

https://github.com/folkehelseinstituttet

Tycker FHI gir ut rätt mye av det de gör i rapporter och har för mig att modellen de bruker också er tillgänglig. Har dock ikke letat rundt i det sista.

Att ha all modellering och data tillgänglig så andra kan se och bruke den är som GeirK skriver väldigt mycket mer jobb än att få till en modellering som forskaren själv kan bruke. Beror dock självklart på vilka program man bruker hur vansklig det er. Tillslut er det nog bättre för alla hvis det görs men tidsbruken kan vara för stor. Hvis procedurer och antaganden kommer fram bör det ikke heller vara nödvändigt.

Har inga detaljer i detta tillfället men föredrar hvis de lägger ned tiden på själva modelleringen och slutsatserna av den så man kan tidigt kan handla efter dem, så får El-Syklo utföra sina egna beräkninar i valfritt rameverk ett tag, istället för att lägga ned ekstra tid på en open source lösning innan man kan handla på resultatet på modelleringen.

What took you so long ?

Det går så fort nå at jeg ikke klarer å henge på.
Ser at nå kjøres det på med vaksinering både hjemme og ute.
Har de funnet ut siden i går at vaksinen hjelper likevel eller er det logikken min som ikke henger med?

Jepp nettopp. Hvorfor ligger ikke modellene og dataene der?

Fordi de kanskje bruker standardmodeller som du finner andre steder på Github?

Edit: Mener vi har vært inne på denne før, var i hvert fall flagget hos meg.

https://www.fhi.no/en/id/infectious-diseases/coronavirus/coronavirus-modelling-at-the-niph-fhi/

Vaksinering er det eneste reelle virkemidlet man har så da pøser man på inntil det tiltaket er oppbrukt.
For å få maksimal effekt stenger man ned inntil det er gjort.

Så tar man en ny vurdering: slippe opp og håpe nåværende vaksiner er god nok, eller stenge ned inntil bedre vaksiner er på plass (18-24 mnd*) eventuelt bare la det gå (veldig lite trolig).

*) Før 18-24 mnd har gått har viruset naturligvis mutert på nytt og man får et nytt kappløp mellom virus og vaksinering.

Kan jeg tolke deg dit hen at du tenker FHI har en hensiktsmessig tilnærming til å dele sine data og prosesser, gitt hvordan disse tilsynelatende tillegges vekt i utforming av politikk?

Jeg er usikker på hvordan FHIs informasjon i den formen vi ser, er særlig til nytte for en gjeng som knapt klarer å lese og forstå et enkelt regelverk pendlerleiligheter. Så ja, jeg tenker at tilgjengeliggjøring og tilrettelegging for publikum er svært nyttig.