Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Hva bør politikerne og vi som forbrukerne gjøre av kortsiktig og langsiktige tiltak for å redusere skadevirkningene av dagens ville strømpriser?

Selv er jeg sjeleglad for at jeg bor i et godt isolert hus, med varmepumpe (luft til vann) og ikke minst har vedovn med tilgang til billig ved. Likevel er jeg bekymret for de kommende strømregningene også på andres vegne, og at de tiltakene som politikerne kommer opp med blir en dråpe i havet.
Får vi høy inflasjon, renteøkninger, økt fattigdom og rasering av næringsliv....eller vil dette bli bra? I så fall når og hvorfor?

- Er det i det hele tatt realistisk at vi kan reforhandle Acer-avtalen, sikre innbyggerne og ikke minst industri/næringsliv i kalde Norge rimelig strøm for fremtiden? Hvordan kan politikerne sørge for at Statens inntektsøkninger fra Statskraft "tilbakeføres" og kommer vanlig folk til gode, for det er vel "vanlig folks sin tur" nå...eller snart?

Som vanlig skriver Kjell Erik Eilertsen spissformulert, denne gang i Nettavisen:

"- Alle politikerne har toet sine hender og kikket ned på skotuppene sine, og håpet det hele går over av seg selv."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/den-store-utvekslingsfesten/o/5-95-350079

Ble kanskje mange spørsmål, men har forumfolket synspunkter på hva politikerne bør gjøre, og ikke minst hva vi forbrukere selv kan bidra med for å redusere kostnader/energiforbruket? Kort sagt hva gjør dere av kloke grep?

Kan noen egentlig forklare meg hva denne Acer avtalen egentlig innebærer? Ser mange skylde på den, mens andre sier den har lite å si. Så vidt jeg forstår er utenlandskablene noe vi har valgt selv å bygge for å maksimere profitt på elkraften vår, ikke noe vi er påtvunget av andre via Acer? Men har lite oversikt her, så tar gjerne imot korrigeringer.

Er jo et paradoks at det er felleskapet gjennom stat og kommuner som tjener på de høye strøm og gassprisene, men det føles ikke akkurat slik for hvermansen. Blei litt lettere for regjeringa å komme frem til et budsjettforlik med SV med de ekstra milliardene kraftutbytte da.

Strømprisen i Norge er ikke høy (sammenlignet med EU), problemet er at vi bruker strømmen "feil" (til å varme opp med).
Det er dog vanskelig å endre på dette, da alternativet ikke finnes (vedfyring finnes, men er dette virkelig et alternativ i 2021?).

"Problemet" er vel at strømprisen har vært lav i årevis, dvs. at da er det jo veldig lett å velge elektrisk oppvarming når man bygger, pluss at vi som du sier ikke har noe andre alternativer. Hvordan er strømprisen og oppvarmingsmetode i sammenlignbare land som Sverige og Finland?

Er det Acer som gjør at strømprodusenter ikke "kan" selge strømmen billig til norske husstander samtidig som de eksporterer dyrt til utlandet?

Frankrike tok grep for lenge siden og har reelt akseptable priser for strømmen til alle og ikke minst industrien. I tillegg har de laget en ekstraløsning for de aller mest utsatte. Den er et av de første resultatene av Macrons roadtrip med notisblokk og kulepenn i møte med de Gule vestene.

Det finnes mange veier man kan gå uten å si opp avtalen eller kutte kablene. Det er nok mer viljen det står på.
Norske strømpriser har blitt en viktig faktor å få detaljene i statsbudsjettet til å gå opp. Noe feriepengeforliket for et par dager siden godt illustrerte. Det har vært lettere å hente de siste milliardene der enn å heve skatten "for everybody to see". At de ikke skjønte alvoret og først senket prisen med 1,5 øre (Høyre, KrF, Venstre) og så skulle regjeringen for vanlige folk liksom dra på med 10 øre hinter vel om at de både er koblet fra virkeligheten og at dette er penger de ikke vil gi ifra seg.
Så lenge man ikke løser problemet med mer stabil kraft på kontinentet og det ikke blir gjort noen reguleringer her så vil strømmen med få unntak fortsette å være kjempedyr. Kanskje ikke oppimot 10 kr som vi kan risikere i vinter men to tre gangeren vil være det realistiske. Skal bli spennende å se hva de gjør utover å drive litt akutt brannslukking "ved å hjelpe de som trenger det mest" for å sitere Lysbakken. De som foreløpig ser ut til å være kvalifisert er de som tjener ca 500K eller mindre. Resten ser ut til å få en ganske solid ekstraskatt på bordet. Kanskje så mye som en kvart inntektsskatt.
Jeg tror det blir brudulje når dette går opp for folk.

"folk" sier ACER ikke har noe med strømprisen å gjøre, alt handler om ekstremt høye gasspriser og at Putin styrer denne godt...

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/0Ggl0A/aarsaken-til-de-hoeye-stroemprisene-er-et-brutt-loefte

"Gassprisen har steget med over 500 prosent det siste året, som følge av en geopolitisk krig; Russland holder igjen gass, Asia støvsuger markedet for LNG. Gasskraft setter prisen i Europa, og prisene blir ekstreme."

Acer er såvidt jeg har skjønt en avsporing som ikke har noe med prisene å gjøre. Men konspikameratene som ikke liker Acer spiller kortet for alt det er verd...

Det er vel en god del land hvor fastpris eller semi-fastpris er vanlig. Dvs. at de har en forutsigbar strømpris over lang tid, med mulighet for f.eks. nattpris.
Som med fastrente kommer fastpris som regel med en pris, jevnt over er det dyrere (i år 2,5 - 3 kr/kWh?). Nordmenn har i laaaang tid nyttet godt av variable strømrpiser, ie. lave strømrpriser. Og som mennesker flest har vi gjort oss avhengig av lave strømpriser, som mange har gjort seg avhengig av lav rente. Vanskelig å se lang frem i tid.

Kanskje det er nødvendig å regulere som med veiavgiften. Den kom som årets økonomiske bombe (++) for mange før; nå fordelt over 12 månedlige 'fradrag gjennom forsikringen.

Fastpris etter fjorårets forbruk fordelt over 12 måneder, med buffer for store svingninger og refusjon på slutten av året?

Acer (EUs energibyrå) og tredje energimarkedspakke er ikke grunnen til bygging av strømkablene. Det er en myte som dessverre har bredt om seg, godt hjulpet av populister fra både venstresiden (Rødt, spiller på skepsis til markedet), sentrum (Sp, spiller på spepsis til EU) og høyresiden (Frp, spiller på "nasjonsfølelsen").

De ekstra milliardene kraftutbytte går til Statnett, som bruker midlene til å redusere nettleie og å bygge ut ledningsnettet (bygge nye høyspentledninger). Dvs at det er ikke de som finansierer enigheten i budsjettforliket med SV.

Blir alt fordelt utover får vi til slutt et samfunn av økonomisk "utrente" som vil "dø" når det kommer et sjokk.

Så er det gjerne greit å hjelpe folk som sliter, litt human mener jeg man bør vere, men folk bør "trimmes" også.

Det er ikke inntrykket jeg får av ordningen i andre europeiske land, lignende oppsett brukes jo på det meste.
Det er vel heller de med god inntekt som 'favoriserer' flytende priser. Og de ligger heller ikke på nivået at de kutter ut forsikringene og heller sparer selv, noe som jevnt over vil være billigere (jada, det heter forsikring).

Statnett får mindre betalt når strømprisen i Norge øker. De tjener jo på differansen i strømprisen på de to siden av kabelen. Dette ikke det folk klager over i det hele tatt.

Økningen i strømpris kablene fører til (Om de fører til økt strømpris) går selvsagt til strømprodusentene, og staten igjennom avgifter.

Burde det egentlig være noe problem å betale markedspris for energien vi benytter?

Tidligere så har vi ledd av at de har subsidiert drivstoff i Venezuela. I Norge har strøm blitt subsidiert fordi man ikke har enkelt kunne selge den der etterspørselen er større. Å kreve strøm til mindre enn en krone per kwh vinterstid for å kunne fyre store eneboliger elektrisk med minimale energisparetiltakt på lave/middels lønninger er faktisk helt sprøtt hvis man betrakter det hele med litt distanse. Det er få, om noen, på kontinentet som synes synd på oss.

At man hjelper forlk med begrenset vidsyn og økonomi til å håndtere markedstilpasningen av prisen er moralsk riktig på lik linje med annen sosial utjevnings politikk for å hjelpe de med lite ressurser.

Litt usikker på om du kommer med tilleggsopplysning eller om du er uenig?

Statnett har tjent rundt 3 milliarder ekstra i år, på at strømprisen i Europa er mye høyere enn i Norge.
https://www.statnett.no/om-statnett...-fra-stromkablene-vil-redusere-nettleia/

Når markedsprisen går gjennom taket så skjønner jeg jo at folk reagerer. Når strømmen "alltid" har kostet så og så mye, også plutselig den 10x så dyr, så vil jo mange slite med å få endene til å møtes. Det er jo også ofte slik at det er de med dårligst råd som ikke kan koste på seg moderne, godt isolert hus og varmepumpe. Selv i min familie, hvor vi har relativt høy inntekt, så kommer vi jo til å merke strømregninger som i verste fall bikker 10-12k i mnd. Og da skjønner jeg jo godt at familier med lav(ere) lønn sliter.

Og har vi egentlig subsidierte strømpriser i Norge? Produksjonskostnader på strøm er vel relativt lave i Norge. Strømprisen øker jo vanvittig nå fordi de som bestemmer velger å selge strømmen dyrt i et internasjonalt marked i stedet for å selge den til kostpris+ passende påslag i Norge. Jeg mener jo personlig at landet bør drives til det beste for innbyggerene, ikke som en bedrift der profitt er førstepri.

Jeg er enig at sjokket er uheldig og for meg så føler jeg at man må dele diskusjonen rundt strømprisen i to. En ting er selve prissjokket og den manglende forberedelsen mange husholdninger har hatt og hvordan man skal håndtere dette politisk uten at folk fryser og skader seg. For meg så handler dette mer om sosialpolitikk enn energipolitikk. Klart det er bittert med økte strømpriser her og nå hvis man er dårlig tilpasset, men hvis man ikke klarer å håndtere et strømprissjokk så vil man typisk ikke ha mulighet til å håndtere andre større eller mindre sjokk i privatøkonomien heller som råte i en yttervegg på huset, registerramras på bilen eller en tannoperasjon. Tror vi kan være enig om at de fleste av oss vil merke 5-6000kr ekstra i måneden over noen måneder.

Den andre er den litt mer prinsipporienterte disksujonen rundt hvorvidt hva som faktisk er en fair strømpris. Og for meg så er det en absurd tanke at strøm som energi skal handles subsidiert i Norge, mens vi samtidig skal betale markedspris for gass og olje eksempelvis. De fleste er enige om at åpne markeder er bra og proteksjonisme er negativt. Som eksempel fikk ikke Brexit veldig positiv omtale i norske medier og de fleste av oss(?) tenker vel at britene var idioter som stemte for å forlate unionen. Når strømprisen nå plutselig markedsorienteres bittelitt så oppleves det som at pipa plutselig får en annen låt. Det er lett å være mot proteksjonisme så lenge det ikke rammer en selv...

Jeg tolker det som en tilleggsopplysning. Men det er et faktum at Statnett tjener påenger på utenlandsfrobindelsen og at disse vil bidra inn i kassa mtp nettleie i fremtiden.

Men Statkraft, som er produsent tjener penger og bidrar med inntekt til staten og kan evt finansiere budsjettforliket.
De fleste kommuner i Norge er medeiere i kraftprodusenter så det vil nok bli noen kjæørkomne kroner inn i slunkne kommunekasser

Statnett tjener altså 2 øre per kWh om vi tenker det blir produsert 150 kWh i Norge. Dette er på ingen måte det folk klager over. Det folk klager over er at (om) denne transportvirksomheten øker prisen på all kraften i Norge. Billig og effektiv transport jevner ut priser på godt og vondt.

Ytterligere en tilleggsopplysning: I Norge har vi grunnrenteskatt. Grunnrenteskatten sikrer staten ekstra inntekter fra kraftselskapene basert på inntjeningen deres. Det vil si at i perioder med høy strøm pris så vil staten, dvs. vi, tjene mer penger som kan brukes på alskens gode formål.

Jeg tror er best hvis man kan håndtere energipolitikk og sosialpolitikk adskilt.
Det er i utgangspunktet fornuftig å eksportere en vare til høyest mulig pris. Vi gjør jo det med oljen.

Så gir de høye prisene nå brå utslag som mange ikke er forberedt på og ikke har økonomi til å håndtere sånn på sparket.
Løsningen på det fins andre steder enn i energipolitikken. Stikkord er endring i skatter og avgifter, bostøtte etc.

Er dette et midlertidig blaff eller den nye normalen? Ikke vet jeg, men så vidt jeg har skjønt har f.eks. Tyskland REDUSERT sin strømproduksjon med 10% de siste 10 årene ved å legge ned kullkraft. Kjernekraften skal Tyskland også legge ned, altså regulerbar kraft. Svenskene også skal legge ned kjernekraften.
Tror ikke det blir mindre etterspørsel etter norsk vannkraft i fremtiden. Mer burde bygges ut, i hvert fall burde eksisterende anlegg ,oppgraderes så de yter maksimalt.

Fra et teoretisk perspektiv, hvordan kan du kalle det subsidier hvis prisen var lav på grunn av markedsoptimeringen i et lite marked?

Men hvis du leser det jeg postet på, så var det ikke om hva folk klager over - men hva strøminntektene går til.

Jo, forsikring er bra. Men på småting er forsikring som regel bortimot svindel.
Folk bør ha mulighet til å kjøpe gode forsikringer, det er jeg enig i. Og per nå er det vel bare svindelforsikringer på strøm.

Absolutt.
Og jeg var upresis i første innlegget mitt - hadde ment å omtale både Statnett og Statkraft, og at det er de som finansierer hele budsjettforliket. Det er vel ca 2mrd fra anslått høyere inntekt til Statkraft som bidrar i budsjettforliket.

Du postet på profitt fra kraftutbytte. Ja transportselskapet Statnett drar inn noe på transporttjenester, dette er ikke kraftutbytte.

Hvis prisdannelsen i markedet som følge av kunstige hinder på eksport så vil markedsaktørene som selger strøm tape og markedsaktørene som kjøper strøm vinne ved at de må betale lavere pris på strømmen. Kjøper vil motta en indirekte subsidie. I Norge er selger av strøm i all hovedsak Statkraft, og det er Statkraft som taper penger på for lave priser. Altså: Ved handelshindringer i form av mangel på overføringskapasitet så vil strømkunden som betaler mindre enn markedspris bli subsidiert av staten. Å lukke strømmarkedet i Norge for på den måten å sikre lave priser (og lave investeringer i produksjon i kommende år) vil bety en overføring av ressurser fra de i Norge som bruker lite strøm til de som bruker mye strøm.

Sjelden man får registerremras 3 mnd på rad, og flere ganger i året, samt at prisen er høyst variabel. Råte i vegger og tenner kommer jo allikevel. Dette er jo ikke et sjokk på samme måte. Det føyer seg litt uheldig inn sammen med alle andre ut/avgifter som har økt dramatisk de siste par årene. Hos oss har kommunale avgifter og eiendomsskatt doblet seg over natten. Matbudsjettet har økt heftig. Noen kjenner veldig godt hoppet i drivstoffpriser og mer bompenger. Vannmåler må innstalleres innen årsskiftet, garantert ikke for moro skyld.

Om et par år har vi samme dansen for vannforbruk, og vedfyring skal nok bort det også.

Hva slags taper er du?
Er det ikke bare å gå å kjøpe en ModelX?

Råte?? Hytta og kåken er jo spiller nye.

Skulle det likevel trenges noe vedlikehold eller oppgradering ringer jeg bare den lokale polakken som bor på en madrass i kjelleren sammen med ti andre. Han gjør jobben for en femmer i timen og halv husleie.

Noen er det synd på, men andre har Model X, hus og hytte, men burde hatt Corolla og leilighet. Sånn satt på spissen.
Altså har full medfølelse med mange, men mye er folk som lever over evne. Utfordringen er å strekke de som er skyld i ting selv uten å plage de andre. Ved støtteordninger er det alltid en fare i å støtte idiotene som er "too big to fail" mens de faktisk trengende ikke får noe fordi de ikke tok for stor risiko.

Litt sånn som Coronastøtta til næringslivet, men neppe like rundhåndet.