Hva skal man stemme?

Jeg tror det handler mest om at partiene med fokus på evig vekst og penger til seg selv har klart å overbevise folk flest om at vi ikke trenger å gjøre noe, ettersom vi uansett er så få så vi kan klarer å fikse verden på egen hånd.
Vi ser jo eksempler i dette forumet på at folk har latt seg lure, noen tror til og med at å kutte utslipp som Sverige og Danmark betyr at vi havner i steinalderen.

Trangere tider blir det garantert:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/eKbd0K/nho-hver-fjerde-bedrift-oeker-prisene-fremover

Trenger vel ikke nevne økte strømpriser, og mindre sysselsetting om næringslivet skulle slite med høyere skatter og mindre omsetning (grunnet høyere priser). Kan dessuten få høyere inflasjon og med påfølgende lønnskrav og kostnadene som blir vanskelig å bære, så det blir spennende tider. Jeg synes dessverre Høyre har blitt en skygge av seg selv, og som jeg skrev i en annen tråd må kanskje bli verre før det igjen kan bli bedre. I så fall en realistisk mulighet for en ny regjering periode ved neste korsvei. Kanskje SP+Høyre og FRP har funnet hverandre i et styringsdyktig alternativ. Særlig om SP etter hvert erfarer at de ikke lengre kan "holde ut" med kravene fra SV...

Både KrF og FrP sliter etter å ha staket ut en veldig ensartet kurs.
Hareide og Jensen hadde i sin tid en mye bredere appell til de "normale" velgerne av partiet.

Listhaug har i stor grad gjort FrP enda mer høyreekstrem, og Ropstad har sørget for å talibanisere partiet og sikte seg inn på de hyperreligiøse. Alt i alt ikke helt på linje dersom de vil ha flest mulig stemmer.

Høyre har vel på sin utvist en påtatt naiv tro på "tricle down ecomomics" og en fullstendig syndsforlatelse for sprell fra sine egne samarbeidspartner. Det sammen med 8 års regjeringsslitasje gav de lave odds på en periode til.

Venstresiden må nå vise at de har saker de kan samarbeide om, og føre tydelig politikk. Det har ikke vært vist så mye til dette i de siste åra med opposisjon, så det skal bli spennende å se hva de kommer fram til.

Jeg har veldig vondt for å se at Ernas 8 år blir gjentatt av Tina Bru (som jeg antar blir neste H-lederen).
Krf kommer mest sannsynlig aldri tilbake over 4 %. Velgermassen vil ganske enkelt ligge i graven.
Det betyr at det ikke holder at H går tilbake til 25 %.

Da blir det opp til V og Frp å sikre Krfs tapte mandater. At V skal trosse lydmuren er veldig vanskelig å se for seg. Hvis de klarer over 4 % de neste valgene så må de si seg fornøyd. Frp må da opp på 15-20 %. Med den polariserte retorikken Listhaug legger opp til kan jeg ikke se at det er mulig. Hun knytter kjernevelgerne tetter seg til, men den brede appellen uteblir.

Nei, den neste Høyre-lederen skal være en veldig tålmodig sjel og usvikelig i sin tro på det borgerlige prosjektet.

Gitt at SP i fremtiden ikke skulle bytte side, ligger det nok mange skjær i den politiske sjøen fremover. Jeg frykter egentlig mest at de styringsdyktige partiene forvitrer ytterligere og at vi får "europeiske tilstander" med mange småpartier og ekstrem polarisering slik vi ser i USA. La oss se til Danmark og evaluere hvorfor velgerne har stor tillit til det danske sosialdemokratiske partiet, herunder om de fanger opp velgernes bekymring på en annen måte enn deres svenske og norske søsterpartier gjør. Husker ikke om jeg skrev om fremveksten av ytterliggående partier som Sverigedemokratene i denne eller i en annen tråd, men vi og politikerne må i langt større grad tørre å ta tak i relle problemer fremfor å fordømme (de som tør) og ikke feste stygge merkelapper på hverandre. Oppføre oss som folk kort og greit.

Problemet med de borgerlige ved dette valget, var at de ikke hadde noe prosjekt for de neste 4 årene, ingen vyer, ingen entusiasme, synes jeg. Og det vinner man ikke valg på.

Som HeavyDude er inne på virket det ikke som Erna hadde ambisjon om noe mer enn å delta. Blir ikke overrasket om hun allerede har skaffet seg en internasjonal toppjobb å gå til - etter en sømmelig pause.
Politikere har karantene når de skal til FirstHouse etc. Det burde være en mekanisme som hindrer politikere å donere masse penger til internasjonale organisasjoner for så å få en toppjobb der.
Rødt gjorde det veldig godt i valget. Tror mye av det skyldes at de opptrer med integritet - og ikke at folk har lest partiprogrammet. Jeg ble positivt overrasket over at de var med på mistillit mot MDG-Berg i Oslo. Rødt fungerer som vaktbikkje når politikere meler sin egen kake.

Dette har jeg hørt påstått mange ganger, men aldri fått noe konkret eksempel som har kunnet overbevise meg om at det stemmer. Hat du noen konkrete eksempler på dette?

Selv om jeg som Høyremedlem ikke synes så mye om regjeringsskifte så tenker jeg at det kunne vært verre.

Lyspunktene mine er:
* KRF: Ute av rikspolitikken for godt - jeg er lite glad i religion&politikk-mix. Selv om de har muliggjort en Høyre-ledet regjering så har det alltid vært med en kraftig bismak av billig rødvin og tørr kjeks for min del.
* Rødt: Selv om de gjør det sensasjonelt bra og er over sperregrensen så kommer de ikke til å få innflytelse. Akkurat det siste er ekstremt bra for alle, inkludert de som stemte Rødt.
* Mdg: Selv om jeg faktisk er enig i målene så er jeg ikke enig i midlene. Jeg tror det er bra at de kommer under sperregrensen og får lite innflytelse denne perioden. Det er lov å håpe at de revurderer virkemidlene sine til å være mer spiselige om 4 år, for sluttpoenget deres er jo helt riktig - vi må gjøre ganske mye. Jeg håper de tar valgresultatet som en korreksjon.

Det jeg virkelig ikke liker er:
SP: At de vil trekke Norge lenger unna Europa. Jeg mener at med et stadig sterkere Kina og svakere USA så må Europa stå på egne ben. Vi må være med.

Jeg tror nok at mange stemte Rødt for å trekke politikken mot venstre, ikke nødvendigvis for å få et kommunistisk samfunn. Er ikke umulig at SP sin "plan" om å trekke Norge ut av EØS og europeisk samarbeid er mye verre for norsk økonomi enn litt røde drypp fra venstre.

Ellers er også jeg veldig fornøyd med at KRF er ute (for godt?), da religion ikke har noe å gjøre i politikken.

Jeg tror MDG tapte valget fordi at de er så besserwissere i en polarisert sak, og at det er veldig basert rundt Oslo. Jeg har ikke gått i detalj på resultatet, men når jeg kikket litt på valgsendingene og så på resultatene fra forskjellige kommuner i bunnen av skjermen, så lå MDG på 0,2 til 1,5 %. Den store velgermassen er vel i Oslo, der man har god tilgang på penger og kollektivtrafikk.

Nei, ikke som jeg kan komme på. Norge har gitt massiv støtte til regnskogfond, Clinton Foundation og Bill & Melinda Gates Foundation, men så langt jeg vet er det ingen politikere som har høstet personlig fordel av dette.
Jeg sier ikke at dette har skjedd. Jeg sier vi må unngå at det skal skje.

Det der er ikke en problemstilling i Norge i dag.
Synd at den typen historier spres, og bidrar til politikerforakt, når det ikke er grunnlag for det.

Norske politikere bruker penger internasjonalt som det norsk folk (trolig) ikke ville sagt ja til i en folkeavstemning. Nå har vi indirekte demokrati så alt skal ikke opp til folkeavstemning.
Det var litt skriverier rundt de millionene Norge (dvs UD) bruke på å markedsføre Norges kandidatur til Sikkerhetsrådet. Det norsk folk har null å tjene på en plass der. Om noe gjør det nordmenn litt mindre trygge dersom Norge gjør noe "modig" i Sikkerhetsrådet.
Poenget mitt er at vi ikke må vente til noe er et problem før vi implementere mekanismer for å hindre det. Og, siden du er opptatt av å redusere politikerforakt, tror jeg dette vil hjelpe siden folket da vet at politikerne ikke har personlig utbytte av å "gi bort skattepenger".
I både antikkens Hellas og Romerriket var dette aktuelle problemstillinger.

Ladet bilen til mellom 25 og 30 øre/kWh i natt.

Pluss nettleie.

Korrekt. Men likevel billig.

Jeg har sluttet å bli forundret over at nordmenn ikke har skjønt at vannkraft/vår energiforsyning er avhengig av vann. Dvs : mye regn- mye vann i magasinene = lave strømpriser . Og omvendt.

De som klaget på valget
Det er 16 personer som har klaget på stortingsvalget, og noen har krevd omvalg.

Den ene klagen kommer fra en mann fra Fredrikstad som mener Arbeiderpartiets valgresultat er matematisk / statistisk bortimot umulig, både i Viken og i resten av Norge: "med inntil visshet grensende sannsynlighet, viser at stemmetallene for Ap er inflatert med en meget grov faktor i samsvar med at Ap uventet ruste opp mange prosent kun under innspurten av valgkampen». Han krever gransking og utsettelse av valget ...

Da er det jeg lurer: Var det ikke inntil nokså nylig en kar fra Fredrikstad på nettopp dette forumet som mente å kunne påvise noe av det samme når det gjaldt valgresultatet i USA? Ser han nå det samme i Norge? Morsomt.

Så er det Lysglimt. Han klager blant annet fordi han mener mange sa de ville stemme på ham, men han fikk likevel færre stemmer enn sist. Han klager altså på at han fikk få stemmer. Og ikke nok med det. Han klager på at han først fikk 2488 stemmer, og dette er nøyaktig 1000 stemmer mer en 1488, som visstnok er et tall med spesiell betydning for nynazister. "Klageren anser det som svært usannsynlig at antallet stemmer partiet har mottatt tilfeldigvis kan kobles til dette tallet. At antallet stemmer senere ble oppjustert til 2489 mener klager må ses på som en avledningsmanøver for å lede oppmerksomheten bort fra antallet 2488/1488."
Videre klaget han på bruken av Dominion stemme-maskiner i Norge, selv om slike overhodet ikke brukes i Norge.
Også dette er stor humor.

En klage som jeg faktisk har forståelse for, er han som klaget på at en kirke ble brukt som valglokale. Han ville av overbevisningsgrunner ikke gå inn i en kirke, og kunne dermed ikke stemme. Jeg skjønner at han reagerer. Tror mange hadde reagert hvis stemmelokalet var i en moské, for å si det sånn.

Mer kuriøst er klagen fra Finnmark som gikk ut på at en valgmedarbeider satt i valglokalet og gjorde rent hesteutstyr (!) da han skulle stemme. Det er mye rart.

Hele saken her:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g6zK09/de-klaget-paa-valget-men-vant-ikke-frem

Jeg stemte ikke på Støre, men synes likevel Skjalg Fjellheim (politisk redaktør Nordlys) her kommer med en interessant analyse (samt et lite spark til sine kolleger i mediene);

"Støre og Arbeiderpartiet mister ikke nattesøvnen av at SV valgte protest foran makt"

....

"Noen utroper nå Støre til «taperen». Det er ikke lett å forstå hvordan en som har revitalisert seg selv og blir landets neste statsminister skal være en "taper" fordi SV ikke vil sitte i regjering med ham. Men de samme som mener han er taperen, klager over at Senterpartiet vil dra Støre-regjeringen mot «sentrum». Som om det skulle være en stor ulykke at politikken utformes innenfor rammen av hvor de fleste velgerne befinner seg.

Da Støre og Vedum onsdag kveld skulle fortelle at de skal styre landet sammen var ikke pressen opptatt av hvilke saker de skulle løse i fellesskap på vegne av Norge. De fleste var mer opptatt av hvorfor SV ble «valgt bort».

De politiske realitetene er jo at SV valgte seg selv bort. Og at det trolig legger til rette for at Ap kan føre mer sosialdemokratisk politikk med bred folkelig støtte, ikke mindre. En Ap/Sp-regjering sier de vil legge vekt på sikring av arbeidsplasser, velferd og levekår. De ønsker ikke for raske endringer i klimapolitikken, men forutsigbarhet og ansvarlighet både i industripolitikk og økonomisk politikk.

Ap står åpenbart nærmere Sp enn SV i mange saker. Det er en konsekvens av Aps snuoperasjon det siste året. Men på merkverdig vis har konstellasjonen Ap og Sp likevel blitt døpt til en «dreining mot høyre». Og at Støre av disse grunnene angivelig bør ligge søvnløs om natta når plan A gikk i vasken.

Det er en dårlig analyse. Riktignok kan Ap bli litt forstyrret av en aktivistisk opposisjon til venstre for seg. Men det er ikke der Aps viktigste velgergrunnlag befinner seg. Derfor er det i Ap bekymringene bør være aller minst over at det gikk som det gikk. Og det er å undervurdere Støre kraftig når det skapes inntrykk av at Vedum fikk definere agendaen i Hurdal."

https://www.nordnorskdebatt.no/store-er-den-store-vinneren/o/5-124-142122