Magic Mary 2.4 vs 2.6

Hei,
Nærmer seg dekkbytte og høstføre.
Har aldri kjørt med bredere dekk enn 2.5, så vet ikke hvordan 2.6 føles.
Kjører nå med DHF 2.5 foran og er egentlig veldig fornøyd med den bredden.
Noen som har betraktninger rundt hva som venter meg om jeg velger 2.4 eller 2.6 MM som fremdekk? Da den dessverre ikke finnes i 2.5.
Vil jeg merke noe som helst forskjell? Regner med at det blir 2.4 bak uansett, BigBetty eller Hans Dampf.

Har hatt Magic Mary 2,6" foran, og ble ikke blåst vekk av at det var så fantastisk. ligger i "ut-boksen" nå, erstattet av 2,35" (forrige gen) MM.

Det virker som om "hypet" om at alle må ha 2,6 dekk er i ferd med å forsvinne. Nå er det kommet veldig bra dekk med widetrail på 2,5 og 2,4 fra Maxxis.
Jeg kjenner ingen behov for så brede dekk som 2,6 lengre.

Jeg må si meg enig med de over her, den største fascinasjonen for 2,6" dekk har roet seg litt og jeg liker 2,4" og 2,5" bedre.
De er litt lettere og mer presise føler jeg, grepet er også minst like bra som med 2,6" om ikke bedre.

2,35" er også fin bredde på stidekk, selv om de nærmer seg grensen for minimum bredde på mine i35mm felger så funker de veldig bra.

Hva var det som gjorde at du kjente behov for dette tidligere?

Kjører 2.4 Michelin på i35 sjøl, synes det føles meget bra. var redd felgen ble for bred, men null problem. Internett tar feil her :-D
Veldig forutsigbart og godt oppsett.
Mistenker at Schwalbe 2.35 er bredere enn Michelin 2.4 forsåvidt :-D

Jeg byttet fra Magic Mary 2,35" til 2,6" foran til årets sesong (begge i soft, snakeskin). Har vært godt fornøyd med 2,6" og synes det fungerer bra. Har gått ned litt på dekktrykk med 2,6", og jeg opplever å ha noe bedre grep og en litt tryggere følelse nedover. Kan vel ikke akkurat si at forskjellene er enorme, men 2,6" gir litt mer trygghet og selvtillitt for meg.

Internett.

Jeg har målt 2.35 MM i snakeskin til å være like bred og høy som 2.5 DHF.

De nye 2.4 har jeg ikke målt ennå, men kan vel stikke ned i boden og gjøre det også i løpet av dagen (om jeg husker det).

Det var en "hype" med at alle måtte ha eller skulle ha 2,6 dekk. Disse var så mye bedre enn smalere dekk. Jeg har solgt masse 2,6 dekk. Jeg fulgte strømmen og syklet selv på 2,6 i den tiden.
Jeg kjenner at jeg får like godt grep på et 2,4 eller 2,5 dekk. Det viktigste er gummiblandingen og at gummien må være fersk.

Typisk internett!!

Takk for svar! Vippet vektskåla i favør 2.6 for min del ihvertfall.

Det er for så vidt fortsatt korrekt at mer volum, og da spesielt høyde, gir lavere rullemotstand. Godt testet av Seb Stott her blant annet:
https://www.youtube.com/watch?v=8by3v688Ze8&ab_channel=BikeRadar

OBS. Her tester han med Spesh dekk. De 2.6 dekkene der er mer på størrelse med 2.35 blant andre dekk og bare en 1mm høyere enn deres egne 2.3 dekk. 2.8 dekkene i testen er nærmere Schwalbe sine 2.6 dekk, som er ganske enorme.

De er veldig like. Schwalbe har nå gått vekk fra 2,35" og kaller dem nå 2,4" Usikkker på om de har gjort noe med kroppen annet enn at det er SuperTrail som er ny (og Super Gravity og Super Downhill og SuperGround og Super Race), men at hovedformen er lik.

Det kommer vel an på hvordan og hvor man sykler. Jeg synes 2,6 blir for bredt og det legger seg for mye i svingene og gir en veldig vag følelse. Men for kjærringa fungerer 2,6 supert og hun føler seg tryggere med breie dekk.

Hvorfor bytte til MM hvis du er tilfreds med DHF? Jeg kjører på DHF Maxxterra året rundt på den ene sykkelen og synes det fungerer greit selv på høstglatte stier. DHF finnes jo også i Maxxgrip for bedre grep.

Ellers er jo Assegai kjent for supert grep.

Har akkurat plukket av Schwalbe 2.6 (HD og NN) fra den andre sykkelen min og satt på 2.5 WT også på den, Schwalbe 2.6 er bredere enn Maxxis sine 2.5 WT, men det er ikke ekstreme forskjeller.

Enig, større dekk funker bedre des lavere farta er.
Des mer man trøkker til og hastighet går opp, des dårligere funker større volum.

Og når det er gjørme og klissete sitter bredere dekk dårligere.

Men kjørestil avgjør jo her.

Kun for å prøve noe nytt. Viktig å bygge erfaring:-).
Også er jo Magic Mary et tilsynelatende legendarisk dekk.

Mulig dette stemmer altså. Jeg mistenker ikke deg for fake news.
Meeen merkelig at forskjellige dekk i 2.6 bredde kan representere dekk i spennet 2.35 - 2.8...
Så her må jeg neste ta hensyn til det som står på dekket :-)

Jeg vil vel heller si at det var legendarisk, har brukt det før i tiden, da i 2.35 utgaven som var bredere enn oppgitt. Det trillet såpass dårlig at det å bruke det året rundt ikke var noe særlig opsjon for min del. Nå er det vel bare ett av mange alternativer du kan sette på.

Vel, når man prøver litt ulike dekk, sammenligner faktisk størrelse på ulike dekk, og sammenholder med hva som står trykket på dekksiden, så er "å ta hensyn på det som står på dekket" akkurat motsatt strategi av hva jeg ville valgt.

Mine TrailKing 2.4 er eksakt like brede fra kant til kant som Specialized-dekkene de erstattet, som hadde 2.6 trykket på siden. Mens de Suomi piggdekkene med 2.6 trykket på siden er betraktelig bredere enn begge.

Magic Mary ER et legendarisk fordekk. Utrolig godt grep, og merker lite av rullemotstand på sti. Bak, derimot, blir det for mye.

Har kjørt MM i begge str både framme og bak. Liker dem godt 2.6 på naturlig sti i fuktige trønderske skoger (høst/ vinter/ vår). De har større mellomrom mellom knastene enn 2.35 og pakker seg mindre. Skal de ikke brukes mye på hardpakkede/ tørre stier synes jeg de er et bra valg. Griper godt på våte røtter. Men de har etter casing oppdateringen blitt veldig mye tyngre mener jeg. Har derfor bestillt Shorty 2 (2.4) denne gangen

[/quote]

Vel, når man prøver litt ulike dekk, sammenligner faktisk størrelse på ulike dekk, og sammenholder med hva som står trykket på dekksiden, så er "å ta hensyn på det som står på dekket" akkurat motsatt strategi av hva jeg ville valgt.

[/quote]

Ok. som om dekkvalg ikke er vanskelig nok.
Bekrefter i allefall teorien min om at når jeg bytter så må jeg prøve noe nytt for å tilegne meg den erfaringen...

Om ein sykler på klopper fotfolket har lagt ut, hender det at plankene går i lengderetninga med ca 2,5 tommer mellomrom. Då er det veldig kjekt med 2,6 dekk.

Konge!
Hva har du bak? Big Betty? Hans Dampf?

Bak har jeg enten Hans Dampf eller Nobby Nic i SuperTrail til vanlig stisykling. Har Big Betty SuperGravity bak til enduro, men har ikke helt bestemt meg om jeg liker det enda. Det er veldig stive sidevegger, så kanskje det holder med SuperTrail med Cushcore pro som bakdekk og godt grep.

En ting er hvordan dekkene er i selve gjørma. En annen ting er hvordan dekka er på våte røtter som ofte er den største utfordringen for å holde farta oppe i den mørke delen av året. Jeg synes litt større dekk folder seg rundt, og gir bedre grep så røttene. De negative aspektene med 2.6 dekk, som vag styring og folding, er mer markant på stein og tørt og hardt føre.

Her er det snakk om MM i 2.4 eller 2.6 og ikke 2.4 vs 2.6 generelt. MM versjonene er ganske forskellige dekk mener jeg siden mellomrom mellom knastene blir større og jeg tror knastene er litt kraftigere. 2.6 pakker seg mye mindre enn 2.4. På 2.6 eroderer jeg innsiden av ytterknastene litt senere enn på 2.4. Mulig de folder seg mindre siden de er kraftigere.