Valgresultatet 2021

Kom att tänka på en sak. Anta att MDG fick 2000 fler stemmer eller vad det nu tillslut krävdes för att de skulle få över 4%. Hade de då haft ett bra val jämfört med "katastrof" valet det blev?

Spörsmålet är väl egentligen hur många stemmer MDG borde haft för att folket skulle ha brytt sig tillräckligt mycket om miljön.

Problemet til MDG er vel hvor steile og fanatiske de er i sakene sine. Selv om man vil gjøre en innsats for miljø og klima så er det heldigvis vanskelig for nordmenn flest å stemme på et parti som vil kjøre landet på skakke ved å legge ned en hel industri sånn over natta.
Enten så er de klin gærne eller så forstår de ikke hvordan industrien i Norge fungerer og hvor mange arbeidsplasser som er direkte eller inndirekte avhengig av oljeindustrien slik den er i dag.

Jeg synes MDG skal være der og ha fanesakene sine, vi trenger noen som vekker oss og trykker på de ømme punktene. Jeg synes også at det er tåpelig å latterliggjøre dem.
Men styre landet, det kan de ikke. De kom ikke under sperregrensa pga nordmenn er egoistiske miljøsvin, de havna der pga nok nordmenn har gangsynet i orden.

14 år er ikke "over natta".

Ropstad var lei seg. Havnet under sperregrensen. Trist,nei. Overrasket,nei. Hva kaller vi en slik mann ? Det finnes gode norske navn.

Høh... Jeg tror ikke jeg har hatt skylapper på når det gjelder MDG sin politikk, men 14 år har jeg hverken hørt eller lest om før.
Det jeg har sett og hørt er "Steng oljekrana nå!"

Nå er det jo ikke sånn at råolje brukes kun til drivstoff, det er så mye mye mye mer. Så selv om alle biler, båter, fly, tog osv skal bli nullutslipps transportmidler, og alle dieselkraftverk skal legges ned, så kommer vi fortsatt til å trenge olje fremover, kanskje like mye som vi utvinner i dag.
Så vi skal ikke stenge oljekrana, det er direkte teit å gjøre det.

Om du skal kommentere MDGs politikk så vil jeg anbefale deg å lese hva MDG sier de skal gjøre og ikke hva Frp sier at MDG skal gjøre:
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.n...sprogram_2021-2025_bokmal.pdf?1631475774

Ropstad klarte på genialt vis å flytte fokus fra miljø og over på folkevalgte sine krumspring for å snyte på skatten. Kanskje bidro det litt til at både MdG og KrF mistet noen stemmer.

Nå begynner historien hans å slå sprekker tilsv Bill Clintons "I did not have sex with that woman"... og så ble det til, bare litt, videre til ganske mye og til slutt jeg er en løgner og utro skjørtejeger.

At Ropstad først sier at han ikke vil betale tilbake fordi han ikke har gjort noe galt, "glemmer" at det ligger mer grums i krokene og nå angrer enda mer etter å ha innrømmet å ha gjort grep for å snyte på skatten så sent som i 2020 ser absolutt ikke bra ut.

Staten er helt rå på å klinke til med utlegg, pant osv mot private og næringsdrivende hvor de mener noe galt har skjedd mens de folkevalgte tilsynelatende slipper unna med å skylde på uklart regelverk. I min bok som synser (fremfor skattejurist) ser dette ut som godt gammeldags lovbrudd.

https://www.nettavisen.no/nyheter/r...r-om-skattebesparelse/s/12-95-3424180389

Så du stilte faktisk opp i en diskusjon om MDG i all offentlighet og baserte argumentene dine på hva du erindrer å huske at du mener å ha hørt i media?

Men UTEN å ha lest partiprogrammet?

Det er et usannsynlig dårlig utgangspunkt.

Jeg er enig at at artikkelen har noe evidens for skoler, men likevel ser vi jo at kommuner stadig vekk legger ned skoler og flytter elever for å få større enheter. Det gjør de fordi det blir dyrere å opprettholde veldig små enheter, selv om det fører til mye protester for dem som mister skolen sin.

Så er vi jo enige om at det finnes et skjæringspunkt også for fylkeskommuner, men jeg har ikke kompetanse nok til å si om det konkret er lønnsomt eller ulønnsomt å slå sammen Finnmark og Troms, og heller ikke hva konsekvensene av en oppsplitting vil være. Jeg har bare en magefølelse for at protestene i større grad dreier seg om identitet og frykt for egen arbeidsplass enn hvorvidt det overordnet er fornuftig.

Jeg har ikke så mye mer å bidra med her, og kan ikke argumentere håndfast for det ene eller det andre, dessverre. Jeg tror heller ikke vi nødvendigvis er så veldig uenige.

Ja det kan være. Jeg har sett et par debatter hvor det jeg har sett er gjentatte utsagn om at vi skal slutte å ta opp olje, og det helst nå/så fort som mulig.
Oljebransjen skal straffes økonomisk, det skal ikke være lønnsomt å utvinne og foredle olje.
Og så er det mulig at jeg synes det er ren og skjær idioti i ordets rette forstand, så har jeg hengt meg litt opp i det.

Om de har en annen agenda mtp oljeproduksjonen vår så er de vanvittig dårlige på om fremme den muntlig så folk forstår og får det med seg. Spør 10 tilfeldige personer om MDG's politikk på olje og se hvilke svar du får.
Tipper minst 2 stk sier "de er gærne"..

Det trenger ikke være MDGs feil. Jeg har diskutert nok med klimafornketere til å merke meg at de sliter både med kognitiv kapasitet og virkelighetsforståelse.

Igjen - hva du husker fra debatter, trenger heller ikke være hva de faktisk sier. Hukommelsen vår er svært lite pålitelig, selv om vi lett innbiller oss at den er det.

Så TV-seerne er for dumme til å oppfatte det representantene sier? Ser man det.. Det er nok et slag i trynet for mange, men en skikkelig vekkerklokke som mange da antagelig trenger.
Skikkelig sjarmerende trekk uansett å rakke ned på de kognitive evnene og hjernekapasiteten til de som har andre meninger enn deg, offentlig.

Nei. Når man fornekter vitenskapen, har man ikke en annen mening. Da tar man feil - det er det heter når man mener noe annet enn fakta. Og det å påpeke realiteten - at mange av dem utviser læringsevner langt under gjenomsnittet, er ikke å rakke ned på dem. Jo dårligere man er til å analysere og forstå komplekse sammenhenger, jo større er sjansen for at man avviser vitenskapen. https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_incredulity


De fleste er nok ikke det, men baserer virkelighetsforståelsen sin på hva de "føler" blir sagt og ikke hva som faktisk sier.

Du kan jo spole gjennom noen TV-debatter eller lese noen intevjuer og se om du finner noen sitater fra MGD der de faktisk sier at de skal stenge oljeproduksjonen mer eller mindre over natta.

Så snakkes vi når du har funnet disse.

Jeg har inntrykk av at det er ganske mange som tror at det å slutte å lete etter olje betyr at man stenger all oljeproduksjon over natta, også er det mange som tror at det var oljen som tok oss ut av steinalderen. Personlig synes jeg det er skremmende at det er så mange folk i Norge med utdanning over videregående skole-nivå som "tror dette".

"Klimafornektere" + "kognitiv kapasitet" + "virkelighetsforståelse" + " i full offentlighet"...bla,bla,bla. Kan du ikke snart begynne å oppføre deg normalt, eller i det minste se deg selv i speilet? Tror du klarer å skape noe større oppslutning om MGD (el klimasaken) med den oppførselen du utviser, og har utvist igjennom en årrekke? Jeg har sagt det før du ødelegger din egen/MGD sin sak. Selv om du inne i ditt hode tror vinner slagene, så risikerer du å taper krigen.

Tipper det var ultimatumet om stopp i oljeleting Ripen sikter, og kanskje er det din og ikke hans hukommelse som svikter (evt at du ikke har lest programmet nøye nok selv). Ultimatumet, sammen med en politisk vedtatt tidspunkt (ikke markedstyrt) for avvikling/utfasing av petroleumsvirksomheten, sammen med en tilsvarende aggressiv fremferd som den du utviser, vil jeg tro at er hovedgrunnen til at valgoppslutningen til MGD ikke ble som de selv håpet på.

"MDG vil:

Kreve full stans i leting, all ny utbygging og i utvidelser av eksisterende felt på sokkelen, inkludert tildeling av leteblokker i forhåndsdefinerte områder."

https://www.mdg.no/utfasing_av_oljen

Ordvalg kan alltid diskuteres, men om denne målsetningen (8-10 mandater) er riktig gjengitt av Hegnar så er "katastrofe" kanskje ikke helt feil:

"Og MDG? Helt parkert. Under sperregrensen med tre mandater, i stedet for de 8-10 mandatene Une Bastholm og Lan Marie Nguyen Berg trodde på.

Det er kanskje ikke politisk korrekt å si at det grønne partiet MDG fikk det de bad om, men de var arrogante og kravfulle (ultimatum om oljeleting).

MDGs nye stortingsrepresentant, Lan Marie Nguyen Berg, sa at hun vil skape «en fremtid hvor vi kan chille mer og stresse mindre». Det blir på bakerste rad i Stortinget."

https://finansavisen.no/leder/2021/09/14/7736467/ernas-krasjlanding

Vel. Man må enten ha sviktende kognitiv kapasitet eller en skjev virkelighetsforståelse for å bli klimafornekter. Dvs enten så klarer man ikke å ta til seg kunnskapen som ligger bak konklusjonen, eller så avviser man konklusjonen fordi den ikke passer med eget verdensbilde. Det er ingen andre veier som leder dit. Det er sikkert ubehagelig å høre, men jeg ser ingen andre forklaringer. Gjør du?


Stopp i oljeletingen er ikke "å legge ned en hel industri sånn over natta". Han innrømmer selv at han ikke visste at avviklingen skulle skje over 14 år.

Så nei. Det er ikke min hukommelse som svikter her.



That's rich ...

Handler nok ikke bare om hva man ser på TV. Om alt man konsumerer av "nyheter" i hovedsak er den type nyheter man er enig i så ender man fort opp i en liten boble hvor man til slutt tror at verden er annerledes enn hva den egentlig er. Dette ser vi jo eksempler på i kommentarfeltene hver eneste dag hvor folk på bygda tror at Oslo er ødelagt av MDG, noe de har lest på Facebook-sidene til Frp- og høyre-representanter, Ja til bilen i Oslo, Nettavisen m.m. Når høyre-politiker lenker seg fast i gaten fordi MDG bygger et sykkelfelt som Høyre noen år tidligere bestemte at skulle bygges så er det ikke rart folk ikke henger med i svingene.

Vi trenger ikke snakkes, du er åpenbart for smart til at jeg kan komme noen vei med mine meninger mot ditt eminente intellekt og din enorme oversikt i det som har med politikk, miljø og fakta å gjøre. Så meg selv i speilet nå og der så jeg en rar liten mann med bart som ikke bare ser teit ut men faktisk er det også.

Men jeg trengte ikke å lete lenge etter håndfaste prov på at jeg er sterkt uenig i MDG sine meninger om norsk olje, det står ganske klart på fremsiden av nettsidene deres.
Og ikke nok med det, jeg ser at FN's generalsekretær også er på bærtur, det overrasker meg litt men ikke mye.

--

"Den viktigste årsaken til klimaendringene er brenning av kull, olje og gass. Jo mer vi brenner, jo farligere blir klimaendringene for mennesker og natur. Mens de fleste andre europeiske land har kuttet sine utslipp, har vi i Norge økt våre og politikerne krangler om hvem som er mest for kjøtt, oljeproduksjon og billig bensin.



Verden har funnet mye mer fossil energi enn hva klimaet vårt tåler. Å lete etter mer er meningsløst, allikevel fortsetter politikere å påsta at man kan fortsette å produsere olje i mange år fremover og oljeselskapene lover høy aktivitet på norsk sokkel de kommende tiårene.



Olje gjør Norge til klimaversting
FNs generalsekretær har bedt alle land om å stanse oljeleting. Det internasjonale energibyrået fastslår at vi ikke kan lete etter mer fossil energi. FNs klimapanel har slått “kode rød for menneskeheten”. Livsgrunnlaget vårt er truet, og det haster å iverksette tiltak. MDG vil derfor ikke støtte en regjering som fortsetter å lete etter olje og gass, eller bygger ut nye felt. I regjeringsforhandlinger vil vi kreve full stans i leting, all ny utbygging og i utvidelser av eksisterende felt på sokkelen, inkludert tildeling av leteblokker i forhåndsdefinerte områder."

--

Altså.. Jeg er helt enig i at vi skal bort fra å bruke olje som råvare til å lage drivstoff til alle verdens motorer, vi har selv to elbiler og kommer aldri til å gå tilbake til fossile biler.
Men kan vi bare kutte ut å diskutere olje som bare drivstoff? Apropos kognitive evner...
Vi bruker olje til så veldig veldig mye mer. Ta en kikk på tastaturet ditt og tenk litt, tenk gjennom alternativene, materialene, alternativene en gang til, andre produkter osv og bare fortsett til lyset kommer på.

Lan Marie padler blid og fornøyd rundt i Oslo's havnebasseng i en plastkajakk mens hun roper slagord om å stoppe oljeleting og -utvinning. Hallooo!? Hva er kajakken, åra, redningsvesten osv laga av? For meg fremstår hun som en fontene av uvitenhet som dessverre slår beina under alle de fine meninger hun og partiet hennes har.

Klart vi skal redde verden, men man gjør ikke det ved å stenge oljekrana. Man gjør det ved å slutte å brenne opp oljen, og det skal vi nok fikse, på litt sikt.
Norge trenger ikke å radbrekke en stor og viktig industri for å få til dette.

Her er et lite paradoks:

For å få ned energiforbruket må vekten på mye av det som tradisjonelt blir laget av materialer som stål, betong og treverk ned, vi må lage ting lettere så de blir mindre energikrevende å frakte.
Pr nå og i overskuelig fremtid er det materialer som f.eks herdeplaster og termoplaster som er veien og løsningen på dette, vi kan ikke lage broer eller båter av papp og bast.
Men hvilken råvare er helt essensiell i det meste av dagens herde- og termoplaster? Hmmm...

Andelen olje som brukses til annet enn energiproduksjon er så liten at vi ikke kan basere oss på det fremover. Dessuten kan en del olje også erstattes av andre råvarer.


Men da trenger vi bare en brøkdel av den oljen vi pumper opp i dag.

Norge trenger ikke å stenge kranene fordiom. Vi kan utvinne olje og bruke det som en råvare til andre ting enn drivstoff.
Og jeg tror ikke etterspørselen blir så liten at den blir marginal selv om vi ser noen år inn i fremtiden. Etterspørselen på olje til drivstoff går ned, men den vil gå litt opp for olje til alt det andre den kan brukes til.
Så kan man selvagt spørre seg om vår olje vil være konkurransedyktig, noe jeg tror den vil være.

Ellers blir jeg veldig usikker på det som påstås av MDG om at Norge er verdens 7-ende verste nasjon på "eksport av klimautslipp".
Når jeg googler og finner statistikk over CO2 verstingene så finner jeg ikke Norge på lista over de 15 verste engang, og da tror jeg det skal veldig kreativ matematikk for å få oss opp på topp 7.
Derfra må man selvsagt finne de største produsentene av olje, de største forbrukerne, og så de største eksportørene.
Og gjett hva. Norge er ikke med på topp 10 på noen av listene jeg finner.

Nå må vi ikke glemme gass da, og der er Norge høyt oppe med 4 plass blant de største eksportørene.
Men med bare 6,4% av kaka så er jeg fortsatt et stykke unna å få regnestykket til å gå opp, om ikke da utslippene Norges gasseksport forårsaker er voldsom store ift oljen.

Du går selv i samme polariseringstabbe; "Se på de idiotene på andre siden".

MDG fikk et solid løft/støtte av media, med lite kritikk, som gjorde at de ble selvsikre. Det skapte polarisering, og de tapte velgere. Jeg har sansen for enkelte i MDG, spesielt Rasmus. Håper de gjør noe med twitterspinndoktoren og Ovenfra-og-ned-holdningen, det har dyttet mange velgere over til SV/Rødt/AP. Det er et ungt parti, med flere som vil gjøre karriere, ikke alle er egnet. Det hadde vært trist om de kun blir et parti for den økologiske øvre middelklasse og førsteårsstudenter.

En god politiker lokker velgere med gode argumenter og sjarm. En dårlig politiker presser argumentene sine på velgerne, og er velgerne uenige kaller man de idioter.

Dette har jeg ikke noen forutsetning for å uttale meg om. 90% av den oljen vi produseres i dag, setter man fyr på. Om vi må trappe ned 95% eller 80% blir bare ukvalifisert gjetning fram min side.



Dette har de herfra. https://naturvernforbundet.no/energ...tor-av-co2-utslipp-article37141-117.html
Jeg har ikke satt meg inn i rapporten.

Norsk gass er bra, og erstatter ofte energi som kommer fra kull i Europa. Stikkord fakling:

https://www.tu.no/artikler/fakling-den-aller-storste-elefanten-i-rommet/510521

Det som ikke er bra er om man elektrifiserer sokkelen og selger "overskuddsgassen" til andre land:

"I stedet gjøres det et stort nummer av at vi reduserer de nasjonale klimagassutslippene ved å «elektrifisere sokkelen», mens realiteten er at utslippene flyttes fra norsk sokkel til Europa ved at gassen brennes der i stedet for på produksjonsplattformene. Verdens globale utslipp av CO2 blir dessverre ikke mindre av at vi driver med symbolpolitikk."

Se Rystad- rapporten (omtalt tidligere muligens annen tråd):

"Kutt i oljeproduksjon gir marginalt lavere klimagassutslipp, men kutt i gassproduksjonen gir til gjengjeld økte utslipp. Det er imidlertid umulig å redusere oljeproduksjonen uten å redusere gassproduksjonen."

https://www.dn.no/olje/her-er-den-omstridte-rystad-rapporten-som-oljelobbyen-bestilte/2-1-1059870


Denne er også relevant;

https://www.dagbladet.no/meninger/klimaet-trenger-norsk-gass/74204742