6 av 10 sosialhjelpskroner går til innvandrere

den delen som omhandler kverulerende kverulanter

OK. Så dette var en ren gjetning og ikke resultat av at du faktisk hadde satt deg ned og analysert det?

PS - hvis du synes det er "kverulering" at folk spør deg hvordan du resonnerer deg frem til argumentene dine, er kanskje ikke diskusjon i det offentlige rom noe du bør drive med i særlig utstrekning.

Å påpeke ineffektiv bruk av offentlige midler forutsetter ikke at man må ha en konkret plan for alternativ anvendelse av midlene.

Bosetting av flyktninger i Norge koster flere milliarder kroner.
Hvis man synes dette er en nødvendig og fornuftig bruk av midler, er det bedre å erkjenne denne kostnaden fremfor å forsøke å trylle den bort med retorikk.

Det var "samfunnsøkonomisk katastrofe" jeg var på jakt etter. Hvilke tegn på "katastrofe" ser vi?

Hver flyktning koster hver enkelt av oss mellom tre og fire kroner.

Hvor har du det tallet fra? Tallene synes å sprike, men utgjør mange milliarder. Her er noen linker:

https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959

https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2015/10/hegnar-hva-koster-innvandringen

https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/30-Innvandringsregnskapet-Finansavisen.pdf

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/nzlBo/ssb-innvandring-vil-koste-10000-ekstra-per-person

https://resett.no/2018/11/12/tidlig...ring-koster-om-lag-250-milliarder-arlig/

https://www.rolness.no/tag/innvandringsregnskap/

Kr 10 000 i skatteøkning pr person pr år (ikke pr skattebetaler = 40 000 årlig for en familie på 4 personer):

https://www.nrk.no/nyheter/innvandring-krever-skatteokning-1.13678262

Eksempelvis om man oppriktig er opptatt av ha tilstrekkelig midler til grønn omstilling kan dette fort av mange betraktes som "samfunnsøkonomisk katastrofe".

Herfra: https://www.dagbladet.no/kultur/norge-bor-stanse-mottak-av-flyktninger/72632839

"Fra Brochmann II-utvalget og SSB kan vi utlede at hver flyktning har en livsløpskostnad på 15-20 millioner per person".

Denne av Erling Røed Larsen er fortsatt aktuell:

Kan det være slemt å være snill?

"Langsnillhet er å ønske mest mulig velferd for flest mulig over tid.
Du tenker kanskje at du må være kortsnill for å være langsnill? Kanskje ikke.
Du kan i hvert fall komme i en situasjon der du må velge. Det er usedvanlig ubehagelig, og budbringeren risikerer å bli naglet med aggressive beskyldninger.
Se på bare på byråkrater som leverer samfunnsøkonomiske tankerekker. De får høre at de er hjerteløse, kyniske eller det som verre er.
Samfunnsøkonomer sier nemlig at vi ikke kan gi alt til alle. Behovene overstiger mulighetene.
Hvis det å være snill skulle innebære å gi fri tilgang til medisiner, materielle goder og velferdstjenester til alle som ønsker det, kan det å være kortsnill faktisk innebære å være langslem. Og omvendt.

....

Vi kolliderer med den ukomfortable erkjennelsen at det «å være snill» er en forførerisk falsk tildekning av det ubønnhørlige faktum at samfunnet ikke har nok ressurser – til alt. Vi må velge.
Det snilleste – langsnilleste – er nok da å lage et system som øker samlet velferd over tid.
Dette er noe å gruble over – til neste gang vi legger valgseddelen i konvolutten."

https://www.aftenposten.no/meninger...slemt-aa-vaere-snill-erling-roeed-larsen

Ja - denne går ikke ut på dato.

Merker meg; "livsløpskostnad" (og 2017 tall). Nå vet vi alle at det ikke dreier seg om -en- person, men mange tusen....Jeg synes derfor tallet du opererer med er best egnet til rette bort fokuset på de enormt store samlede kostnadene. Forsøk på avsporing fra sakens kjerne, men det har jo vi blitt vant til...

Hva synes du om tallene omtalt i det jeg linket til?

Men tallet bryr seg ikke om hva du synes om det så lenge det er riktig.


Du linket selv tli tall fra 2014-2018


Det var så mange og så ulik kvalitet at du må nesten plukke ett eksempel. Jeg gidder ikke kommentere alle sammen.

Morsomt...Når du vet godt at det er snakk om flere hundre tusen personer så blir enkeltkostnaden (for en person) fordelt på antall innbygger i Norge ikke så veldig interessant - for kjernespørsmålet. Det er det de fleste her prøver å diskutere, ikke avspore. Måten du argumenterer kan nesten sammenlignes med å si at utslippet av CO2 er så lavt pr person, at vi ikke trenger å bry oss...Den totale kostnadsbelastningen er det som er mest interessant, ikke om et isolert tall pr innbygger skulle være riktig eller feil. Håper du klarer å se det. Du kan jo starte med å kommentere den første linken;

https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959

Dersom du skulle mene at den er feil eller på annen måte irrelevant, så hadde det vært fint å høre hva du alternativt mener er riktig (at den samlede kostnaden er). Har du lyst kan du også utdype hva du - konkret - sikter til med formuleringen "ulik kvalitet".

Ja - jeg vet at 4 kroner ganger 1000 blir 4000. Så hvis vi tar inn 1000 flyktninger i året, koster det 4000 per nordmann per år, eller litt mer i 2021-kroner. 10000 koster 40000 også videre.



Disse anslagene stemte helt sikkert for seks år siden. Jeg vet ikke hvordan det gikk.

6 av 10 til våre nye landsmenn , hvem lærer de av.? Ropstad og hans likemenn . Hans sak er blir jo bare mer møkkete. Dri..... !

Regnestykket ditt tar ikke inn over seg at vi også må (fortsette å) finansiere de vi tidligere har bosatt, dvs vi kan ikke bare se på kostnaden for de som kommer hver år. I dette lys virker tallet på kr 10 000 i skatteøkning pr person sannsynlig:

https://www.nrk.no/nyheter/innvandring-krever-skatteokning-1.13678262

Jeg har oppfattet at beløpet ikke er pr. yrkesaktive skattebetaler, slik at for en familie på 4 personer gir det kr 40 000 i totalt skatteøkning.

Jo. Det var livsløpskostnad som var grunnlaget. Hver flyktning koster 3-4 kroner per innbygger totalt sett.

Kjære vene mann! Har du virkelig så tungt for det, at du (i full offentlighet) må gjenta noe som bare virker fordummende for samtalen...? Jeg mistenker dessverre at du vil fortsette med det (i et livsløp)...

Til linken: https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959 skrev du følgende: "Disse anslagene stemte helt sikkert for seks år siden". Derfor:

Dersom du fortsatt insisterer på å regne på kostnad pr person:
1) - hva får du om du deler 750 milliarder på antall innbyggere i Norge?
2) - mener du virkelig at tallet du opererer med (livsløpskostnaden fordelt på hele (!) Norges befolkning) gir et beskrivende grunnlag for å foreta rasjonelle samfunnsmessige vurderinger/beslutninger? (Dvs inkludere små som store, ikke yrkesaktive, sosialhjelps mottaker osv).
3) - har du ikke forstått at kostnaden i all hovedsak bæres av den yrkesaktive gruppen i et samfunn, eller de som på annen måte betaler skatt, og at kostnadene allerede er så store i dag (hvilket sammen med fortsatt lav arbeidslivsdeltagelse hos store grupper), kan medføre at skattene må økes ytterligere?

Det ligger derfor an til en fremtidig skatteøkning på kr 10 000 pr person (NB ikke pr yrkesaktiv skattebetaler) . La oss derfor håpe på høy oljepris i mange år fremover....

Forutsetningene som Brochmann II og som artikkelen https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959 baserer seg på, er jo dramatisk endret. Brochmann II og artikkelen i Dagbladet, er basert på en svært høy innvandring av flyktninger, ca 30.000+ i året. Fra 2020 til 2021 kom det 1958 flyktninger til Norge.

Og husk at Brochmann II (og de som baserte seg på utvalgets analyser) brukte ordet «KAN» ( kan medføre ditt eller datt). Ting endrer seg , forutsetninger endrer seg

Har du bedre analyser en Brochmannutvalget, må du gjerne dele disse med oss. Jeg er selvsagt enig i at situasjonen kan endre seg mye, og ikke minst etter kollapsen i Afganistan og ny AP/SP-regjering (muligens også med betydelig innflytelse fra SV).

Er tallet du oppgir for innvilgede asylsøknader i 2020-2021, og har du ikke en link å dele?
Ikke glem at vi i 2020 og 2021 har hørt at grensene nærmest har vært stengt pga Covid-19. Disse årene kan således blir vel mye "cherrypicking", eller mener du faktisk årene synes representative og realistiske for hva vi "kan" stå ovenfor fremover?

Jeg lurer også på hvilket tall du får dersom du inkluderer antall kvoteflyktninger, og ikke minst familegjennforening for den samme periode.
I linken nedenfor ser du tallene for antall personer ved familegjennforening etter 2015, hvilket vel også er høyst relevant? Tallene er da kanskje ikke så lave:

https://www.google.com/search?q=antall+familiegjenforening+2018&client=ms-android-samsung-rev2&sxsrf=AOaemvKNchzj05O51gPdi_ebZXuhrpZ8zw%3A1632054987961&ei=yy5HYd2HOoqwrgTNrL-QBg&oq=antall+familiegjenforening+2018&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAMyBggAEBYQHjoECAAQRzoECCMQJzoFCCEQoAFQ9T5Y-G1g6nNoAHABeACAAb0DiAHcB5IBBzAuNC40LTGYAQCgAQHIAQjAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-serp

De som leter litt ekstra vil kanskje også finne intressante tall for familiegjennforening for gruppen enslige mindreårige, og som ikke alltid ender opp som enslige likevel. Sannsynligvis må mange ha hatt en storfamilie til å finansiere den farlige og lange, men ikke minst kostbare reisen helt til Norge. For langt utenfor tema, så nok om det...

1) ca 136 000
2) Ja siden vi alle bidrar gjennom avgifter på forbruket vårt
3) Jo

greit å se hvor skattepengene går hen i hvertfall

Hvordan kommer du frem til det?

Eller sagt som i klimaspørsmålet: Hvilken klimakatstrofe er det vi ser på. Hver enkel person slipper ut en helt umerkelig mengde CO2.

Nå har jeg ikke påstått at Brochmann II-utvalget har noen gale analyser, eller at jeg har bedre analyse, det må være noe du har drømt om.
Det jeg sa, var at forutsetningene for Brochmann II har endret seg.
Brochmann II fikk som mandat å bl.a. utrede konsekvensene av "høy innvandring til Norge. Utvalget ble oppnevnt i desember 2015 og leverte sin rapport/NOU i 2017.
Siden SSB og UDI operer med litt ulik statistikk ( datagrunnlaget er sikkert det samme, men måten de setter sammen statistikkene synes å være litt ulik).
Jeg har derfor brukt UDI sine årsrapporter/statistikker fra 2014 til 2020. De viser at fra en topp i 2016 på totalt 44.600 innvilgede oppholdstillatelser, herav 32.100 ,innvilget pga beskyttelse og gjenforening, har disse tallene sunket til 32.500 innvilgede oppholdstillatelser, herav 16.600 pga beskyttelse og gjenforening i 2019. I tallene ligger innvandringstall fra hele verden, ex. EØS-området.

Og det er to vesentlige momenter i denne debatten som Brochmann II peker på, men som blir "glemt" av de som bare ser på nedsiden av innvandringsanalysen :
- det er store variasjoner i yrkesdeltakelse mellom innvadrere fra opprinnelsesland i den 3. verden ( med f.eks. Pakistan og Sri Lanka eller Iran som ytterpunkter)
- barn med innvandrerforeldre gjennomfører videregående i like stor utstrekning som den øvrige elevpopulasjonen.

Og jeg tror at hvis man skal debattere dette, så må man være presise med hvilke kategorier innvandrere man snakker om og fra hvilke land.

Man bør også se all innvandring i lys av tre innenlandske faktorer :
- behov for flere sysselsatte i flere sektorer ( stikkord: eldrebølgen + politiske lovnader om økt bemanning i mange sektorer )
- uføregrad i befolkningen som ikke går ned
- Nordmenn ønsker ikke å arbeide i flere yrker : hvem skal jobbe i hotell/service , fiskeindustri m.m. ?
Kort sagt : Norge har behov for flere innbyggere, les innvandrere ( fødselstallene gir ikke nett vekst i befolkningen)

Fikk du med meg at jeg skrev følgende?

Ja, jeg stusset litt over hva poenget var. Så jeg kommenterte det slik jeg synes det så ut.