Hva skal man stemme?

Sikkert noen som tenker på det, men det blir en smule urealistisk. Om man ser bort fra det å kunne erstatte energibehovet med alternativer er det fortsatt et hav av produkter som vi bare kan lage i stor skala fordi vi bruker petrokjemi som utgangspunkt.

Det det haster med å få slutt på er jo at man setter fyr på olje og lager CO2. Oljen som man ikke brenner opp utgjør ingen klimatrussel.

Kanskje ikke nødvendigvis en klimatrussel, men plasten (og flere petrokjemiske produkter) er nok en generell miljøtrussel, som vi muligens ennå ikke skjønner helt konsekvensen av.

Absolutt

Om jeg tolker disse tallene riktig, så havnet 864 av 8181 millioner liter petroleumsprodukter solgt i Norge i 2020 i kategoriene "smøremidler" og "annet" - resten, 89% gikk til forbrenning. Om disse tallene er representative vil det si at om vi bare skal utvinne olje som ikke skal forbrennes, holder det å utvinne en tiendedel av det vi gjør i dag.

https://www.ssb.no/energi-og-industri/olje-og-gass/statistikk/sal-av-petroleumsprodukt

(tall for USA ser ut til å peke på det samme. Igjen, om jeg forstår det riktig, så er det bare gruppen "other" og en liten andel av gruppen "hydrocarbon gas liquids" som ikke skal brennes opp: https://www.eia.gov/energyexplained/oil-and-petroleum-products/use-of-oil.php )

Det er jo et moment som ikke kommer frem noe særlig i debatten. Hvor mye av verdens oljeproduksjon brennes ikke opp tro ?

Hvis jeg skal svare på spørsmålet til TS, siden det nærmer seg deadline :
Jeg er generelt skeptisk til politikere, synes du bløffer, lyver og litt for mange er småkorrupte, etter min erfaring. Så derfor har jeg unnlatt å stemme, som regel.
Men i år lurer jeg ... om jeg skal avgi stemme til den som juger og bløffer mest ? Og hvem kan vinneren være da tro ?
Jeg tror Trygve har støtet fra resten av feltet med den lovnaden som går som radioreklame om dagen : SP lover rimeligere strøm til "folk flest". Den er knakende god. Da må Stortinget få laget et betalingsregime på strøm ( inkl nettleien ?) som differensieres etter inntekt ( og kanskje mest etter formue ?) Strømselskapene ha tilgang til siste lønnsslipp eller siste års likning, og så fakturerer ut fra dette. Her kan det bli mye konsulent-mat. Å nei, Trygve liker ikke "konsulenter" ( med mindre de er offentlig ansatte ,tror jeg han mener).
Tor jammen Trygve vinner jeg !

Nå er jo havet allerede fullt av disse produktene så mulig det går ann å bruke noe av det.

Men 0,0 oljeproduksjon er vel ikke før 2060 kanskje og tipper vi har løst de problemene før den tid.

Til plast ja, men til f.eks produksjon av medisiner tror jeg plasten i havet, om det er mikroplast eller the Pasisfic Patch, kommer til liten nytte.

Hva som skjer i 2060 blir nok mest sannsynlig ikke mitt bord...........

Klimakamp i Norge for økte utslipp?

- Vi risikerer at den norske «klimakampen» gir økte globale utslipp, svekker norsk økonomi og styrker verdens autoritære energistater. Er utfasing av norsk gassnæring virkelig verdt det?

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/47b6oG/klimakamp-for-oekte-utslipp

For ikke å snakke om det enorme inntektstapet som oppstår. Godt valg!

Jeg har forhåndsstemt på et borgerlig parti. Likevel er det neste så jeg håper venstresiden vinner valget slik at (i mine øyne) dårlig politikk blir eksponert for flest mulig frem til neste valg...Ser da gjerne at Høyre og FRP har vokst seg så store at de ikke er avhengig av KRF og Venstre for å regjere.

Tror mao det må bli verrre før det kan bli bedre.

Men det kan jo hende at årets valg ikke dreier seg spesielt om klima og mijø (det er lett å la seg lure om man bare leser mediene)


https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/47E9Pe/hvilke-saker-er-velgerne-mest-opptatt-av

https://forskning.no/valg/partiet-som-klarer-a-vinne-denne-kampen-vinner-valget/1905055

Og at det er andre ting folk samlet er mer opptatt av enn dette. Så om venstresiden vinner valget er det like godt mulig at de bare har eksponert en høyresides dårlige politikk, eller?

Jeg har som veldig mange andre forhåndsstemt og sånn sett vært helt upåvirkelig ift. valgkampen som har pågått, og den faktoren kommer nok til å påvirke valgresultatet da flere og flere gjør akkurat dette.

Det er ingen sittende regjering i Norge som har overlevd to perioder etter krigen, så i den forstand har det ligget i kortene uansett at vi får et skifte, da virker det som om velgerne er lei.

For den jevne innbygger blir det trolig svært liten forskjell være seg om vi har et rødgrønt styre eller et borgelig et. De forskjellene det snakkes så høyt om er Norge et av landene i verden som har minst av. Upopulære kutt som f.eks brillestøtten som har vært diskutert i denne tråden vil det garantert komme fra en ny regjering også, det er det som er så dumt med å være i posisjon at man aldri har nok penger til å dekke opp for alle formål. Da er det bare å se på Oslo der jeg bor hvor dagens rødgrønne har gjort tilsvarende kutt mot andre svake grupper.

Klimasaken som snudde valgkampen fra Senterpartiets drømmescenario by mot land til noe helt annet har vist oss veldig tydelig at det er lite troverdighet jo mer ekstreme standpunkt man tar. Skal vi bedømme det ut fra skolevalgene kan det også se ut til at det til dels blir gjennomskuet, så får vi jo se hva det faktiske stemmene blir - det kan jo også tyde på at det har hjulpet Frp til et slags comeback, hadde ikke helt sett den komme.

Godt valg, uansett hva stemmeseddelen måtte vise!

Det burde jo i grunnen ikke være lov å forhåndsstemme før tidligst to uker inn i valgkampen.
Vi ender opp med for mange 'tradisjon-stemmer' som ofte ikke har noe med dagens politikk å gjøre.

I år har jeg lagt merke til noe som er mye verre, og som fikk stor innflytelse på skolevalget er hvordan propaganda/reklame har blitt brukt i årets valgkamp.
Her burde virkelig lovverket oppdateres, og sette begrensninger, eller forbud.
Denne gangen så virker det jo som om ap har prøvd å kjøpe seg stemmer.
Jeg har opplevd et forholdstall på 20:1 når det kommer til ap reklame/positive artikkler for dem, mot alle andre partier samlet.
(Det skal visstnok være hysterisk på facebook, uten at jeg kan si noe om det, siden jeg ikke benytter meg av den plattformen.)

Nåja. Man kunne jo også si at det er de som ikke bestemmer seg før valgdagen som ikke burde få lov.
Overaskende mange jeg snakker med følger jo ikke politikken ellers i året og kjenner ikke de ulike partienes standpunkter eller prioriteringer og blir nok lettere offer for retorikk.

Når det gjelder propaganda er nok ingen bedre enn andre. Jeg får masse mdg reklame på some og ingen ap. Det har vel noe med hva man klikker på og om man faller inn i en målgruppe som partiene tror er relevant. Tipper det er mye Erna er stjerna på instagrammen til Røkke feks.

Hva er grunnen til at du sitter med det inntrykket?

Så du mener at partiene skriver om sin politiske plattform i løpet av de to ukene, at de sakene de har nedfelt i programmet sitt ikke gjelder lenger og at det populistiske vrøvlet vi får servert fra alle kanter i valgkampen skal være førende og hvor media i tillegg hauser opp med sitt klikkhoreri?

Hvordan var metoden din for å unngå påvirkning av bekreftelsestendenser og andre lignende effekter når du kom frem til dette 20:1 forholdet ditt?

Med fravær på alt av SOME utenom TS sitter jeg kun igjen med inntrykk fra radioen, som jeg tror er det dyreste alternativet.
Tror ikke jeg har hørt noe fra piratpartiet, men utenom det var det vel opprop å høre fra de fleste andre.
Kan det tenkes at feeden i SOME blir påvirket av din aktivitet?

Eller er det noe mer konkret du tenker på?

(Kanskje politisk radioreklame er gratis, men jeg tviler på det)

Total dominanse av ap politikk i alle papiraviser, og media jeg har kommet over i perioden, og så ble jo reklamebudsjettene offentliggjort for ikke så lenge siden, og det forklarte jo en god del.


Helt enig her.

Det er hva jeg sikter på. Mange av forhåndstemmene er tradisjonelle fra personer som ikke følger politikken, og knapt følger sitt 'eget' parti.
Når var siste gangen du kom over en person uten interesse for politikk som sjekket partiprogrammet til et parti de aldri hadde stemt på?
I starten av valgkampen, selv om mye er svada, så blir de eksponert for de andre programmene, og har en større grunn for å oppsøke dem.



Jeg vil ikke tro det, siden jeg benyttet meg aktivt av "browser compartmentalization" på toppen av at pc'n ble 'reinstallert' hver gang jeg startet den (unix), samt at ip ble endret før oppstart.

Hva det betyr er at hver nettleser har sin egen oppgave. En nettleser blir kun brukt til privat epost, og ingenting annet. En blir kun brukt til lokalavisen. En blir kun brukt til riksavisen, osv. På denne måten vil ikke forskjellig aktivitet kunne påvirke noe annet utenfor sitt eget 'rom', siden informasjonskapsler ikke kan gå på besøk til andre rom. I motsetning til når du bruker kun en nettleser til alt.
Det med at pc'n ble 'reinstallert' med hver oppstart sørger også for at firefox for ny 'id' hver gang. eff

Å spore én's aktivtet er ikke så lett når det 'virker' som om du benytter en helt ny pc hver dag du besøker en nettside.
(Mitt forholdstall er helt utenom SOME, men som det sies her så kan jeg forstå at andre har har fått helt forskjellige reklamer hvis de ikke har operert nøytralt, og har blitt styrt av annen 'aktivititet'.)

Nå svarte du ikke på mitt spørsmål da. Har du saumfart alt av feeder og notert ned og telt opp eller baserer du dette kun på ditt inntrykk? For slike personlige inntrykk er ufattelig upålitelige siden de er påvirket av en rekke psykologiske effekter som prøver å skape mønster selv om de ikke er der.

Én må huske på at at bare fordi man ikke stemmer før valgdagen betyr jo ikke at én ikke vet hva man vil stemme.
Det var jo flere partileder som først stemte i dag, og fru Solberg stemmer vel ikke før i morgen.


Det har du rett i, jeg ble for opphengt i SOME, så forklarte kun hvordan jeg holdt meg nøytral der.
Når du nevner 'feeder' så håper jeg ikke du tenker på SOME, for jeg har jo nevnt at jeg ikke har tatt det med.

Jeg oppførte meg som en 'vanlig' bruker, så jeg gikk ikke gjennom hele siden deres, kun hele forsiden, de artiklene som inneholdt politikk, og en side dypere.
Så lagret jeg lenken til disse artiklene, også til reklamene (klikket ikke inn på reklamene vel å merke), og lagret de basert på parti.
Det kunne alltids blitt gjort bedre med å automatisere det med rss, men ikke alle stedene hadde dette, så dermed ble det kun manuelt.
(Jeg tror det var en side som hadde rss for de fleste aviser i Norge for en stund siden, men jeg kommer ikke på hvilken side det var.)

Hode er ikke veldig pålitelig.
Du kan vinne 20 løp, og knapt huske noe, men den éne gangen du kom på andre, eller krasjet, ja det husker du alt om!

no shit. poenget mitt var at de som forhåndstemmer kan være like orientert i landskapet og ha like godt utgangspunkt som de som stemmer sist. Tror jo ikke Erna eller Jonas har ombestemt seg i løpet av valgkampen heller.
Forhåndstemming er vel til for at det skal være enkelt for flest mulig å avgi sin stemme og dessuten forenkler det nok logistikken ganske mye.

Var vel ikke helt overraskende, men selv synes jeg ikke KRF er så ille. Synes de har en del bra saker de kjemper for selv om jeg ikke stemmer KRF selv.

Mer overraskende (positivt) var hvor lite partiene som har miljø som sin fanesak tjente på dette.

Det var klar tale fra folket: klima og natur er ikke viktig og det er liten tillit til vitenskap og organer som FN.

Ikke nødvendigvis. Både Rødt og SV gikk frem. Jeg tror det heller har med at velgerne bryr seg om andre saker enn klima også. MDG er nesten å regne som et ensaksparti

MDGs uforsonlige retorikk appellerer lite til en sindig og pragmatisk befolkning tror jeg. R, Sv og V har også kjørt fram miljø og klima, men på en mer balansert måte hvor totalen i politikken er viktigst. Og godt er det.

Krf er marginalisert for alltid, sekulariseringen har kommet for langt, heldigvis. De som bør bekymre seg mest for det er H. Vanskelig å se hvordan det igjen kan bli borgerlig styre uten Krf over 4%.

Hvis folk hadde brydd seg så hadde SV, MDG og Rødt gått betydelig mere fram og Venstre hadde også gjort det vesentlig bedre. Nå er det ikke mulig å se på valgresultatet at klima har vært et tema i valgkampen eller noe som eksisterer i folks bevissthet i det hele tatt.

Enig i at KrF aldri kommer tilbake over sperregrensen, og det er helt fint (religion bør ikke styre politikk, ferdig snakka). Hvor mye det skal bekymre Høyre er en annen sak. Da KrF på prognosene vaket rett over sperregrensen så stjal de primært utjevningsmandater fra andre borgerlige partier, så balansen mellom blokkene var så godt som uforandret uansett om de var over eller under sperregrensen.

Joda, det blir det. Det er så liten forskjell på Ap+Sp og H+V+Frp at det skal bare justeringer og noe trangere tider til så vipper det tilbake.

Jeg tror så absolutt de fleste bryr seg, men ønsker seg en rasjonell og ikke hysterisk tilnærming. Folk som er paniske fatter sjelden gode avgjørelser. Synes denne analysen er dekkende på mange måter:

Siterer;

"FNs første og viktigste bærekraftmål er å bekjempe fattigdom, i alle former, på alle steder. MDG sier aldri noe om hvordan dette skal gjøres samtidig som vi skal bekjempe oljen."
OG

"Men MDG tenker bare på én ting. Uten grenser og forbehold. Og ser ingen dilemmaer noe sted."

og

"Men - vi kan ikke monomant styre samfunnet etter klimakutt, uten å ta andre hensyn. For eksempel er det greit å unngå å rasere velferdsstaten. Vi kan ikke heller ikke fjerne hovedinntektskilden til AS Norge, samtidig som vi sier ja til mange flere flyktninger, mer fritid, og lavere priser på alle ting miljøengasjerte 30-åringer på Grünerløkka liker."

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...tslipp-av-misvisende-fakta/o/5-95-294818