6 av 10 sosialhjelpskroner går til innvandrere

Nye SSB-tall viser at sosialhjelpen til innvandrere går til himmels. De får nesten 6 av 10 kroner.
Sjøl er jeg glad for at SSB presenterer denne type forskning.

Her er en link til kilden:
https://www.nettavisen.no/okonomi/n...nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217

regner med at det satt hardt inne hos SSB og presentere de tallene,
en annen ting er hvordan media og politikere fortier eller prater bort rapporten

regner med at GeirK eller Gråstein har gode bidrag her

Nei. Jeg er ikke spesielt overrasket over dette. Dette er personer med et svært mye dårligere utgangspunkt for å stable på beina et liv der man forsørger seg sjøl.

Beklager til alle jeg har skuffet ved å ikke ha lest tråden før nå.

Er det mange som er skuffet nå? Som har levd i en trygg tro om at SSB er kommunister med en skjult agenda om å islamisere Norge? Eller kommer det fortsatt til å bli brukt som "bevis" på at noe er galt, når SSB ikke lager rapporter på det?

Hva er det dere er overrasket over? Jeg trodde en av greiene med flyktningkonspirasjon var at det bare er de ressurssterke som klarer å komme seg ut av land i krigstilstand. Er det skuffende at Norge har hjulpet noen som faktisk trenger hjelp?

Ja, det var jo en bombe..... not.

Seks tiår etter annen verdenskrig er følgene av krigen fortsatt 'målbart' hos de overlende etter konsentrasjonsleirene.
Er det virkelig folk som tror at krigs/konfliktopplevelser ikke kommer til å påvirke folks liv over lang tid.

Jeg synes også at noen partier fortier rapporten. FRP er heldigvis et parti som ønsker å være ærlige og presentere sannheten knyttet til blant annet
fordeling av sosialhjelpskroner. FRP har også den mest restriktive innvandringspolitikken av partiene på Stortinget.

Ingen er skuffet over at Norge hjelper trengende, problemstillingen er heller om vi skal hjelpe noen få her eller mange i deres hjemland, men det er en annen sak

Trådstarter poengterer bare det faktum at folk fra en del land aldri kommer i ærlig arbeid og at barna dems sliter med samme problemstilling

Mener du vi skal hjelpe de i hjemlandene slik vi har gjort i Libya, Afghanistan og Syria? Rams gjerne opp hvilke land du mener Norge har hjulpet på en bra, effektiv og human måte

Seriøst?

godt spørsmål som jeg ikke har noe skikkelig svar på, desverre
men vi løser ingen problemer med å flytte folk fra shithole countries til Norge, vi bare flytter problemene.

min anbefaling når det gjelder u-hjelp er å prioritere:
vann
utdanning til kvinner - og dette er vel det viktigste man kan gjøre
utdanning generelt
utover det så tror jeg altfor mye av u-hjelpspengene har forsvunnet ned i dype lommer

så må vi slutte å tro at våre norske verdier er de eneste rette og at alle blir norske så fort de har kommet seg på NAV.

Libya var en katastrofe, vet ikke helt om jeg vil kalle det u-hjelp å bombe ett land tilbake til steinalderen
Afganistan var det vel en tanke bak, men når den jamne afganer heller vil ha Taliban styre enn hjelp fra vesten så må eventuell hjelp være med det som bakteppe, ikke at vi i vesten "har rett" i vårt tankesett
Syria har vært ett brutalt styrt møkkaland i alle år og jeg synes oppriktig synd på de som bor der, men igjen, Islami ett nøtteskall. Her får muslimske ledere i andre land trå til og hjelpe sine rettroende som best de kan

Når jeg først har blitt provosert inn...

Hvordan tenker du dette bør fungere? Mennesker som er så dumme at de bor i land der grupperinger som Taliban får makten, de får skylde seg selv?

Nå er jeg litt usikker på om Taliban virkelig har et flertall bak seg, eller om de bare har våpenkontroll. Vi kan jo gå tilbake til krigen i Norge, og det er vel en tvilsom påstand å si at den jamne nordmann heller ville være okkupert enn selvstendig?

Men OK. La oss si at Taliban har flertallet av befolkningen bak seg. Mener du det betyr at minoriteten i Afghanistan ikke trenger hjelp? Du lister selv utdanning for kvinner som en av de viktigste sakene dine. Hvis flertallet (av mennene...) mener det ikke bør skje. Hva da? Skal vi tvinge disse mennene til å tilpasse seg vårt tankesett? Eller skal vi gi faen og tenke at kvinnene i et slikt land får klare seg selv?

--

Åpenbart er det jo ingen enkle svar på disse spørsmålene. Svaret er ikke å ignoerere, og det er ikke å fly halve Afghanistan til Norge. Men dette var jo ikke utgangspunktet for tråden. Tilbake til den!

Rapporten presenteres som sensasjonell ny kunnskap. Hvem vil stå frem og si at dette var uventet? Jeg tenker jeg slår meg godt til ro med at de mest konspiratoriske nå får revurdere sine tanker om SSB. Og at noen kanskje bør vurdere andre formuleringer enn å "røyke ut" de som har andre meninger. Det er begrep som passer bedre i Afghanistan...

Syria har du nevnt. Ellers har det gått mye humanitær bistand til Syrias naboland, Jemen og Sør-Sudan. Tilsammen vel 5 milliarder i 2020.
I 2020 lå norsk bistand på et rekordhøyt nivå på 39,5 milliarder kroner, noe som utgjør 1,11 prosent av bruttonasjonalinntekt (BNI).

Så det er ikke som om vi ikke gjør noe.
Det er bare at behovet er så stort at det monner lite, men det hjelper jo de det hjelper.

La meg plukke noen sitater her.

« - Det er veldig få andre brukere som får sosialhjelp. Antallet sosialhjelpsmottakere er som statistikken viser svært lavt, og små tal gir dermed et store utslag og kan gi et kunstig bilde»

« - Bakgrunnen for at det er flere flyktninger som mottar sosialhjelp er sammensatt, men noe peker seg ut: Lavere utdanningsnivå. En viktig presisering er at i gruppa er de fleste i kvalifiserende løp og har supplerende sosialhjelp eller venter på godkjenning av utdanning fra hjemlandet. Vi tror at statistikken vil se annerledes ut om noen år,»

« Mange innvandrere med fluktbakgrunn har behov for langvarig kvalifisering for å kunne komme seg ut i jobb. For de som ikke kommer ut i arbeid eller utdanning etter endt introduksjonsprogram, kan videre oppfølging og livsopphold fra NAV være nødvendig. Dette er ofte personer som ikke har opparbeidet seg rettigheter til ytelser etter folketrygdloven, og de må derfor oftere søke om sosialhjelp når de har behov for økonomisk støtte»

Hva et det som gir det det inntrykket?

nå er det vel underbygget statistisk at 2.generasjons innvandrere fra en del land gjlør det dårligere i arbeidslivet enn foreldrene,
har ikke linker for hånden men skal se om jeg finner dem (somalia, tyrkia, marokko fx)

så ser jeg du siterer at enkelte nye landsmenn aldri vil kunne komme seg inn på arbeidsmarkedet og vil forbli på NAV,
dette er jo nettop det trådstarter skriver om

Men påstanden din er at de er avhengige av sosialhjelp, hvis jeg forstår "samme problemene" riktig.

Kan trådstarter og de andre som er veldig opprørt over denne nyheten også si hva de forstår med "sosialhjelp"? Det virker som det er litt barter i snørret her.

Og skjegg i postkasser og motsatt tror jeg

det en følger vel det andre

litt usikker på om hvor mange det er som er opprørt, det er vel bare gamle kunnskap som blir dokumentert av SSB
med sosialhjelp menes vel her å leve av NAV eller være avhengig av NAV for livsopphold - slik det nevnes av GeirK lenger opp i tråden

heter det forøvrig sosialhjelp nå ?

Gjør det?
https://www.aftenposten.no/meninger...re-av-innvandrere-dominerer-baade-topp-o

Ja, det gjør det. Du kan lese om ytelsen her: https://www.nav.no/sosialhjelp/dette-bor-du-vite
Dette er en spesifikk ytelse til de som ikke har andre midler å leve av.

linken din dokumenterer vel bare det jeg sier;
enkelte grupper av våre nye landsmenn velger ett liv uten utdanning og ærlig arbeid,
andre er bidragsytere til samfunnet

indere i Norge som det nevnes i artikkelen har vel heller aldri blitt definert som flyktninger, dagens term er vel heller migranter

"Store forskjeller finnes også mellom kjønnene, og mellom ulike landbakgrunner. "
"Disse ulike formene for polarisering mellom og blant grupper er en viktig del av historien om etterkommere i Norge så langt."

Er det et argument her?

Er det ikke litt drøyt å kalle dette et valg? Klarer ikke helt se for meg at barn i en flyktningefamilie har samme forutsetninger for å lykkes i Norge som det jeg eksempelvis har hatt?

Nei. Det er et spørsmål.

Da skjønner jeg ikke hva lenken betyr. Er det ikke litt intellektuell latskap og ikke forsøke formulere spørsmålet skikkelig?

Jeg har i min omgangskrets ganske mange innflyttere fra vesteuropeiske land. Da snakker vi land som Nederland, Tyskland og Spania. Felles er at disse føler seg hjemme i det norske samfunnet, og ikke har noen problemer i det daglige. Så snart det kommer til jobb, ser de imidlertid at stillingsmarkedet i Norge er begrenset. Det er selvfølgelig mange jobber der engelsk er arbeidsspråk. Selv jobber jeg i et firma der jeg like gjerne kunne stittet i Amsterdam eller München med min jobb. Likevel vil det nok være vanskeligere for en som ikke snakker et nordisk språk å få jobb ved kontoret vårt. Og dette er ikke vi alene om. Når det blir mange færre alternativer på arbeidsmarkedet, får det følger. Skulle feks jeg bytte jobb til noe jeg tror er bedre, men ikke trives, vet jeg at jeg ville fått meg en ny jobb uten større problemer. Det er ikke like opplagt selv for en nederlender med samme utdanning og arbeidserfaring som meg.

Så ja, det er faktisk vanskeligere selv for vesteuropeere enn det er for nordmenn og svensker å lykkes i Norge. Så kan man tenke i seg selv om det, helt ærlig, er sånn at man ikke ville innstilt en norsk kandidat foran en fra Sudan selv om begge har samme utdanning i bunn.

nye landsmenn skal få akkurat samme skoletilbudet som det du fikk,
det første du velger er å lære deg når du flytter til ett nytt land er språket, så tilpasser du deg til samfunnet.
deretter velger du eventuelt å gjøre ditt beste på den ene eller andre arenaen

klart at det er lettere for de som er født med en gullskje i munnen,
men det er nok av fattigfolk som evner å få seg en solid utdanning og ærlig arbeide

Nei. Linken viser at disse gjør bedre både mhp frafall i VGS og høyere utdanning enn befolkningen ellers.