Betale for å sykle Gullia?

Regner med at reise og opphold raskt ryker på trefiretusen for en helg for min del, en femtilapp ekstra gjør egentlig ikke så mye til eller fra

Er inte alls känt i området men hvis det skulle vara ok att ta betalt för att sykle i skogen så kan vi antagligen se fram emot väldigt många avgifter för skilöyper i framtiden.

Tycker prinsipen att det ikke får kosta pengar på grund av allemansrätten är bra. I Sverige har man kommit mye längre ifra den principen än i Norge och jag tror att mer och mer kostar pengar i den svenska naturen.

Hadde de private aktørene og staten gjort som de har gjort i alpene siden tidenes morgen og innført øremerket turistskatt så hadde alle diskusjoner som dette vært et ikke-tema. Skiløyper, sykkel løyper, isbaner, badeland, skibuss, akebakker U name it, alt som trengs for at en destinasjon skal kunne kalle seg det, men som er vanskelig å ta seg betalt for/finne midler til/å få lønnsomme og samtidig også bortimot umulig å si verdien på for hver enkelt aktør må kjøres inn i et system som genererer nok cash til å holde disse hjulene i gang, hvis ikke så vil besøket svikte helt enkelt.
Norske destinasjonsselskap finansieres i hovedsak av frivillige bedrifter i lokalmiljøet mens i alpene legges det på en liten prosentandel av totalbeløpet på nesten alt salg av varer og tjenester. Dette går inn i lokale fond som i neste instans fordeler ut pengene.
Jeg vet ikke hva Trysil turist kontor har i inntekt i året gjennom sine frivillige medlemmer, men det er ganske sikkert veldig mye mindre enn den 50 lappen som ville kommet inn bare på hver av de 500000 gjestedøgna de har hatt de siste årene. Man får shapet en del doseringer og preppa en del langrennspor for den summen for å si det slik.
For ikke å snakke om at man kan legge langsiktige planer for store prosjekt og slippe den årlige gjentakende kranglinga i lokalavisa om hvem som betaler medlemskontigent og hvem som ikke gjør det. Leseinnleggene fra sure hyttefolk som har mistet favorittrunden sin pga besparelser slipper man også. Vinn vinn der altså.
Dette vet jo alpedestinasjonene så der er det ingen diskusjon om man skal ha denne ordningen, men her oppe i reiselivs U-land vet vi bedre så klart så det der vil vi ikke ha. Eller dvs først ville hverken bransjen eller finansministeren ha den, men bransjen har etter noen runder fra ca 90 tallet kommet frem til at de likevel vil ha. Finansministre har kommet og gått, men ikke overraskende har holdningen der vært den samme negative hele tiden, antakeligvis fordi det blir en øremerket avgift som ikke går rett inn i statsfinansene og dermed ikke kan brukes på noe annet enn det de var tiltenkt som å dekke opp et underskudd feks.
Vipps og snipp snapp snute så var plutselig allemannsretten ute (å kjøre) fordi man ikke begynner diskusjonen der man burde.
Kurtaxe folkens Kurtaxe
Første gang innført i Bad Gastein en gang på 1700 tallet og alpedestinasjonene har ikke sett seg tilbake siden.
PS Hvis du noen gang på vinterferie i Østerrike har lurt på hvordan de kan bygge så fine badeanlegg som du kan bruke heiskortet som inngangsbillett på og skibussene som også går på kvelden så send en takk til Kurtaxe systemet. Du har betalt for det, men siden alle gjør det så blir summen nærmest bagatellmessig. Nesten som poesi.

spiller ingen rolle om det er 50 eller 50.000. Prinsippet er enkelt. Fri ferdsel i utmark. Og dette er definitivt utmark. Men jeg hadde med glede betalt 50 kr i parkeringsavgift eller som donasjon dersom det var opplyst om formålet og tilrettelagt for å gjøre det på en enkel måte.

Prinippielt har du rett,
med tanke på målgruppen ser jeg ikke for meg at dette er noen (økonomisk) utfordring på noen som helst måte

Målgruppen for hotellene og promoteringen er én ting, men hva med mer lokale folk som kan finne på å ta en eller flere turer i uka? Anlegget brukes ikke kun av tilreisende hotellgjester.

Men nå var jo uansett poenget at dette er en prinsippsak, og at det ikke handler om prisen.

Her tror jeg du er spot on, Sanouka. Chapeau.

Prisen er jo uinteressant, det er det prinsipielle som betyr noe. Og hva en slik tillatelse vil bety for andre steder. Skal da alpinbakker kunne kreve betalt dersom du seiler ned bakken på vinteren eller sykler gjennom det om sommeren? Hvor går grensa.

Destinasjon Trysils retorikk om vedlikeholdskostnader er jo relativt banal i all den tid bygging og vedlikehold av disse stiene var/er en nødvendig investering for å fylle tomme hoteller, restauranter og annet i kommunen mellom 1. mai og 1. november. Omsetningsveksten i Trysil er formidabel og de har selv klappet seg selv på skulderen tidligere for sin egen sommersuksess som er basert på nettopp disse stiene. Disse millionene investert i bygging av sykkelstier har i følge de selv gitt solid avkastning.

Syklister som besøker Trysil legger igjen tusenvis av kroner gjennom heis, overnatting, mat, klatring, rafting, bowling, shopping og gud vet hva. Da må lokalt næringsliv, med Skistar i førersetet, være villige til å bruke litt for å tjene mye.

Nettopp, og det er ikke bare alpene som har det.
Italia, Spania, Belgia, Nederland bla. bruker lignede skatt øremerket drift av anlegg og infrastruktur for turister.

Alltid morsomt å måtte finne opp hjulet på nytt, blir fort litt firkantet om man ikke passer på.

Enig med Ugla.

Haha. Det er lite verdighet igjen når jeg kolliderer med blide medsyklister i et forsøk på å holde (ganske) høy fart rundt en blind høyresving. Grei påminner om at man ikke kan forvente å ha grusveiene i Marka for seg selv, selv 10 minutter før solnedgang.

Altså det er noen nyanser. Ute hos oss på Nesodden blir det flotteste stinettet (Tomåsan) fredet. Sykkelklubben har gitt innspill og vært i flere møter med statsforvalteren, grunneiere og andre som har gitt innspill. Fra å ha tegnet inn noen svært få stier da forslaget ble lagt ut til høring har de akseptert vårt innspill som er basert på Strava heatmap som tydelig viser hvor folk går og sykler i dag. Eksisterende stier, klopper osv kan fortsatt benyttes og vedlikeholdes (godkjennelse fra grunneier), elsykler forbys i området (en kamp vi i sykkelklubben ikke involverer oss i) og utvidelser av stier / klopper blir forbudt. Vi opplever å ha gjort en god jobb med innspill og å ha fått gehør for våre ønsker og prioriteringer. Nå står slaget i området ved slalombakken hvor Sykkelklubben i samarbeid med slalombakken og kommunen har lagt ned en haug kroner og ressurser for å få på plass heisbasert sykling. Heisen står der, rød løype utenfor bakken er laget, en løype i bakken er nesten ferdig men ytterligere utvidelse i tråd med planene vi har lagt havner på grensen til fredet område. Her håper vi å få til en god løsning med statsforvalteren.

Lars om alt går til helvete i nabolaget hos deg kan du få lov å flytte tilbake til området hvor du gikk i kortbukse og sykle uten å se elsykler med oss hele året. Dersom du velger å sykle opp slalombakken fremfor å bruke heis kan jeg garantere at du skal få lov til det uten å betale en krone (men vi vil sikkert kalle deg en gjerrigknark). I tillegg skal du få lov å besøke meg og lese artiklene på fri flyt (selv om de blir dyrere) helt gratis. Velkommen hjem, vi digger deg ! ! !

Nå må ikke dere komme her og ødelegge for #1 norske paradegren innen alt av offentlige anskaffelser etc

Helt enig. Var der i sommer med familien å la igjen over 15.000 på 3 dager. Hadde det ikke vært for sykkelparken så hadde de vært 0 kr. Næringslivet får betale for udekkede vedlikeholdskostnader fremfor at man skal innføre betaling for ferdsel i utmark.

Helt enig med dere Dexter. Problemet med brukerbetaling i Trysil er ikke det konkrete, men det prinsipielle det eventuelt vil bety for forbudet mot inngangspenger for bruk av utmark i Norge. Vi er i dag i en ekstremt priviligert situasjon, med en friluftslov som gir oss svært god tilgang på å bruke naturen. Dersom man begynner å innskrenke dette ved at grunneiere kan ta betalt for ferdselen gjennom å drive tilrettelegging, beveger man seg raskt mot en situasjon der man privatiserer utmarken, og går mot selve formålet bak friluftsloven - å sikre befolkningen enkel tilgang på rekreasjon i stille og naturlige omgivelser.

Det er jo åpenbart at både grunneiere som nå kan ta mer for hyttetomtene de selger i et helårsanlegg, reiselivsnæringen og andre typer næring i Trysil som plutselig får en stor mengde ekstra besøkende på grunn av de tilreisende syklistene opplever en gevinst av sykkelutbyggingen og at det vedlikeholdes på et nivå som gjør det attraktivt å reise dit. At de da dekker deler av kaka de får forsyne seg av, det har jeg fryktelig små problemer med.

Begrenset hvordan man lenger kan kalle Gullik for utmark når det er et tilrettelagt sykkelanlegg med mer tilrettelagte maskinløyper enn skogsbunn.

Prøv å argumenter med gratis inngang på Tusenfryd fordi det en gang var Utmark.

Gullia er et anlegg.

Enig.

Det er samme som klatreparken. Forventer noen at den skal være gratis? Golfbanen?
Noen har laget en "tjeneste"... eneste forskjellen er at det ikke er noen som "kurser" deg før du sykler.
Men, problemet her kan virke å være tomta det er laget på. Kan være cruxet her, jussen...

Man betaler for å ta heisen opp til Magisk Elg også, men deler av prisen er jo uten tvil også for løypa, ikke bare drift av heisen.

Det er ikkje det same. Tusenfryd, klatreparken og skiheisen er regulert område. Gullia er delvis i utmark. Det kan ein sjå på reguleringsplanen.

Når det er sagt så ser eg jo mange andre område her som definitivt manglar markering av regulert område, så sanneleg om eg veit.

https://kart.geonorge.no/seplan/

Jepp, det er cruxet jeg snakker om.
Noen har potensielt gjort en kjempetabbe.

Ulempen hvis det ikke blir betaling er at det forfaller, for dette vil ha løpende kostnad og vedlikehold...som et anlegg.

Hvordan er dette prinsipielt i f.eks. Hafjell? Betaler man utelukkende for heiskort, og det er i prinsippet gratis å sykle i løypene?
Den praktiske problemstillingen blir riktignok litt annerledes siden veldig få gidder å kjøre runder i Hafjell ved å sykle opp igjen selv (og bompenger gjør at det ikke er aktuelt å arrangere shuttle selv)

Her er eit riktigare kart, men poenget står seg. Artig at det ser ut som at enkelte hytter er bygd i uregulert område

Men, tabbe og tabbe. Eg tvilar på at folka i Gullia ikkje var klare over at dei bygde i utmark. Tanken var vel at dette skulle vere ei investering for å trekke fleire sommarturistar til området. Og så har dei kanskje rekna litt på det og teke til å tenkje annleis no?

https://kommunekart.com/klient/sate/satekart?urlid=41318eb7-8f83-4a8e-8e95-18118bca0668

Hafjell alpinsenter er berre delvis i regulert område, så eg vil tru at ingen kan nekte deg å sykle (eller stå på ski) gratis i utmark-delen.

Personlig betaler jeg gjerne for å kunne bruke et anlegg som Gullia. Men det må da være hevet over tvil at jeg betaler nettopp for tilgang til et anlegg og ikke bruk av utmark. Mulig jeg er naiv, men ser ikke for meg dette vil skape nevneverdig presedens for restriksjoner i tilgang til utmark generelt.
Problemet blir i de tilfellene slike anlegg legger beslag på områder med allerede etablerte stier som ellers kan benyttes gratis gjennom allemannsretten.

Nei, man betaler for anlegget, hvor heis er en del, og løyper er en annen del.
Drift dekker anlegget, kostnad dekker anlegget.

Utan at eg kjenner detaljane, så har vel Trysil Bike Arena fått tillatelse til å bygge anlegg i uregulert område, og at det då har vore soleklart for alle involverte at allemannsretten gjeld. Å så kome mange år seinare og be om å få ta betalt for bruk blir litt søkt, synest eg. Men Trysil kommune kan alltids finne på å regulere området og selje tomta billig til sykkelparken.

Er det ikke lov å kjøre ned der uten å betale for heiskort?

Samme kan vel spørres om utenom åpningstider. Dersom bruk av løypene faller inn under allemannsretten burde man kunne benytte det fritt.

Utforløypen på Ulriken mener jeg i sin tid ble regulert av Bergen kommune som idrettsanlegg, enveiskjørt (!) løype kun for sykling. Manglende håndheving og skilting gjør imidlertid at mange velger å gå opp der, sannsynligvis mest på trass.

Mener å huske at det er en dom som fastslår at skianlegg regnes som utmark og da gjelder nok det hele året.

Tror det var Hovden skianlegg som prøvde å utestenge en konkurrerende skiskole fra anlegget, hvis man skulle ha lyst til å google.