Jeg er ikke villig til å redusere forbruket mitt, jeg.
Dette tror jeg henger sammen med to ting:
1. Jeg føler ikke at jeg har et høyt forbruk eller en høy levestandard. Jeg leier bolig. Jeg kjører dritgammel bil. 2. Jeg har ikke barn, og kommer ikke til å leve uendelig inn i framtida. 3. Jeg bor i Norge, og ila livet mitt er det lite sannsynlig at jeg kommer til å bli rammet av naturkatastrofer. 4. Jeg føler ikke at jeg skylder noen i samfunnet noe som helst. Jeg kan ikke se at samfunnet har gjort så veldig mye for meg. Jeg er bare en produksjonsenhet som resten av dere skal utnytte mest mulig med skatter, dårlig arbeidsmiljø og dårlige arbeidsbetingelser.
Jeg gir så totalt faen. Hvorfor skulle jeg ikke det?
Du har et litt misantropisk syn på livet. Tenker du at det er samfunnet sin feil at du har en dårlig betalt jobb du er misfornøyd med (tenker da på pkt 4 av dine 2 punker).
Men dessverre er ikke Geir særlig istand eller villig til å hjelpe med den enkle oppgaven han ble bedt om for å underbygge poenget sitt, som ville hjulpet oss på vei.
Jeg har underbygget påstandene mine og spurt deg om kommentarer. Men disse har jeg ikke mottatt ennå.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Erikson ble produsert i Halden såvidt jeg vet Geir.
Det vet jeg ingen ting om. Det var uansett i en helt annet tid med helt andre produksjonsvolumer og -teknikker enn dem man bruker i dag.
Jeg ser ikke hva vi skal lokke Samsung og Apple med for å legge produksjonen til Røros.
Nei, det vet jeg at du ikke ser.
Årsaken er vel at ditt hode fungerer på andre måter.
Samtidig
1. .....finnes det definitivt ting man kan gjøre for å lokke Samsung og Apple til Røros.
2. ALT HANDLER IKKE OM MOBILTELEFONER GEIR. Det er ganske mye annet hvis produksjon er satt ut! Båter, LAKSEFILETER AV FISK OPPDRETTET I NORGE TORSKEFILETER AV FISK FANGET(?) I NORGE, medisiner, osv. GUMMIHANSKER som man trenger om det blir pandemi.
Mye rart annet enn akkurat det som du holder på med til daglig.
Vad en privat person noen stans i världen gör har bara minimalt utslag på det totala utslippet. - > Trenger många ändra förbruk för att det ska bli en ändring. Att bara si att ditt förbruk eller landets förbruk är så litet att du ikke trenger göra noe blir självklart fel då alla må göra sin del. (Förstår ikke hur ofta man får höra detta på landsbasis. Finns ju ingen poäng att bry sig om landgrenserna hvis man tänker lite)
Erfarenhet och mänskligt psykologi visar att för att få till noe så må man göra det med regulering på högre nivå och ikke bara räkna med att folk tar sitt ansvar.
Folks förbruk av varer och tjänster är självklart det som bestämmer det totala förbruket av energi och resurser. Är ju ingen bedrift som bygger fly hvis ingen vill köpa dem och ingen vill köpa dem hvis ingen vill bruke dem.
4. Jeg føler ikke at jeg skylder noen i samfunnet noe som helst. Jeg kan ikke se at samfunnet har gjort så veldig mye for meg. Jeg er bare en produksjonsenhet som resten av dere skal utnytte mest mulig med skatter, dårlig arbeidsmiljø og dårlige arbeidsbetingelser.
Tenker du at det er samfunnet sin feil at du har en dårlig betalt jobb du er misfornøyd med (tenker da på pkt 4 av dine 2 punker).
Det står ikke noe om dårlig betalt der? Men er det ikke skatter, arbeidsmiljo og arbeidsbetingelser en bit av samfunnets ansvar som den enkelte ikke har spesielt stor råderett over? Det er ikke alle yrker som er slik at man bare kan bytte til en annen arbeidsgiver, så blir det noe annerledes.
Det høres fornuftig og rimelig ut. Dvs, myndigheter her kunne lagt en skatt på det at ting produseres ute, for å få produksjon flyttet tilbake.
(eller motsatt, subsidiert lokal produksjon)
Har för mig att själva transporten har en väldigt liten del av utslippet och prisen.
Gör antagligen ingen stor forskjell hvis vi har ett stort forbruk av produkter som har tillverkas i Røros jämfört med i Kina.
Du har et poeng. Mobiler er ganske små og frakt av dem KAN være en liten del av regnestykket. Her skulle vi gjerne hatt noen tall.
Men dessverre er ikke Geir særlig istand eller villig til å hjelpe med den enkle oppgaven han ble bedt om for å underbygge poenget sitt, som ville hjulpet oss på vei.
Det KAN være at også frakt av mobiler fra Asia til Europa representerer en stor andel av regnestykket for frembringing til sluttbrukeren. Eller det kan være at fx frembringing av råmaterialene som må til, er det som skaper den store mengden utslipp.
For øyeblikket spekulerer vi bare.
Hvis frakten faktiskt skulle vara en stor del av priset så borde det vara mycket attraktivare att faktiskt laga ting mer lokalt än vad det är.
1. De produserte for Ericsson frem til 2007! (PS: Det er ikke lenge siden!!!) 2. Produksjon er på vei tilbake.
Gamle fossiler som sier det ikke er mulig, vil bli pensjonert, og så flytter vi produksjonen hit, i praksis setter opp ny produksjon her.
Jeg personlig tror at Kina kommer til å knele. Regimet der er ikke bra, og folket kommer til å slå tilbake. En hel generasjon unge gutter finner ikke make, man blir gretten av slikt.
Nei - det handler om en mengde ting vi ikke har kompetanse til å produsere her i Norge - eller som produsentene ikke er interessert i å få produsert her.
Gummihansker er et relativt dårlig eksempel siden det ikke er spesielt høytekologisk. Verden har kommet til et nivå der mange av produktene vi er avhengige av, feks databrikker, ikke kan produseres i Norge.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Nei - det handler om en mengde ting vi ikke har kompetanse til å produsere her i Norge - eller som produsentene ikke er interessert i å få produsert her.
Gummihansker er et relativt dårlig eksempel siden det ikke er spesielt høytekologisk. Verden har kommet til et nivå der mange av produktene vi er avhengige av, feks databrikker, ikke kan produseres i Norge.
Gummihansker er et HELT GREIT EKSEMPEL, all den tid det kunne blitt produsert lokalt og at vi nå kjøper det ute og at det skaper forurensning og bidrar til klimaproblemer.
Forklar meg Geir hvorfor produkter må være spesielt høyteknologiske for at transport av det til kunder skal spille en særlig viktig rolle i klimaregnskapet?
Produksjon av batterier i Norge med automasjon, er i sterk medvind. Freyr osv. Batterier for elbiler, antar jeg.
Kan fabrikkene lage batterier for mobiltelefoner også? Er lokal produksjon av batterier for mobiler noe som kan stimulere mobilprodusenter til å vurdere produksjon i vesten? Jeg tror at det kan det ja.
Dersom dette stemmer, så fins det opplagt faktorer som kan styres regulatorisk, som kan stimulere for tilbakevending av produksjon.
Eller man kan gjøre som Trump, stenge for distribusjon av varer produsert i et land / region. Ref Huawei / 5g osv.
Jeg mener strengt tatt at vesten burde gjort dette for lenge siden, pga folkemordet Kina driver med i Xinjiang / uigurer.
Forklar meg Geir hvorfor produkter må være spesielt høyteknologiske for at transport av det til kunder skal spille en særlig viktig rolle i klimaregnskapet?
Stråmannsargument siden jeg aldri har påstått dette.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Produksjon av batterier i Norge med automasjon, er i sterk medvind. Freyr osv. Batterier for elbiler, antar jeg.
Kan fabrikkene lage batterier for mobiltelefoner også? Er lokal produksjon av batterier for mobiler noe som kan stimulere mobilprodusenter til å vurdere produksjon i vesten? Jeg tror at det kan det ja.
Det er nokså ulike batteriteknologier med relativt forskjellige produksjonslinjer, så jeg er usikker på om det blir særlig synergieffekt.
Sitat: mn.tbmaniac
Eller man kan gjøre som Trump, stenge for distribusjon av varer produsert i et land / region. Ref Huawei / 5g osv.
Nei. Han stengte for noen varer designet i et land. Han stoppet feks aldri Apple sin produksjon av mobiltelefoner i Kina
Som et eksempel produserer Apple telefonene sine hos Foxconn i Kina. Foxconn har 12 fabrikker i Kina med tilsammen 1,3 millioner ansatte. På den største fabrikken jobber det 300 000 mennesker. Dette er vanskelig å bygge opp fra scratch i Vesten.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Forklar meg Geir hvorfor produkter må være spesielt høyteknologiske for at transport av det til kunder skal spille en særlig viktig rolle i klimaregnskapet?
Stråmannsargument siden jeg aldri har påstått dette.
Jeg forstår ikke dette.
Du sier at "Gummihansker er et relativt dårlig eksempel siden det ikke er spesielt høytekologisk." Sant?
Tråden som Papegøyal har startet har temaet "Klima og forbruk".
Hansker er forbruksvare, som produseres i Asia og må fraktes hit. Under pandemien hadde vi dårlig tilgang til hansker, og det fremsto tydelig at produksjonen var satt ut til Asia / Kina. All den tid det må fraktes til forbrukere for å benyttes av dem, må hanskene flys med fly eller fraktes med lasteskip som brenner bunkersolje.
1: Kan du forklare hvorfor hansker er et "relativt dårlig eksempel" fordi produktet ifølge deg ikke er høyteknologisk?
2: Kan du forklare på hvilken måte det er stråmannsargumentasjon all den tid du faktisk påstår at eksempelet ikke er bra siden produktet ikke er høyteknologisk, og temaet for diskusjonen faktisk er klimaregnskap / klima & forbruk, deriblant effekten av transport av varer generelt?
Produksjon av batterier i Norge med automasjon, er i sterk medvind. Freyr osv. Batterier for elbiler, antar jeg.
Kan fabrikkene lage batterier for mobiltelefoner også? Er lokal produksjon av batterier for mobiler noe som kan stimulere mobilprodusenter til å vurdere produksjon i vesten? Jeg tror at det kan det ja.
Det er nokså ulike batteriteknologier med relativt forskjellige produksjonslinjer, så jeg er usikker på om det blir særlig synergieffekt.
Kan du redegjøre for dette? Jeg forstår ikke nok om batteriteknologi, til å kunne fastslå at det kan eller ikke kan oppnås vesentlig synergieffekter innen batteriproduksjon på bakgrunn av at batteriteknologien er ulike og produksjonslinjene er forskjellige.
Sitat: GeirK
Sitat: mn.tbmaniac
Eller man kan gjøre som Trump, stenge for distribusjon av varer produsert i et land / region. Ref Huawei / 5g osv.
Nei. Han stengte for noen varer designet i et land. Han stoppet feks aldri Apple sin produksjon av mobiltelefoner i Kina
Som et eksempel produserer Apple telefonene sine hos Foxconn i Kina. Foxconn har 12 fabrikker i Kina med tilsammen 1,3 millioner ansatte. På den største fabrikken jobber det 300 000 mennesker. Dette er vanskelig å bygge opp fra scratch i Vesten.
Det høres ut som mange mennesker.
1. At det er vanskelig og kostbart å bygge tilsvarende eller bedre fra scratch er opplagt, men penger har vi nok mer enn nok av i vesten for øyeblikket.
2. Størrelsen på dette antyder at det nok er en hel del ineffektiviteter, som gjør at man med fremtidig typer automasjon kan produsere vel så effektivt i vesten i fremtiden.
3. Om Kina angrep Taiwan (som jeg tviler sterkt på at vil skje), eller noe annet skjer som trigger en vesentlig militær konflikt (som jeg tror er sannsynlig), så vil vi i Europa / vesten ganske raskt måtte slenge oss rundt for å bygge opp kapasitet for å opprettholde leveranser av avanserte produkter og ikke bli helt knust militært. Da nytter det ikke å sitte her hjemme og tenke at "det er for vanskelig, det kan vi ikke gjøre", vi blir nødt til å gjøre det. Nød lærer naken kvinne (og middelaldrende skeptisk mann) til å ... osv blabla.
Det er ganske "allmen kunnskap" at mobiler kun kan produseres i Kina. Men det fantes også en tid da jorden var flat, da det var umulig for mennesker å fly, og det ikke var mulig å produsere bra elbiler eller gjøre det kostnadseffektivt.
Produksjon av batterier i Norge med automasjon, er i sterk medvind. Freyr osv. Batterier for elbiler, antar jeg.
Kan fabrikkene lage batterier for mobiltelefoner også? Er lokal produksjon av batterier for mobiler noe som kan stimulere mobilprodusenter til å vurdere produksjon i vesten? Jeg tror at det kan det ja.
Dersom dette stemmer, så fins det opplagt faktorer som kan styres regulatorisk, som kan stimulere for tilbakevending av produksjon.
Eller man kan gjøre som Trump, stenge for distribusjon av varer produsert i et land / region. Ref Huawei / 5g osv.
Jeg mener strengt tatt at vesten burde gjort dette for lenge siden, pga folkemordet Kina driver med i Xinjiang / uigurer.
bortsett fra at vi må hente inn fagfolk utenfra og at produksjonen blir automatisert, så regner jeg med at dette skaper mange arbeidsplasser...
Kan du redegjøre for dette? Jeg forstår ikke nok om batteriteknologi, til å kunne fastslå at det kan eller ikke kan oppnås vesentlig synergieffekter innen batteriproduksjon på bakgrunn av at batteriteknologien er ulike og produksjonslinjene er forskjellige.
Jeg sier at jeg er usikker på om det kan være noen synergier. Jeg har ikke fastslått noe som helst.
Biler bruker litium-ion-batterier, mens mobiltelfoner bruker litium polymer batterier. De har ulik kjemisk sammensetning og svært ulik mekanisk konstruksjon. Jeg sier at jeg ikke ser helt hvorfor det skal kunne være noen synergieffekter.
Litium Ion:
Litium polymer
Sitat: mtbmaniac
1. At det er vanskelig og kostbart er opplagt, men penger har vi nok mer enn nok av i vesten for øyeblikket.
Hvem skal ta investeringen? Og hvorfor tror du dette kan lykkes? La oss si at at man prøver å flytte halvparten av elektronikkproduksjonen til vesten. Du skal investere noen hundre milliarder kroner og ta 50% markedsandel fra Foxconn samtidig som du skaper 50% overkapasitet i markedet, noe som vil gjøre det svært vanskelig å gå med overskudd.
Hvem mener du er villig til å gå inn med så mye kapital i noe som er så risikofylt?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
1. At det er vanskelig og kostbart er opplagt, men penger har vi nok mer enn nok av i vesten for øyeblikket.
Hvem skal ta investeringen? Og hvorfor tror du dette kan lykkes? La oss si at at man prøver å flytte halvparten av elektronikkproduksjonen til vesten. Du skal investere noen hundre milliarder kroner og ta 50% markedsandel fra Foxconn samtidig som du skaper 50% overkapasitet i markedet, noe som vil gjøre det svært vanskelig å gå med overskudd.
Hvem mener du er villig til å gå inn med så mye kapital i noe som er så risikofylt?
Kjenner ikke veldig godt til markedet og økonomien rundt, men er det ikke mangel på batterier til bil, og forventes det ikke vedvarende mangel i en del år fremover? (Det kan sikkert tenkes at årsakene til mangelen også gjør det vanskelig å starte opp noe i vesten).
Hvem skal ta investeringen? Og hvorfor tror du dette kan lykkes? La oss si at at man prøver å flytte halvparten av elektronikkproduksjonen til vesten. Du skal investere noen hundre milliarder kroner og ta 50% markedsandel fra Foxconn samtidig som du skaper 50% overkapasitet i markedet, noe som vil gjøre det svært vanskelig å gå med overskudd.
Hvem mener du er villig til å gå inn med så mye kapital i noe som er så risikofylt?
Det er flere vinklingere som kan gjøre dette levedyktig i Europa.
1. Man kan jo f.eks bare gjøre som de gjør i Kina; Statsfinansiere direkte eller vi statseide institusjoner. 2. Man trenger ikke ta halvparten. Man kan klare seg med en adskillig lavere prosent. Det går fint ann å tenke man skal ta de nye markedene, ikke de som allerede er etablert. 3. Man kan finne kunder som setter pris på at leveringsevnen til batteriprodusentene ikke er underlagt (geo)politiske betraktninger, lange transportveier etc. 4. Europa og USA har rikelig med erfaring i produksjon av mikroelektronikk. Det vi ikke har er tilgang til, er uetisk bruk av mennesker på vårt kontinent. Det skal ikke så mye regulering til for at et etisk perspektiv vil gjøre det på kanten til umulig å få kjøpt kinesiske varer. (Dette går jo både på menneskerrettigheter og klima, men det er utenfor denne diskusjonen)
Det er flere vinklingere som kan gjøre dette levedyktig i Europa.
1. Man kan jo f.eks bare gjøre som de gjør i Kina; Statsfinansiere direkte eller vi statseide institusjoner. 2. Man trenger ikke ta halvparten. Man kan klare seg med en adskillig lavere prosent. Det går fint ann å tenke man skal ta de nye markedene, ikke de som allerede er etablert. 3. Man kan finne kunder som setter pris på at leveringsevnen til batteriprodusentene ikke er underlagt (geo)politiske betraktninger, lange transportveier etc. 4. Europa og USA har rikelig med erfaring i produksjon av mikroelektronikk. Det vi ikke har er tilgang til, er uetisk bruk av mennesker på vårt kontinent. Det skal ikke så mye regulering til for at et etisk perspektiv vil gjøre det på kanten til umulig å få kjøpt kinesiske varer. (Dette går jo både på menneskerrettigheter og klima, men det er utenfor denne diskusjonen)
1. Hva betyr det? At selskapene som sitter i mottakende enden av subsidiene er utenlandske er viktig fordi? Det er da en helt vanlig mekansime for å tiltrekke seg nødvendig kompetanse og marked.
2. De nye markedene er f.eks bilprodusenter som ønsker seg en mer pålitelig eller etisk leveringskjede. Det er adskillig mindre risiko for å at leveranse blir stoppet av politikk, uvær, Suez-kanal eller shippingmarkedspress om sakene produseres i ref bilfabrikker som må stenge ned fordi de mangler chip'er til bilene.
1. Hva betyr det? At selskapene som sitter i mottakende enden av subsidiene er utenlandske er viktig fordi? Det er da en helt vanlig mekansime for å tiltrekke seg nødvendig kompetanse og marked.
2. De nye markedene er f.eks bilprodusenter som ønsker seg en mer pålitelig eller etisk leveringskjede. Det er adskillig mindre risiko for å at leveranse blir stoppet av politikk, uvær, Suez-kanal eller shippingmarkedspress om sakene produseres i ref bilfabrikker som må stenge ned fordi de mangler chip'er til bilene.
Det er flere vinklingere som kan gjøre dette levedyktig i Europa.
1. Man kan jo f.eks bare gjøre som de gjør i Kina; Statsfinansiere direkte eller vi statseide institusjoner. 2. Man trenger ikke ta halvparten. Man kan klare seg med en adskillig lavere prosent. Det går fint ann å tenke man skal ta de nye markedene, ikke de som allerede er etablert. 3. Man kan finne kunder som setter pris på at leveringsevnen til batteriprodusentene ikke er underlagt (geo)politiske betraktninger, lange transportveier etc. 4. Europa og USA har rikelig med erfaring i produksjon av mikroelektronikk. Det vi ikke har er tilgang til, er uetisk bruk av mennesker på vårt kontinent. Det skal ikke så mye regulering til for at et etisk perspektiv vil gjøre det på kanten til umulig å få kjøpt kinesiske varer. (Dette går jo både på menneskerrettigheter og klima, men det er utenfor denne diskusjonen)
En high end telefon koster ca 10.000 kroner, hvis vi skulle ha produsert den i Norge så kanskje den hadde kostet 20.000 kr (tenkt tall). For å få solgt den telefonen så legger vi på en toll på 11.000 kr på import av telefoner. Da blir en norsk telefon 1000 kr billigere, men en telefon koster fortsatt 20.000. Det er de færreste som er villig til å villig til å betale så mye for en telefon, og markedet for highend telefoner blir redusert med 50% (tenkt tall). Da må produsenten dekke inn sine faste kostnader på færre solgte enheter, og prisen per produserte telefon går ytterlig opp, markedet blir mindre, prisen opp osv.
I utlandet vil fortsatt en norsk telefon koste 20.000 hvis de ikke har den samme tollen da vil en norsk telefon koste 30.000 og en fra Kina koste 20.000. Alternativt så kan vi subsidiere med 10.000 per solgte telefon, men det er ikke en levedyktig modell over tid. Da vil vi gi hver utlending som kjøper en norsk telefon 10.000 kroner fra statskassa. Kanskje greit i en oppstartsfase, men hvis mobilproduksjonen ikke blir konkurransedyktig over tid så vil statskasse til slutt gå tom.
Det er tilnærmet umulig å masseprodusere noe i Norge når du konkurrerer med land som har vesentlig billigere arbeidskraft, husleie og vedlikehold.
Förstår ikke hvorfor en tråd om forbruk och klima bara begynte handla om hvor ting produceras.
Lösningen på klima krisen och för högt förbrukt är definitiv ikke att laga allt lokalt. Är ikke ens sikkert att det gir ett lavare klimautslipp hvis man tar med allt och jag är rimeligt sikker på att utslipp fra transport av varer bara är en liten del av det totala utslippet för många produkter.
Förstår ikke hvorfor en tråd om forbruk och klima bara begynte handla om hvor ting produceras.
Lösningen på klima krisen och för högt förbrukt är definitiv ikke att laga allt lokalt. Är ikke ens sikkert att det gir ett lavare klimautslipp hvis man tar med allt och jag är rimeligt sikker på att utslipp fra transport av varer bara är en liten del av det totala utslippet för många produkter.
Bingo!
Derfor handler det om hvor mye hver enkelt av oss forbruker med den klimabelastningen produksjon av forbruket vårt innebærer.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Förstår ikke hvorfor en tråd om forbruk och klima bara begynte handla om hvor ting produceras.
Lösningen på klima krisen och för högt förbrukt är definitiv ikke att laga allt lokalt. Är ikke ens sikkert att det gir ett lavare klimautslipp hvis man tar med allt och jag är rimeligt sikker på att utslipp fra transport av varer bara är en liten del av det totala utslippet för många produkter.
Bingo!
Derfor handler det om hvor mye hver enkelt av oss forbruker med den klimabelastningen produksjon av forbruket vårt innebærer.
Jeg tror svaret må innebære en god del overordna tiltak fra myndigheter. Å avhenge av at hver enkelt av oss skal ta valg i såpass stor skala er rimelig naivt å tro på, hvertfall i en omstillingsperiode.
Hvor dypt det individuelle etiske kompasset stikker hos den enkelte av oss når regler og vilkår ellers innbyr til forbruk eller egne privilegier kan man jo til en viss grad se av de siste dagers avsløringer om utnytting av boligfordeler for stortingsrepresentanter. Der har jo alt fra partier på høyresiden til "nå er det vanlige folks tur"-partiet hatt representanter som har utnytta dette.
Mange av oss her på forumet kjøper nye biler med jevne mellomrom, vi har hytter i pressområder, vi kjøper elektronikk over en lav sko, poster i tre ulike "Vis meg 202X-sykkel"-tråder med jevne mellomrom med nye sykler der deler byttes ut over en lav sko når nye bedre ting kommer etc… Dette gir mye glede i hverdagen og fritiden, men bærekraftig er det neppe. Jeg tror dessverre vi som lever i denne velstandsbobla sliter med å skru på bremsene kun på egen hånd.
Jeg tror svaret må innebære en god del overordna tiltak fra myndigheter. Å avhenge av at hver enkelt av oss skal ta valg i såpass stor skala er rimelig naivt å tro på, hvertfall i en omstillingsperiode.
For ordens skyld: Jeg mente ikke det. Samtidig har redusert forbruk negativ effekt på verdensøkonomien så det vil gå utover velferden vår.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=120906&filename=torsk.png)
![[Linket bilde fra batterypowertips.com]](https://www.batterypowertips.com/wp-content/uploads/2021/06/Lithium-ion-construction.png)
![[Linket bilde fra batterypowertips.com]](https://www.batterypowertips.com/wp-content/uploads/2021/06/LiPo-construction-768x367.jpg)
