Hva skal man stemme?

Så bra at jeg blir usikker på agendaen din her, trolling?

Virkelig? Jeg var av den oppfatning at utbygging av vindkraft hadde en negativ netto nåverdi, men jeg tar altså feil?

EDIT: Ser at jeg er utdatert, og at vindkraft nå er blitt lønnsomt også uten subsidier, det er jo bra. Men vet vi egentlig om det har ett positivt klimaregnskap? Ref NRK-artikkel lenket til tidligere i tråden.

Solceller er dog fortsatt, i alle fall for privatkunder, ikke et lønnsomt alternativ til whatever du får i stikkontakten.

Jeg tror det er sunnere for norsk økonomi å ha et robust næringsliv, fremfor enda mer penger på bok. Og for å ha et robust næringsliv tror jeg det er bedre å omstille seg nå, fremfor å vente til vi blir tunget. Derfor mener jeg det er samfunnsøkonomisk fornuftig å starte utfasingen.

Tipset ditt om nåverdi gir meg ingen pekepinn på hvorfor det eventuelt skulle være langt fra sannheten.

Jeg tror at investeringene som kreves for omstillingen er så store, og at det vil ta så lang tid før de genererer nok inntekter, til at det er fornuftig å stoppe oljeutvinning per dags dato. Dessuten tror jeg ikke at tilbudet strupes noe særlig dersom Norge slutter å produsere, og at det i sum vil være negativt for klimaregnskapet til AS Verden om Norge slutter å produsere olje. Man bør heller se på etterspørselen.

Jeg tror oppriktig at de aller fleste ønsker å leve mer miljøvennlig, men det koster, da nytter det ikke å skatte ihjel folk, slik at de ikke har råd til å ta miljøvennlige valg.

Ja, det vet vi. Og det med god margin. Kun atomkraft som er marginalt bedre.

Unntak er selvsagt om man bygger i myr etc. Derfor er det ingen politiske partier som mener vi skal gjøre det fremover. Og de fleste er vel enige om at det er mange prosjekter som aldri skulle vært bygget.

Bra du oppdaterer deg. For solceller så er det en helt annen lønnsomhet i næringsbygg og det bygges overraskende mye der i dag men disse synes jo ikke og berører derfor ikke følelslivet til folk sånn f.eks vindkraft gjør. Så vidt meg bekjent ingen subsidier eller men innovative prosjekter kan få noe gjennom Enova. https://www.tu.no/deltav/energi/ann...-standarden-for-fremtidens-anlegg/498350

Med den innstillingen så snakker vi nok om 3-4 grader.

Nei, det går veldig fint an å ha to tanker i hodet samtidig.

At Norge skal fortsette å lete etter og utvinne olje mens andre skal slutte?

Du er håpløs

Jeg synes du virker helt fullstendig håpløs jeg. Og det har du gjort siden du begynte å poste i denne tråden.

Det er bra vi er enige!

Bra.

Du kan alltids stemme MDG og stryke Lan (jeg gjorde det), om ikke annet er det et signal til partiet internt. Mange andre krefter i partiet er mer saklige og har mer pedagogisk formidlerevne og konstruktiv tilnærming til politikk og debatt, særlig lederen Bastholm og tidligere leder Hansson.

De andre såkalte "miljøpartiene" kommer til å falle gjennom som vanlig når hardt settes mot hardt, og tar til takke med symbolske kompromisser innenfor de sedvanlige små rammene et konservativt statsbudsjett har for prioriteringer og omfordelinger, som i praksis gjør tiltakene ubetydelige sett i forhold til det som faktisk kreves for å løse utfordringene.
Det irriterer meg at MDG har et partiprogram og definerte standpunkter på saker som relativt sett er uvesentlige i forhold til hovedsaken (rus-, flyktningpolitikk etc.), men det er mulig de har analysert seg frem til at de tapte på å bli stemplet som et uklart/ensaksparti ved forrige valg. Landsstyret og lederen har i hvert fall vært tydelige på at miljøsaken er det som vil telle ved ev. regjeringsforhandlinger.

Jeg ser imidlertid ikke hvordan en seigrumpa gjeng som AP og SP skal kunne styres inn på et spor med betydelige endringer.

Som vel i bunn og grunn er et uttrykk for at befolkningen og demokratiet ikke er skikket for å håndtere størrelsen på og konsekvensene av prioriteringene som kreves av de nødvendige oppgavene som står foran oss.

Og hvis vi sliter med et slikt problem i verdens kanskje mest velstående land, har jeg ikke store håp for resten av verden innenfor demokratiets rammer.

MDG er for øvrig positive til både EU og ny folkeavstemning, og anser det som en viktig organisasjon for å føre internasjonalt omforent politikk og regulering, dette kan du lese om i partiprogrammet.

Er det noen her inne som har reflektert over hvorfor brorparten av MDGs stemmekveg holder til i Oslo og omegn? Det er lett å sitte der og tenke at man skal redde klimaet ved å stemme MDG når man har alt man trenger i umiddelbar nærhet, og har landets overlegent beste kollektivtilbud med trikk, bane, buss og tog som går nærmest kontinuerlig. Resten av landet har ikke den luksusen.

Det er nok mange som tenker at de skal stemme MDG for å virke som en brekkstang, men som ikke egentlig vil ha politikken deres (fullt og helt). Problemet oppstår når mange nok tenker slik, og man får en ketchup-effekt man ikke egentlig ønsker seg.

Men det er vel dette som er demokrati. Godt valg, folkens.

Hvis vi lever i en fantasiverden, så kan dette være et argument. Tror ikke du får med Saudi og Russland på en sluttdato.

Det som skjer er at Norge hvis Norge slutter med verdens mest klimavennlige oljeproduksjon, så vil andre oljeproduserende land bare øke sin produksjon. Det eneste du oppnår er å flytte overskuddet fra Norge til andre land med mer tvilsom moral.

MDG 4% i Finnmark, 5% i Troms, 3% i Nordland: Meningsmåling NRK Men ok, på siste meningsmålinger er oppslutning i Oslo og Omegn enda høyere.

Det var ikke arbeidsmarkedet i Oslo som ble rammet av oljekrisen i 2014. Argumentene om å redusere oljeavhengigheten er vel så viktig for resten av landet.

MDG har aldri påstått at transportløsningene i Oslo må gjelde resten av landet. Selvsagt forstår de at "resten av landet har ikke den luksusen". Eksempelvis anerkjenner de at fly er en viktig transportløsning for Nord-Norge, og vil derfor ikke ha flyavgift der. De vet at bil og vei er viktig i distriktene. Derfor vil de forbedre eksisterende veier i distriktene (bl.a. bevilge mer penger til rassikring). Det de derimot ikke vil, er å bygge nye store motorveier. Isteden vil de flytte godstransport over på sjø og jernbane.

Også må vi ikke glemme at det finnes flere miljøpartier enn MDG.

Du får ta deg en tur og fortelle skiguru Naalsund om hvorfor han egentlig er del av et kveg fra Oslo med verdens beste kollektivtilbud der han sitter på sauegården sin et par kilometer unna her jeg bor nå og leker MDG-medlem og folkevalgt i kommunestyret på bøgda.

Jeg tror dog MDG kunne sett på å intensivere litt kommunikasjonsarbeid og mediatilværelse der de spisser budskapet mot ikke-urbane velgere. Det blir litt mye Lan i sykkelhjelm.

Vi kommer til å være avhengige av transport pr vei i mange år, og jeg kan ikke i min villeste fantasi se at en oppgradering av E6 langs Mjøsa eller en oppgradering av Rv3/25 inn til Elverum ville vært realistisk å gjennomføre uten å bygge 4-felts motorveier.
De nye motorveiene passerer et stykke unna tettbygde strøk, slik at sentrumsutviklingen og trafikksikkerheten i disse områdene øker.
Jeg vil også anta at det totale CO2 utslippet langs disse veiene har blitt redusert. Det kjører ikke flere biler der, men så godt som alle bilene som kjører der kjører med jevnt lavt turtall i store strekninger
Gamle rv25 mellom Elverum og Løten har blitt en fantastisk sidevei for syklister med bred veiskulder vi kan sykle på.
Hvis jeg hadde skjønt hvordan jeg lastet opp bilder, kunne jeg lastet opp bilde

Er litt usikker på om dette stemmer. Økt fart gir betydelig større CO2 utslipp pr kilometer. Det er svært stor forskjell på å kjøre i 70 km/t og 120 km/t.

Her hadde det vært nyttig om du delte litt mer detaljer i resonnementet ditt. Da jeg hadde dieselbil, kunne jeg kjøre fra Trondheim til Oslo med et gjennomsnittlig forbruk på 0,55l/mil når jeg kjørte etter fartsgrensen hele veien. Dette steg til 0,57 etter at denne veien var ferdig og det var den som gjorde utslaget siden forbruket frem til påkjøringen på E6 var identisk fra sommer til sommer.

Jeg tenker at det ansvaret må rettes mot mediene og ikke partiet. Jeg kan forsikre deg om at MDG ikke har som kommunikasjonsstrategi å få Lan avbildet i sykkelhjelm i Dagbladet.

Om du følger MDG på sosiale medier, får du faktisk vite ganske mye om partiprogrammet deres, og hva de står for i distriktspolitikken.

Interessant måling.
Stammer målingen på 0,55 fra før de begynte å bygge ut E6 ved Eidsvoll rundt 2008?

Hørte en podkast i natt. Hvis verden kutter ut all energi produksjon med kull, og erstattet med gass, ville klimagass utslippene halveres. Jon Hustad sa det så vet ikke om det stemmer, men det er jo en tankevekker ift. å stenge krana i nordsjøen.
Tyskland har økt utslippene med 37% i år, pga mangel på gass fra russland, og har dermed "gønna" på med kull.

Nei. Jeg eide denne bilen fra 2013-2018 så det var strekningen mellom påkjøring E6 og Minnesund som gjorde utslaget.

Derfor er turtallet og forbruk en god målestokk på en eventuell utslippsreduksjon.
Jeg er heller ikke sikker på om det stemmer, og det stemmer hvertfall ikke for alle biler. Det vil sannsynligvis avhenge voldsomt av hvordan bilene er giret.
På min dieselbil er det en 8-trinns girkasse, som lar meg kjøre i ganske høy hastighet med lavt forbruk

Interessant
Dessverre har du solgt bilen, men det hadde vært interessant med en tilsvarende måling etter 2019, nå som all utbygging er ferdig. Så sent som i 2018 var det også ganske mye arbeid med denne strekningen. Blant annet var ikke den nye vegen åpnet mellom Hamar og Moelv

Var det "Wolfgang uncut med Jon Hustad | Olje, Gass, Havvind, Skattesystemet, Partiprogrammene, Menneskeskapte Klimaendringer"?

https://youtu.be/bbDkQu8G7co

Enig, men nå er tallet ca 170Wh/km, så vanskelig å sammenligne ;-)

CO2 utslipp / energiforbruk pr km øker med noe sånt som 30-40% med en fart på 70 km/t versus 110km/t. Hovedårsaken til dette er at luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Turtall har lite innvirkning på dette.