Østmarka foreslås vernet som nasjonalpark

Ser ut som at det er det «arbeidet» som er utgangspunktet for «deler av Østmarka». Høyspentlinjer og demninger var noe jeg fikk med meg som vil bli utenfor en nasjonalpark.

Jeg er mot nasjonalpark i Østmarka, men såvidt jeg forstår er det svært få som sykler i det aktuelle verneområdet.

Slik jeg leser kartet i saken hos Fylkesmannen så tar du 100% feil på akkurat dette.

Jeg gir meg! Men dette opplegget virker enda mer idiotisk enn det som var skissert i utgangspunktet. Antar at man kun har valgt dette området av hensyn til å unngå konflikt med grunneiere.

Og at disse områdene er "relativt" uberørt av maskineri/veier, og dermed lettere kan passe inn i nasjonalpark-kravene elns.

Er jo masse grusveier her.

Ser for meg som mannesten utelukkende foreslår nasjonalpark i skogene Oslo kommune eier

Dette gjelder bare kommunal eiendom sånn jeg forsto det ja, de private aktørene "dekkes" ved rause betal/bevar ordninger virket det som.

Dette er et glimrende mulighet til å involvere seg i vernearbeidet til NOTS!

Gi Arne beskjed om du vil vite mer. Dette er ingen stor oppgave per person, men vi trenger flere som ønsker å bidra. De siste årene har dette hovedskelig falt på en helt, noe som ikke er bærekraftig. Vi er i oppstartsfasen for en mer "distribuert modell", og trenger folk som kan bidra med en time eller tre i måneden.

Artikkel om temaet i Aftenposten i dag. Bak betalingsmur, men ikke så mye ny informasjon. Sykling er ikke nevnt med ett eneste ord, men det fremheves at det ikke skal legges begrensninger på de aktiviteter som bedrives i marka i dag - som må kunne antas å inkludere sykkel (selv om det bare er fokus på "klassisk" friluftsliv her)?

https://www.aftenposten.no/oslo/i/6zWX00/dette-kan-bli-landets-desidert-mest-urbane-nasjonalpark

Når blir en aktivitet gammel nok til å være klassisk, tro?

Jeg har sykla sti siden ca 1990. Begynner å kjenne på at det nærmer seg klassisk...selv om de virkelige gæmlissene nok er uenige ennå.

Det kvalifiserte nok ikke til konkurransenivå akkurat, det bar vel mer preg av "nedoverflytsti", men stisyklingen min startet med Apache på 70 tallet, og jeg har fremdeles et friskt minne av å tverre styret på en DBS Touring (den briljante fødte stisykkel....) på den ENESTE rota i en lokal supersmooth flytsti som forsvant da noen fjomper bygget en haug med rekkehus på 80-tallet. Tipper vel egentlig at noen begynte å sykle på sti ca når sykkelen ble oppfunnet :-D

Fattern fikk aldri helt med seg at vi crossa rundt på stiene der tror jeg, han lurte alltid på hvordan jeg klarte å ødelegge så mye rart...

I 70/80-talls nybbygernabolaget jeg vokste opp hadde vi en snarvei mellom grenene av nybyggingen. "Cross-stien". Tror faktisk den er der enda. 250m flytsti/gjørmesti, avhengig av sesong. Den var megafet med Apache, men også med Motobecane-racer hvor QR på forhjulet gjorde at forhjulet satt igjen i ethvert gjørmehull. Det fantes også en DH-løype, "Detter'n". Vi snakker Østfold.

Håper ikke fredingen går utover sløyfene til TSR. Det vil være merkelig å forstå for min del, ikke akkurat villmark.

Hva gjør NOTS med dette? Har man i det hele tatt henvendt seg til ansvarlige myndigheter om saken?

Dette er bare litt andre ord men budskapet er det samme som de har forfektet noen år nå "Det enkle friluftsliv". Egentlig mener de bare folk som har passert 50 og som går på beina. Til nød på ski, og bare klassisk. Ikke glassfiberski.

(Jeg vet jeg fremstår vrang og fjasete her, men jeg har møtt så mange av disse personene, inkludert Statsforvalteren over, så dette er ikke bare fjas...)

Helst gummistøvler og rød anorakk også, tenker jeg.

Neida, jeg vet hva "de" mener, men heldigvis er disse løkene utdøende... :-)

For ordens skyld så var det jeg som dro inn ordet "klassisk" her, det ordet er ikke brukt i artikkelen. Poenget var bare at det er kun "gå på tur og fyre bål"-måten å bruke marka på som blir omtalt når de prøver å berolige med at nasjonalparkstatus ikke skal legge begrensninger på hvordan man bruker marka, jeg skulle ønsket journalisten også hadde tatt opp andre aktivitetsformer (som Aftenposten definitivt kjenner til )

Det som er litt drit er at det virker som om de avler fram nye generasjoner med sure og tverre turgåere som er trent fra de gikk i barnehagen til å spre sur stemning på stiene i Oslomarka.
Sist jeg sykla runden på TSR- stiene møtte vi en ung dame som hadde vært ganske så flott å se til hadde det ikke vært for det sure trynet.
Klassiks bitch-face, og dere må ikke tro at hun klarte å holde seg for god til å rope barnslige kallenavn etter oss, 4 voksne menn i 40-åra som stoppa, smilte og sa hei.

Jeg tror de har samlinger hvor de legger strategi og fyrer hverandre opp til å gå ut i marka, sperre steiene og gjøre livet surest mulig for alle som ikke ferdes til fots.
Så rekruttering til sykling i skogen har aldri vært viktigere, vi må gi dem et knips så de blir hekta.

Snakk om å fyre hverandre opp... Jeg er faktisk usikker på hvem som har seminar om andre brukere av marka. Sist jeg var ute i Trulsen gikk jeg på trynet rett foran en flokk fra en barnehage. En av de voksne i følget spurte om alt gikk greit og vi slo av en kort prat. Han var MXer og mente at jeg hadde holdt litt _liten_ fart (korrekt observert) og så ønsket vi hverandre god tur.

Jeg fant ikke humor-merket men tenkte at det var underforstått..

Alltid litt alvor i en god spøk....



Det er veldig sant, men det man ikke skal undervurdere, er at mange av disse har all tid i verden - de er pensjonister og sitter godt posisjonert i utvalg, foreninger og annet. Jeg sitter selv i flere styrer med snittalder "godt voksne" og har hørt alle "argumentene" 100 ganger.

Så lenge vi har politikere som evner å skille en kvalifisert mening fra utsagn med GGG-karakter, så er det jo greit, men de har sine allierte i forvaltningen også, så det er ikke bare grunnløse bekymringer.

Ny sak fra Aftenposten. Jan Bøhler er visst en overraskende alliert for syklende markabrukere:



https://www.aftenposten.no/oslo/i/7...arti-og-syn-paa-nasjonalpark-i-oestmarka

Ser min forrige post. Skal sjekke opp status.

-

NOTS innspill fra 2020: https://www.statsforvalteren.no/con...organisasjon-for-terrengsykling-oslo.pdf

Ny sak fra Aftenposten med fokus på mulige konsekvenser for brukerne av Østmarka dersom nasjonalpark blir realitet. Østmarkas Venner har fått komme til orde og benytter muligehten til å argumentere for begrensninger for syklister på sti.

https://www.aftenposten.no/norge/i/...ark-i-oestmarka-ny-rapport-viser-hva-det



Artikkelen linker også til en rapport NINA har forfattet om temaet, publisert for en måneds tid siden. Jeg har ikke lest noe i den enda.

https://brage.nina.no/nina-xmlui/bi...pport2016.pdf?sequence=6&isAllowed=y

Holder på å lese rapporten nå. Jeg syns det er en god og grundig rapport, med nøkterne, faktabaserte vurderinger. Håper politikerne som skal bestemme utfallet av denne saken setter seg godt inn i rapporten og tillegger den stor vekt når de tar sine avgjørelser.

Et av kapitlene i rapporten oppsummerer resultatene fra en rekke intervjuer som er gjort med brukere av marka. En hel side er tilegnet temaet konflikt med terrengsyklister. Jeg gjengir det jeg synes er den mest interessante delen, og særlig den uthevede delen virker å være temmelig spot on hva som er realitetene. Kudos til NOTS som tydelig har nådd langt med sitt opplysningsarbeid!

Har vært litt i kontakt med Østensjø Venstre i denne saken og de bedyrer at de ikke deler syn med Østmarkas venner og jobber aktivt for å sikre alle brukergrupper videre bruk. Jeg har gang på gang påpekt at det fremstår som svært rotete når Østmarkas venner får lov til å komme med grunnløse anklager om andre brukergrupper ifm disse artiklene i Aftenposten uten tilsvar fra andre brukergrupper og en presisering fra hva egentlig partiet mener om saken og man kan jo håpe at det kommer en presisering fra deres side utover tåkepraten til i dette tilfelle Rotevatn.

Nordre Follo Venstre har laget et inforskriv om myter om nasjonalparken:

https://www.venstre.no/artikkel/2019/05/28/myter-og-fakta-om-ostmarka-nasjonalpark/

Jeg har i dag vært i kontakt med organisasjonsrådgiver i Oslo Venstre og kommet med et hint at om de ønsker bred støtte fra de ulike brukergruppene som i dag benytter seg av Østmarka må de være tydelig på hva de ser for seg av begrensing av bruk og å kommunisere dette bedre. Venstre ønsker ikke sier de da i det minste gjennom sitt forslag å stoppe dagens bruk av skogen med unntak av de som skader naturen og mangfoldet deriblant skogsdrift og etablering av mye veier.

Hvis man leser artikkelen i dagens Aftenposten hvor Østmarkas venner igjen får stå uimotsagt med terrensykkelmotstanden og skaden de mener den påfører marka sin og Rotevatn ikke svarer tydelig på noe som helst får man inntrykk av at det blir store begrensingser for sykkelbruk og annen aktivitet. Når i tillegg Jan Bøhler står frem i en tidligere artikkel og er i mot parken med bakgrunn i at han er redd for begrensing både på ski og sykkel virker det som at det det er det såkalt tradisjonelle friluftslivet som kun skal ha sin plass der. Det er synd at Aftenposten nører opp under denne misforståelsen og i denne saken etter min mening ikke ønsker å oppklare den.

Sykkelhat selger vel aviser…..

Har kommit i diskussioner om vern av natur vs friluftsliv noen gånger på facebook siste tiden. På en måte en interessant diskussion men min oppfattning är att det viktigaste i områden som Östmarka och Bymarka i Trondheim är att man värnar för stora ingrepp som hogst, veier, bygging etc och tillåter alla former av friluftsliv. Tycker faktiskt att det er helt tullat att begränsa folks bruk i stadsnära områden (och jag tvivlar också på att skadan på naturen och djurlivet är speciellt stor hvis folk går och syklar i skogen).

Verkar tillvis del vara den diskussionen dere får nok en gang i Oslo.

I Trondheim är det en del som var emot en fin trästol på en topp i bymarka naturreservat för att den enligt reglerna ikke skulle vara där och den medförde att flera gick turen dit och lagade spår i en myr samtidigt som det kommer nya stora hogsfelt i andra delar av marka varje år och det har byggt en bred vei in dit för att få ut tömmern.

Tycker det blir så meningslöst hvis en massa folk som bruker marka jämlikt är emot värning av naturen för att man vill förbjuda alltför mycket av deras aktiviteter.

Jeg var veldig aktiv sist gang det var snakk om vern i Østmarka, og husker også med med gru hvordan Østmarkas Venner klarte å få gjennomslag hos Statsforvalteren. Hadde vi ikke mobilisert tilbake i 2011-2013 så hadde vi allerede i dag hatt ferdselsrestriksjoner på stisykling.

Derfor er jeg også denne gangen mot Nasjonalpark, rett og slett fordi det er totalt uforutsigbart hva som kommer til å komme av restriksjoner eller ikke. Partiet Venstre har jeg observert flere ganger gjøre knefall for Østmarkas Venner, så der er tilliten ganske begrenset. De områdene som er tett på Oslo er stort sett eiet av Oslo kommune så min oppfatning er at Markaloven er mer en god nok i forhold til Østmarka.

Rapporten som ligger her har mange bra saker i seg, men også dårlige og er ikke godt nytt for oss syklister - måten de framhever "det enkle friluftsliv" og setter det synonymt med hva NOA og ØV står for er en sak, de sammenligner også med parker i utlandet som har totalforbud mot sykling, mon tro hvorfor det, er det for å forberede grunnen for delvise restriksjoner?

Samtidig har de helt rett i at uten oppslutning så kommer heller ikke folk til å respektere evt. regler, og det er kanskje den største tabben de som er mot sykling og annen aktivitet enn de med "Bergans-anorakk og kvikklunsj på lomma" nå gjør i denne fasen. Jeg sykler selv inntil tre ganger i uka i Østmarka, og kan garantere allerede nå at jeg ikke vil respektere et ferdselsforbud mot sykling på sti når det kommer til noen av de stiene jeg til daglig oppsøker.

Dagens bruk er det beste vernet vi kan ha av Østmarka, tåpelige uvitenskapelige begreper som "eventyrskog" (ØV/NOA hadde ikke andre argumenter, så da fant de på et) med flere er akkurat det tåpelig. Blir Østmarka reservert for de få så er det egentlig bare å bygge blokker der, og det kommer til å skje om noen år forutsatt ferdselsrestriksjoner, en by har ikke råd til at et så stort område ikke har oppslutning og blir brukt av alle.