Anbefaling stabil sykkel 20-30K

Hei,

Hvilke sykler anbefales hvis man ønsker mest mulig stabil sykkel, altså minst mulig nervøs eller aggressiv styring, spesielt i høy fart (40+ km/t) og nedoverbakker ?

Bruksområde: asfalt og grusveier til trening og pendling
Pris: 20-30K

Har nå en Rondo Ruut AL i medium som er følsom i styringa og muligens litt kompakt når jeg holder i bukken samt toe overlap.

Ikke sikker men den forrige sykkelen en Trek checkpoint al4 str 56 virket mer retningsstabil, er det hold i det eller bare psykisk?

Ikke svaret du vil ha, men: Du har en fin sykkel. Prøv først et lenger, billig stem og gi det litt tid. Hvis det funker, det kan du bruke penger på en mer fancy og egnet cockpit eller kanskje enda bedre noen råe hjul og dekk.

Har du ikke også en chip på gaffel?

Hvis sykkel føles kompakt også, så smell på et 2 cm lengre stem. Merker godt at det blir mer stabilt.

Forstår godt at du vil bytte ut Rondo Ruut AL, den hadde jeg et elsk-hat forhold til. Den var skikkelig fin, men ekstremt ukomfortabel selv om den passet. Stiv som en skikkelig stiv pinne og tung som bly.

Støtter deg 110% i kjøp av ny sykkel

Jo jeg har en såkalt TwinTip som har stått på den laveste posisjonen (slik at sykkelen er i den minst aggressive stillingen?)

Kan prøve en 110mm stem!

Du hadde den ja Hva endte du opp med?

Selv så lurte jeg litt på om Trek checkpoint egentlig hadde vært bedre (men helst med SRAM) evt noen andre med lang trail og kjedestag.

Ser det er mulig å få tak i Specialized Diverge E5 comp og BMC URS One med et lite mellomlegg...

Prøver meg på Gavia Terra (karbon) med grx. Rimelig anonym sykkel, men fint utstyrt og ganske slækk geometri i str M.

Prøver å trappe ned og ikke kommentere i alle trådene om valg av sykkel men vil bare forsikre meg om at det ikke er noen misforståelser her.

I denne tråden etterlyser du en mer stabil sykkel, mens du i en annen tråd spør om stabil sykkel i sidevind. Det er ikke samme sak, men åpenbart relatert.

Du skriver i den andre tråden:


Jeg lurer på hvordan du faktisk har satt opp sykkelen.

Som diskutert i flere tråder - beklager gjentagelser! - har Rondo Ruut justerbar geometri ved hjelp av TwinTip (chip) i gaffelen.

Den lille forskjellen i rammelengde (reach) og rammehøyde (stack) er dog slett ikke viktigst. Poenget er at valg av posisjon i TwinTip avgjør målene som bestemmer kjøreegenskapene, herunder grad av stabilitet i styringen.



Som denne illustrasjonen fra storebroren i karbon viser, er det fremfor alt betydelig forskjell i trail/slep, som er det mest avgjørende målet for styreegenskaper.

Jeg ser at det hersker en smule forvirring om hvordan man betegner de to forskjellige innstillingene, på både norsk og engelsk, men om vi holder oss til Rondos betegnelser gir posisjon HI (high) aggressive kjøreegenskaper og kjapp styring mens LO (Low) gir mindre aggressive kjøreegenskaper og høyere grad av stabilitet.

Forskjellen er betydelig. Ut fra målene, er Ruut i HI blant de desidert mest aggressive blandeveissyklene på markedet mens den i LO er blant de mer stabile, om enn fortsatt kjappe

I HI har den trail/slep som vi kan finne igjen blant responsive landeveissykler, mens i LO har den trail/slep som minner om f.eks. nevnte Checkpoint.



Så: Spørsmålet er hvilken innstilling du faktisk har?

Dersom du har sykkelen i HI, kan du altså gjøre den mer stabil ved å bytte til LO. Her ser du hvordan du bytter mellom innstillingene.

Om den allerede er i LO, må du trolig over i lengre og slakkere modeller for å få en merkbart mer stabil sykkel enn Ruut. Men den burde som nevnt være rimelig stabil i LO. Spørsmålet blir hvor mye du faktisk vinner på å bytte sykkel.



Som nevnt over, vil lengre styrefremspring/stem også kunne gi merkbart høyere grad av stabilitet. Valg av styre med annen reach eller bredde kan likeledes påvirke. Det forutsetter at du er bekvem med noe endret sittestilling. Originaloppsettet er forresten hverken uvanlig kort eller smalt, og burde i utgangspunktet ikke forårsake ustabilitet.

***

Hva gjelder tåoverlapp, kan det fremprovoseres på mange modeller. Med en smule øvelse vil du kunne unngå det, deretter blir det rutine. Jeg har ingen erfaring med Ruut, men har ikke registrert at det er et kjent problem med modellen.

Hva gjelder komfort, er det ingen nødvendighet at en stiv alu-ramme skal være ukomfortabel.

Sittestilling tilpasses som på enhver annen modell. Her er det plassering av kontaktpunktene pedal, sete og styre som avgjør, ikke egenskapene i rammen.

For komfort i betydning vibrasjonsdemping, altså at du unngår ubehagelig risting og skarpe tilbakemeldinger fra underlaget, er det flere grep du kan ta, herunder lavere lufttrykk, vibrasjonsdempende setepinne, tykk styretape eller evt. vibrasjonsdempende styre og evt. styrefremspring med demping.

***

Dette var mange ord. Poenget er at jeg er enig med BZE og flere andre i begge tråder. Ikke forhast deg med å kjøpe ny sykkel.

Beklager, den står i LO

Med toe overlap så mener jeg at fremhjulet kommer borti føttene, så svingradiusen blir redusert når jeg må tråkke og svinge samtidig.

Når er egentlig dette et problem? Jeg har hatt masse sykler med tåoverlap, spesielt med skjermer, men med unntak av taite krossløyper så er det jo ikke noe problem i praksis.

Lurer på det samme. Har tåoverlapp på alle landevei-aktige sykler jeg har (og har hatt) tror jeg. Eneste gangene det i praksis har betydd noe (og det er sjeldent) er når jeg sykler CX'en på steinete stier det hadde vært mye raskere å trille/bære over, men som man forsøker å sykle allikevel, for utfordringens skyld. Kan være man blir stående "stille" og holde balansen ett øyeblikk, og i forsøket på å holde balansen, har det hendt at jeg har måtte vri styret raskt, kollidert med foten, og dermed må klippe ut for å ikke tryne. Og i disse tilfellene er det jo "litt" irriterende, siden hele poenget med eksersisen gjerne var å se om man klarte å komme gjennom partiet "uten" å måtte sette ned foten. Men dette blir jo "litt" kunstig, og så sjeldent at jeg ønsker ikke å endre geometri på sykkelen bare for å evt. løse dette. Jeg har jo mange cm tåoverlapp, så det ville blitt en ganske ekstrem forandring på sykkelen i så fall.

Ja, jeg tror det stemmer at Ruut Al i medium low er en mer aggressiv sykkel enn Trek Checkpoint al4 56.

Du kan sammenligne geometriene på disse to her:
https://bikeinsights.com/compare?geometries=5ee7099160059d0017bdead3,5fd91c1b9b0af200175ce632,

Der kan du også legge inn andre sykler og sammenligne.

Nedenfor figuren er det også en 'skala' hvor kalkulatoren mener noe om hvor aggressiv sykkelen er, den sier Checkpoint'en 'Somewhat upright stack and reach vs trend of all-road/gravel bikes' og Ruut'en 'Somewhat aggressive stack and reach vs trend of all-road/gravel bikes'

Nå er det vel andre egenskaper også som bestemmer hvor 'skarp' en sykkel oppleves i styringen, som 'trail', wheelbase, lengde på kjedestag osv... Kunnskapen min kommer dessverre litt til kort der...

Ruut er etter hva jeg har lest kjent for å være en mer 'livlig' sykkel som 'ligner litt mer på landeveissykkel' sammenlignet med noen av de andre grussyklene. Å endre Hi-Lo endrer noen egenskaper men ikke dramatisk 'natt og dag' liksom, når jeg leker med det på kalkulatorne.

Okei, beklager, det blir mer geometri - de som ikke er interessert, kan se bort


Bike Insights er som regel bra, men data legges inn av brukerne. Her har vedkommende dessverre rotet sammen HI og LO.

Målene du lenker til er hentet fra den mer aggressive HI-posisjonen, og da faller noe av poenget bort.



Ut fra målene, vil muligens den lengre Checkpoint alt i alt kunne oppleves mer stabil, men det er lite som tilsier at Ruut i LO er ustabil. Om noe, liker jeg løsningene til Ruut. Men jeg må ta alle forbehold om at jeg ikke har prøvd noen av syklene, og at andre forhold, som tyngdepunktet til rytteren, kan påvirke.


Vet ikke hvilken kalkulator du bruker

Forskjellen i slep/trail mellom HI og LO plasserer faktisk syklene nær de to ytterpunktene blant de kjappe blandeveissyklene, altså blant henholdsvis de mest aggressive og de mer stabile. Det er en åpenbar forskjell.

Hvorvidt man merker forskjell er et annet spørsmål, og jeg ser at testrytterne i forskjellige magasiner ikke nødvendigvis er enige. Det er parallelt til hva vi gjerne hører fra brukerne av forskjellige sykler. Noen merker liten forskjell uansett geometri, andre merker det godt. Men om man skal tro på prinsippene som produsentene designer sykler etter, er det altså betydelig forskjell.

Men ja, enig, Ruut hører absolutt hjemme blant de kjappe blandeveissyklene. Se f.eks. denne hjemmesnekrede sammenlikningen i Yolos tråd, om enn i store størrelser.

Jeg brukte samme kalkulator, men brukte AL2 og ikke AL1, hvor hverken Hi eller Lo ligger inne med 'average stack and reach', ref
https://bikeinsights.com/compare?geometries=5fd91c1a9b0af200175ce631,5fd91c1b9b0af200175ce632,
derav den kommentaren. Men siden målene der tydeligvis ikke er riktige har kanskje kommentaren min ikke relevans.

Her tror jeg et nøkkelord kanskje er 'blant de kjappe' ja, når stack/reach går fra 1.42 til 1.46. Trådstarter kom fra 1.55, selv har jeg 1.53, så grussykkelsegmentet er bredt. Men igjen, i all ydmykhet, jeg er ingen geometriekspert, men bidrar vel kanskje til debatten da.

Altså, du tar ikke feil, men igjen er det fare for sammenblanding:

Du snakker om stack/reach, som er avgjørende for valg av størrelse og som påvirker sittestilling.

Jeg snakker om slep/trail og andre mål som er avgjørende for kjøreegenskaper og grad av stabilitet.

Ruut har lav front, og det spiller mindre rolle at forholdstallet mellom stack og reach er noe forskjellig i HI og LO. Det avgjørende er at slep/trail endrer seg med hele 13 mm.

Likeledes finner vi blant andre modeller varierende kombinasjoner av mål som påvirker sittestilling og kjøreegenskaper.

Jepp, den er grei, og er enig i at 13mm slep/trail bør utgjøre en betydelig forskjell, har selv klødd hodet meg i hvor mange millimeter jeg skal tørre endre dette når jeg nylig kjøpte meg ny gaffel...

Noen eksterne kommentarer om forskjellene Hi og Low

https://off.road.cc/content/review/bikes/rondo-ruut-al1-review-7279
“As the numbers suggest, the difference flipping the chip makes is quite subtle – even in back-to-back tests around the same loops, it doesn't dramatically change the feeling or turn a racer into a cruiser. And while there's a slight difference in feel and handling, I found no noticeable difference in the times I set, on either these loops or on dedicated climbs and descents.”

https://www.bikeradar.com/reviews/bikes/gravel-bikes/rondo-ruut-al-disc-review/
“The differences between the two riding positions aren’t that great – only a few millimetres either way. But in the Lo axle position you’re a little more stable; in the Hi axle position the head-angle is steepened slightly, which quickens the handling.”

Ikke meningen å kverulere for mye, poenget mitt er kanskje at jeg fremdeles ikke er helt solgt inn på at Ruut som følge av Hi-Lo settingen er en 'jack of all trades' dersom preferansene er en relativt avslappet og stabil grussykkel.

Ser poenget, men ingen sier noe annet enn at Ruut er blant de kjappere, landeveisnære blandeveissyklene.

Hva man legger i begrepene "avslappet og stabil" blant såkalte gravel- eller grussykler har endret seg radikalt siden det polske råskinnet NS RAG+ (Road And Gravel Plus), som Ruut AL bygger på, ble sluppet i 2017. I dag yrer det av stadig lengre og slakkere sykler for det røffeste underlaget. Men jeg er som nevnt ikke overbevist om at trådstarter virkelig trenger det, og at det er verdt å selge Ruut.

Det beskjedne poenget mitt er det du siterer Bikeradar på.


(Selv om Simon Withers i Bikeradar ikke nevner det nerdete poenget at endring i gaffelens fremløp/rake gir markant større utslag i slep/trail enn den litt brattere styrerørsvinkelen isolert sett tilsier.)

Har lest testene, og derfor skrev jeg da også i første innlegg at testryttere og brukere opplever forskjellene på forskjellig vis.

Beklager lange innlegg. Håper trådstarter får andre tps!

Stemmer for stem Jeg økte selv stemlenge fordi jeg synes den hadde for store utslag, og det ga litt ekstra klaring til stående klatring. Sykler altså selv på en litt liten ramme, men lengre stem for at ting skal føles bra (noe det gjør nå). Økte stemlenge med 2 cm (9 til 11) .Litt tåoverlapp lever jeg fint med.

Mange takk for kommentarer rundt geometri.

Så hvis man skal plukke ut en stabil sykkel, burde den hatt langt kjedestag og trail?

Ser årets modell av Specialized Diverge har endret geometrien til mer terrengsykkel-geometri. Tror den skal testes. Er vel ikke feil å få seg karbonramme heller?

https://www.laufcycling.com/product/lauf-anywhere#anywhere---weekend-warrior

Anbefales hvis du er på utkikk etter en karbonramme. Leveres raskt og USD er relativt lav. Har den i Sram AXS versjonen.
Fått oppgraderte hjul i år også.

Filosofien er vel at de har tenkt fra en terrengsyklers perspektiv. Høy trail, men kjedestagene er 425, føles dermed kvikk. Oppfatter den som meget retningsstabil, har vært smånervøs nedover gruspartier med andre sykler - men ikke med denne. Ulempen med høy trail er at den ikke svinger like raskt, du må starte svingen litt tidligere.

Den andre modellen deres er jo også litt morsom da, Lauf True Grit, med Lauf-gaffel foran. Koster litt mer. Ser Sepeda har en utmerket analyse på Lauf-syklene i denne tråden: https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2619675

Jupp, jeg kjøpte gaffelen separat også. Den er gull på vaskebrett i skogen, men gjør sykkelen litt mindre racer og enda mer hardtail. Den er ikke et must, men jeg føler meg tryggere med den. Kan peise på uten å bekymre meg for hull i bakken, gaffelen absorberer støtet.
Uansett, anywhere-varianten fungerer veldig bra som grusracer hvis man ikke vil betale ekstra for true grit. Syklene blir like hvis man bytter gaffel.