Hastighet landevei vs grusracer

Da kan du jo spille spillet "Sving unna hull i veien i siste liten". Det gjør også susen

Reise seg uten å tråkke samtidig fungerer også.

Ja virkelig! Med unntak av den pandemi-greia er jeg sikkert skyldig i alle sammen i ny og ne.Skal innrømme jeg tok meg i det på en av årets første turer forleden, hvor jeg fikk jæklig motvind hjem, da tenkte jeg: "J..la nybegynner! Du pleide jo aldri å planlegge en sykkelrute uten å sjekke vindretning først!" Man blir litt rusten over en vinter.

Skulle gjerne gjort både det, og en god gammeldags bremsesjekk, men er litt redd for at går like mye utover meg. Forsikring fiksa ny sykkel i fjor, trenger ikke enda en sak med dem.

Dette betyr vel blant annet at vekta på sykkelen ikke spiller noen rolle. I (bratte) klatringer må det vel være forskjell på en sykkel på 7 og en på 10 kilo? Marginalt kanskje, men likevel?

Jeg har en Scott Gravel som veier ca. 11 kilo med pedaler og flaskeholder. Og en Addict som veier ca. 7. Gravelen er i alu, Addict i karbon. På runder med bare moderat stigning synes jeg ikke det er så stor forskjell i hastighet ift. effekt. Gravelen med 32 mm slicks er lettsyklet og innmari behagelig å sykle på. Samtidig er det lettere å trå mer watt på Gravelen av en eller annen merkelig grunn. På runder med mye stigning, eller rene klatresegment, er det imidlertid merkbar forskjell på de to syklene, og det er den letteste og stiveste som går raskest opp bakker, med samme effekt i pedalene.

Til trådstarter tipper jeg forskjellen er så marginal at det ikke har noe for seg å kjøpe ny sykkel bare for å øke hastigheten. Sett på slicks, og hvis sykkelen har "gravel-styreteip" (kjempetjukk og myk), bytt til en tynnere og hardere teip. Kan ha mye å si for følelsen

Forstår fortsatt ikke at det skal være noe problem for deg:
- Det er han bak som evt får smitte fra deg.
- Og det er han som vil velte hvis du svinger.
(Forøvrig vil faktisk en person bak gjøre at den framme får en ørliten positiv effekt.)

Ja, folk i fotgjengeroverganger må jo forstå at jeg tenker svinge rundt de, og at det ikke er noen grunn for de å stoppe selv om jeg ikke stopper. Det er veldig irriterende faktiskt, men ok... kanskje et ilandsproblem.

Bør ikke dette være rimelig enkelt å regne ut med fysikk på videregående? Nå er det veldig lenge siden jeg hadde fysikk på videregående (eller bedrev annen matematikk for den saks skyld), så jeg har ikke egentlig lyst til å ta regnestykket, da jeg er litt redd for å drite meg ut. Men la oss gjøre ett forsøk, så kan noen andre heller peke og le av feilen og rette det opp.

Å flytte 1kg 1m opp, koster 9.8 joule. Så la oss gjøre dette veldig enkelt. Er ikke Tryvann ca 300 høydemeter, og 20min opp der er vel en ganske ok tid for de fleste (tregt for de raske, raskt for de trege). Så la oss da si 1000 høydemeter jevn stigning burde ta ca 60 min i ett greit Tryvann-tempo.

Vil man ikke da få 3kg * 9.8 joule * 1000 hm = 29.400 joule? I følge Google tilsvarer 29.400 joule 8.1 Wh. Siden vi regnet ca en time på denne bakken, må du vel da holde 8W mer i snitt, for å dra med deg de tre kiloene ekstra sykkel (eller hvor du har plassert de). 8W er en del.

1. Det kan godt være tilfellet i det jeg ligger foran, men min erfaring er at de som legger seg sånn heller ikke holder store avstanden om de skal forbi. Det med smitte/avstand var egentlig ikke min hovedkjepphest her, men syntes at folk bør ta litt ekstra hensyn om dagen.

2. Hvis jeg ikke hadde merket han i siste liten og svingt som planlagt hadde han ikke hatt sjanse til å ikke treffe meg.

Det sagt går det mest på at jeg syntes det er litt rart og uhøflig å legge seg helt opp i andre uten å gi en lyd. Hvis jeg vil sykle sammen med noen ringer jeg en kompis. Kan godt være jeg er særingen her...

Neida. I mine øyne er du helt kokkelimonke i hodet om du bare legger deg på ukjentes hjul. Pandemi eller ei.

Hadde jeg ikke turt å gjøre uten å tilkjennegi meg på noe vis. Eksempelvis bare å gi ett host eller to (ok, dårlig valg akkurat nå til dags). Fordi det er ikke reint sjelden jeg nærmer meg en annen syklist bakfra, hvor fyren bare slenger ut ei spyttklyse i en vilkårlig retning fordi han ikke forventer at det er noen bak, og jeg gjør sikkert det samme selv av og til. Så hvorvidt det er høfflig eller ei, jeg ville nå tilkjennegitt meg, bare for å slippe faren for å få ei klyse i trynet.

(EDIT: Og ei spyttklyse midt i trynet ønsket jeg helst å unngå selv tilbake i 2019)

Haha, kanskje en hostende skygge er det jeg trenger for å prikke inn formen. Men nå må noen ta en kikk på det regnestykket et par poster opp syntes jeg.

Ja hadde vært gøy om noen kunne gjort en kontroll. For ikke bare er det lenge siden jeg hadde matematikk eller fysikk på skolen, jeg var også ganske dårlig i det, på grensa mot stryk faktisk. Men i god fysikk-stil er det selvsagt forenklet, da det kun forsøker å se på tyngdekraften isolert. En annen kraft som jeg mistenker også har noe betydning er rullemotstand, og det er vel ikke umulig at denne også øker, da det er 3kg ekstra masse om nå presser gummi mot asfalten også. Men, som vi lærte i fysikken, om ting er for vanskelig til å regne ut, så ser vi bare bort fra det

Tror ikke jeg er helt utafor her faktisk. Etter å ha lest videre på forumet kom jeg over en tråd i treningsforumet, og i den andre posten i den tråden liknes det til en blogg på forskning.no domenet. Om den som blogger på forskning.no regner feil, så har de vel ingenting på den bloggen å gjøre tenker jeg



Så 3kg utgjør ca 45s opp Tryvann basert på hans utregninger, om utgangspunktet er ca hans vekt/watt. Og det er litt morsomt, for hans watt er estimert av Strava til 280W, samtidig oppgir han sin egen vekt til 75kg, og en sluttid på 21:22.

I følge Strava har jeg selv hatt en tur opp der på 279W og brukte da 20:18. Nå vet jeg ikke nøyaktig vind eller min egen vekt på den turen, men mener å huske det "føltes" vindstille, og i følge Google Fit veide jeg 71kg (edit: Jeg har ingen vektmåling den aktuelle dagen, men den nærmeste målingen jeg hadde opp til den aktuelle datoen var 71kg) på den tiden. Om vi antar syklene veide ca det samme, og at vinden var ca lik, hadde vi identisk'ish watt, jeg veide 4kg mindre, som skal ganges med 15sek, det skulle isåfall bety nøyaktig 60s raskere opp enn grunnlaget for hans utregning. Fasiten i følge strava var 64s raskere. Høres ut som utregningene hans holder vann spør du meg.

Og selvsagt denne:
https://www.landevei.no/sykkelutstyr/wattmaaler/watt-per-kilo

Og denne med knastedekk: https://www.terrengsykkel.no/sykkelritt/rittklar/penger-ut-av-vinduet-med-lett-sykkel

I motbakke kan man i aller beste fall spare tid tilsvarende det vektforskjellen utgjør i prosent for hele ekvipasjen. Altså: Veier man selv 79 kilo og har sykkel, sko, hjelm, klær osv som til sammen veier 11 kilo, blir totalen 90 kilo. Slanker man da ekvipasjen med 900 gram - enten på kroppen eller på sykkelen, skoa eller hva det måtte være så kan man i beste fall regne med å spare 1 prosent.

Bruker man 20 minutter til Tryvann før slankekuren, vil man i beste fall klare det på 20 minutter minus 12 sekunder med 900 gram mindre å dra på. I de fleste tilfeller vil differansen være mindre.
For enkelhets skyld kan vi likevel regne 1 prosent per kilo spart - gitt at watt opprettholdes. Men dette gjelder da kun i jevn, relativt bratt motbakke - 6 prosent eller brattere.

Her har jeg brukt Bestbikesplit for kalkulering. Ikke satt noe vind og estimert med 75kg (reell) og en vektøkning på 1,5kg. Dette er fra et drag da jeg hadde 338 watt på 17:51 og 75 kg. Best bikespilt estimerte med 17:34, og jeg hadde lagt inn sittende og i hoods´a hele veien, men pleier på å stå litt i svingene samt i de bratteste partiene. Eller kan det jo også være at jeg hadde pittelitt motvind. Uansett viser bestbikesplit at 1,5kg til 76,5 kg utgjør 14 sekunder.

Er 75 kilo her vekt med sykkel? 1,5 kilo utgjør i ditt regnestykke ganske nøyaktig 1,5 prosent på tiden.

75 er ryttervekt, sykkelvekt på ca 7,5 kg inkl vannflaske kommer i tillegg. Dessuten er vel alle kalkulasjoner at du har jevnt drag. Er for min del litt mindre watt på det flate strekket forbi Holmenkollen og mer i de bratte. Det skal jo teoretisk slå positivt ut på tiden siden mye av watten går vekk i luftmotstand på flatere partier

Veldig ålreit tommelfingerregel! Jeg ville gjettet på at det var mer å hente, men det er nok ikke det. Min faste test-bakke er 7,8 km lang, med 5,3 % gjennomsnittlig stigning. Om jeg bruker 20 minutter på gravelen, vil jeg da spare 48 sekunder ved å bytte sykkel. I denne bakken er det mye, men på flatere terreng vil vel forskjellen bli langt mindre.

For min del handler det mest om følelsen da. At Addicten føles så "hard" og responsiv (og dermed rask), mens gravelen føles så myk og føyelig ut (og dermed treig).

På grus kan nok dekk/dekktrykk ha større innvirkning enn på asfalt.

Ja, hadde du svingt kunne forhjulet hans kommet i ditt bakhjul - du hadde såvidt merket det (i tillegg til å hørt et hyl bak deg. Altså hans problem, ikke ditt.
(Ellers er det uansett en god regel å gi tegn før sving, gjør trafikken mer forutsigbar og trygg for alle)

Er vel masse youtube-videos som viser at aero betyr mer enn vekt også. Og rytter er aller størst areal og andel av luftmotstanden, så sittestilling og bekledning har mer å si enn sykkel.
Dekk utgjør en del også også da. Nå i disse dagene når piggdekka plukkes av føles det jo som man har fått motor på sykkelen
Men, skiller jo ganske mange watt på slicks og raske slicks også.

...og så er det jo dette med "mange elver små..." Summerer man aerobesparelser, rullemotstandreduksjon, vektbesparelse i oppoverbakke, friksjon i drivverk, osv så blir det litt fart av det selv om hver enkelt av endringene isolert sett ikke utgjør så mye.

Men, viktigst av alt, som nevnt tidligere i tråden. Hvis du ikke er godt trent er det minst like sannsynlig å klare å trene til seg tilsvarende stor besparelse i økt watt i beina (som du også kan legge til på mange elver små)...

Hvor blir det av marginalbetraktninger i slike sammenligninger? Er ikke de siste wattene mer viktig enn de første? Dersom det skiller f.eks. 10-20watt mellom to ekvipasjer så er vel det nok til å skille mellom over/på/under terskel?

Lance Armstrong sa en gang at mellom to antatte favoritter til GC-tittelen i TdF, så er nivået såpass jevnt, at dersom du kan øke prestasjon 2% (doping), så var det ett stort nok overtak til at han mente du utvilsomt vil vinne på det nivået.

Ellers forstår jeg hva du mener, men at man evt. kan plassere/rangere wattene sine i en bestemt rekkefølge, der den ene blir viktigere enn den andre, det tror jeg ikke

Ja, jeg tenker på f.eks. at de siste wattene kommer fra hovedsaklig karbohydratforbrenning, med dertil kortere prestasjonstid, mens dersom man ligger på lavere intensiteter så kan man holde lengre. Så i alle fall fra et ernæringsperspektiv er det ene mer dyrt enn det andre.

Uten å ha nilest alle innleggene i tråden, må jeg bare påpeke at det å måle snittfart i en lengre runde er en veldig dårlig måte å måle fremgang på. I hvert fall hvis runden består av lyskryss, trafikk, vindutsatt steder, varierende underlag, veiarbeid osv.

Ønsker man å måle fremgang/forbedring bør premissene være forutsigbare og så like som mulig hver gang.

Grusrunder uten trafikk kan fungere bra. 3 mils runder i blanda trafikk vil gjerne fungere ganske dårlig.

Eller en fast løype på Zwift? Da har man vel eliminert de fleste faktorer som vind, trafikk, føre etc og har bare ren dagsform som variabel?

Her var poenget å hente ut forbedring ved hjelp av en bedre sykkel. Zwift vil fungere dårlig med et sånt mål for øye. ;-)