Ulovlig bygd sti på Klokkarstua?

Jeg savner utfor.com...

Jeg gleder meg til friluftslivet blir innskrenket fordi noen ikke klarer og oppføre seg

Hva skjedde der Tallak?

Lite av det jeg har sett i de siste postene her. Litt mer avslappet og folk holdt på med sitt og delte entusiasme og sykkelglede . (i skauen og ikke på tastaturet) Jeg kommer ikke til å delta i denne diskusjonen videre.

Ja, det er synd at syklinga ikke bare kan være real stoke og high fives hele veien inn i solnedgangen, men gjør man ting som nok folk ikke synes er innafor, må man være forberedt på å få høre det. Og jeg synes også det er synd du ikke ser argumentene om signaleffekt av hva fremtredende some-syklister gjør og ikke gjør.

Holdt på med sitt.... Ja der er du inne på noe. Noen tror at det er deres sti. At de er unike og hevet over andre. De driter i om de ødelegger enormt mye for alle andre.

Nja, hva er det vi snakker om, totalt ca. 3 km per tur? Drøye tre mil og kun grus oppover?

Som jeg har sagt før, motorisert friluftsliv kom lenge før eMTB-en ble 'allemanseie' i Norge.

Jada, og så var det stort sett bare i Holmenkollåsen "også kjent som området mellom Frognerseteren stasjon og Midstuen stasjon, feilaktig referert til som Frognerseteren". I tillegg til at det bare var en håndfull, og de gjemte seg litt mer enn i dag, hvor folk tar seg til rette midt i blåstier 5 min fra parkeringsplass.

Hva er galt med å spørre eller dra til en bikepark? Eller hvis man mener man må få lov, kjøpe en jævla eiendom der man kan gjøre (nesten) hva man vil?

Hvorfor er det DIN glede som skal stå over lover og regler? Skal jeg bygge basseng i hagen din fordi jeg ikke har plass i min egen? Jeg vil ha basseng, så det passer meg bra. Setter opp en hyssing rundt, slik at barna ikke faller nedi. Om den ryker, er det ikke mitt problem. Jeg eier jo ikke hagen din. Men du får et jævlig stort problem når byggverket ditt (ja, nå er det ditt - din tomt) 1: er ulovlig satt opp og 2: noen skader seg alvorlig på din eiendom. Men det er vel ikke så nøye, er det ikke? for jeg hadde det jævlig gøy, og nå har jeg lagt så mye innsats inn i bassenget "mitt", eller ditt, bare at du vet det ikke.

Skjønner du ikke tankegangen her, eller? Er ikke bare for å være kjipe at folk snakker om slikt, men at det faktisk kan få alvorlige følger. Det er også et stort problem steder der stibygging faktisk er normen (dvs ikke Norge). Hvem er ansvarlig for ulovlige stier? Hvem følger opp konstruksjoner? eller gjør man som de gjør i UK: high-five-bro-wannabe-50to01-gjengen harver opp en bakke med renner helt til det ikke går å sykle der lenger. Gidder ikke fikse, harver opp en ny en. Dette er et jævlig stort problem i UK, og der har de ikke allemannsrett, og kan risikere kraftige innskrenkinger i stisykling. Men hva gjør vel det, når man har det gøy og får high-fives og likes?

At Trysil sponser Brage er for meg veldig snodig, da han viser hva man IKKE skal gjøre på stiene de bygger: sladde gjennom doseringene.

Dette med å bygge noe generelt, og spesielt der det ferdes mye folk skal man ha respekt for

I bartebyen førte et 10 år gammel element, et lite dropp over en trestokk, hvor det var fjernet masse rett etter stokken, og tilhørende høl. Til to store skader sist sesong.

Den ene ble en permanent paralyse høyt oppe i ryggen.

Det ble en del diskusjon rundt ansvar fra syklisten sin side, om at man alltid skal sjekke der man sykler etc.

Her kan vi vel alle synde fra tid til annen, og tidens tann kan skjule elementer på sikt.

Heisann! Her gikk det unna.

Tror det er svært viktig å holde tunga rett i munnen her. Først litt fakta/ premisser:
1. Vi må skille mellom å å bygge farlige byggverk/feller ala Frognersetern år 2003 og det å spore opp en ny sti uten stillas og annet rask. Det første er ikke noe man forventer å møte i skogen, mens det andre er bare en sti.
2. En sti er bare en sti. Stier gror igjen når de ikke blir brukt. Uproblematisk så lenge stiene ikke tjener noen bredere funksjon som ferdselsåre.
3. Det er lov å gå opp en sti til fots, for å deretter sykle den. En slik sti kan bli både gøyal og "bærekraftig". At det plutselig er forbudt å sykle (med menneskekraft) opp nye stier er egentlig urimelig.
4. Biltrafikk ønsker ingen for mye av. Det støyer, tar plass og har en en åpenbart negativ miljøpåvirkning. Allikevel er det ikke ulovlig på offentlig vei.
5. Alminnelige ferdselsregler gjelder også i skogen, så det vil aldri bli lov å meie ned fotgjengere. Hyseklask til de som ikke klarer å møte andre brukere av skogen med en god tone og respekt.

Vi som syklister bør ha en viss selvjustis i forhold til fornuftig oppførsel. Akkurat slik NOTS oppfordrer til, og all ære til dem.

Allikevel så er jeg overbevist om at vi biter oss kraftig i halen om vi blåser opp den angivelig negative miljøpåvirkningen som følger med noe uregelmentert sykling på sti ut av proporsjoner av to grunner:
1. Sykling på sti med menneskekraft kan aldri bli miljøskadelig i et betydelig omfang(i myr sykler vi svært ugjerne..). Selv en utslitt og oppkjørt gjørmehøl av en sti belaster naturen mindre enn en grusvei. Med rette sutrer ingen over orienteringsløpere, ingen bør sutre over stisyklister heller.
2. Stisykling er i utgangspunktet en av de mest miljøvennlige fysiske aktiviteter vi kan drive med om man sammenligner med andre aktiviteter som krever masse transport, haller, veier, preppemaskiner og heiser. Selv en utslitt og oppkjørt gjørmehøl av en sti belaster naturen mindre enn en grusvei. De fleste av oss kan starte turene sine fra sitt eget hjem.

Når jeg leser denne tråden så får jeg litt følelsen av at noen av oss er i ferd med å bli våre egne verste fiender.

Tunga litt rett i munnen, Supermann:
Er forskjell på å være imot bygd/tilrettelagt sti generelt og å være imot bygd/tilrettelagt sti uten grunneiers tillatelse. Er sistnevnte jeg er imot, da den aktiviteten kan stikke kjepper i hjulene på oss alle en del steder i fremtiden. Får du lov, er jo det king kong! Er derfor jeg dro frem bygge basseng i naboens hage uten å spørre. Er ingen tvil om at det ikke er greit, og det er også å ta seg til rette i skogen

Jeg husker nå hvorfor jeg ikke har vært på dette forumet på noen år. Takk for meg.

Dette er ikke så svart hvitt som du fremstiller det som. Ting er relativt.

Stier er forandring. Klopping er forandring. Å legge en stein i et gjørmehull er en forandring. Å rydde litt vindfall er endring. Dette er ting som vi alle mener er ok å gjøre på annen manns eiendom. Allemannsretten gjør det tillatt å påføre annen manns eiendom endring i et svært begrenset omfang som førge av ferdsel.

Vi er nok enige om at man ikke skal bygge store byggverk hos en grunneier uten å spørre. Det er det heller ingen som argumenterer for. En dosering blir kanskje litt mye, men en godt bygget dosering vil, hvis bygget riktig, redusere slitasje på en sti på linje med en stein i et gjørmehull f.eks.

Det blir derfor fullstendig ute av proporsjon å trekke fram svømmebasseng på annen manns eiendom:1
1. For det første er grunn regulert til bolig et langt mer begrenset, og kostbart gode enn en utmarkeiendom.
2. INGEN har forsvart inngrep av en slik permanent art som et svømmebasseng utgjør.
3. Svømmebasseng gror ikke igjen.
4. En sti, eller en løype for en sykkel, reduserer ikke verdien på en skogeiendom av betydning. Annen manns svømmebasseng med eksklusiv bruksrett på egen tomt regulert til bolig reduserer dramatisk verdien på egen eiendom.

Ingen er uenig i at vi skal gå fram med måte, men det får være grenser for hvor lite pragmatiske vi skal være i forhold til vår egen sunne aktivitet.

I oslomarka sier derimot markaloven eksplisitt at å lage nye stier og bygge klopper ikke er lov uten grunneiers eksplisitte tillatelse og tillatelse etter loven, mens å legge en stein i gjørmhull eller rydde litt etter vindfall er tillatt etter samme lovtekst. Så enten "alle" mener det er greit eller ikke, så er det enten lov eller ikke lov avhengig av hva det er snakk om. Bygging av klopper og stier trenger grunneiers tillatelse også utenfor området for markaloven forøvrig, jfr. https://www.miljodirektoratet.no/an...-om-allemannsretten/#grunneiers_samtykke

Når jeg leser litt nøyere er jeg jammen ikke helt sikker på om rydding av eksisterende stier er innafor heller, faktisk. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-05-35#KAPITTEL_1

Hele forskjellen ligger i om man har tillatelse (lov og grunneier) eller ei.

Finnes ingen fylkesmann for Oslo og Akershus lenger så er bare å 'forsyne' seg.

Say what? De endret navn til Statsforvalteren i Oslo og Viken, men ingenting annet er endret. https://www.statsforvalteren.no/nb/oslo-og-viken/

Hva er å lage en sti? Du kan krafse en sti med verktøy eller du kan gå samme vei i terrenget tre ganger etterhverandre. Det første er forbudt. Det andre er lov.

Forbud mot å lage en sti er meningsløst så lenge det er lov å gå utenfor merket sti. Så mye for jussen der altså.

Vi driver med en aktivitet som i noen tilfeller sliter med aksept. Å hele tiden henvende seg til hva som er lov eller ikke blir fort meningsløst. Det er lov å sykle svært populære fotruter i helgene med høy trafikk, men det gjør vi ikke, fordi det er ufornuftig. Selv om jussen er på vår side.

Eksemplene mine med klopping, vindfallrydding og annet er eksempler på aktiviteter som har stor aksept i brede lag av skogbrukere(syklister, jegere, fotfolk osv.). En dosering er et mye mindre inngrep enn f.eks en klopp, men selv her på forumet omtales dette som noe mye mer problematisk. Det henger ikke på greip!

Igjen hopper du bukk over det å ha tillatelse til å gjøre en ting versus å gjøre tingen i seg selv. DNT, skiforeningen og andre som vedlikeholder/klopper skitraseer, løyper og stier i marka har fått delegert myndighet til det av kommune og statsforvalteren. En klopp oppført uten tillatelse kan grunneier når som helst fjerne eller kreve fjernet av opphavsmann dersom den er kjent, det kan de ikke med lovlige oppførte sådanne. En ulovlig anlagt sti kan grunneier når som helst feie over med hogstmaskin, en lovlig anlagt kan han ikke gjøre det. Og det er jo i hvert fall ikke noe kult å mekke og grave masse til man får til noe bra, bare så det kommer noen med loven i hånd og jevner alt med jorda igjen.

Og det at du mener loven er meningsløs hindrer jo ikke myndighetene å bruke brudd på den som argument for ferdselsforbud. Som vi vet Østmarkas venner m.fl ønsker intenst. Og risikoen for det øker med størrelsen på inngrepet, tenker jeg. En liten rute tråkka gjennom lyngen med kidsa er det minimal risiko for at i det hele tatt blir oppdaget eller påtalt, mens en fet downhillløype med hopp og dosering og shuttle-opplegg ved siden av er en mye høyere risiko. Når den er anlagt uten lov, og bare da.

Enig. Ting er relativt og det er greit å ta med seg i denne saken. De som har vært der ute skjønner at dette blir blåst opp altfor mye.
Om jeg ikke husker feil, så er det et hopp (der hvor bildet i avisen var) som nok har vært langt tilbake i tid, og det jeg oppfatter, så er det en økt bruk de siste årene (noen få uker på våren) som har skapt mer trafikk der. Det er nok gått med en liten krafse og blitt noen nye svinger nedover den veldig korte snutten, men det er ikke værre enn det.
Dette er ikke noe massivt storstilt bygging av sti som det fremstår som. Tipper når grunneier evnt tar seg en tur, eller snakker med lokal syklist som uttalte seg i avisen så er dette helt lungt og greit. Da snakker jeg om selve stien.

Det som det nok er mest irritasjon på er masse folk og da shuttling for å få inn mange laps. Skjønner at naboer kan bli lei det, men det er ikke ulovlig, og det er en kort periode. Det går over.

Og møter man turgåere på stien, så får man selvsagt senke farten og ta hensyn.

At noe har vært der lenge uten lov gir det ikke noe mer lov til å være der nå!

Det med shuttling og sånn er det bl.a. i Kaupanger blitt en greie på at det gjør man ikke i stor stil, da stiene ikke tåler det. Folk må jo også ta ansvar.

Mine innlegg er basert på generelt prinsipp om at bygging med tillatelse er king kong, bygging uten er dritt, og kan ødelegge for oss alle på sikt. Jeg er ikke villig til å ta den sjansen.