Vil du kjøpe ikke-motorisert stisykkel i 2025?

Traff spikern på hodet der!

Jeg har allerede sagt opp, nettop av denne grunnen

Jeg gikk på et tidspunkt ballistisk men innså raskt min egen logiske kortslutning og beklaget det.

For min del overhodet ikke aktuelt å si opp abonnementet hos Fri Flyt, selv om el-sykler og el-sykling får god plass i både Landevei og Terrengsykkel.

Har daglig glede av nye saker på hjemmesiden til hvert magasin. For ikke å snakke om hele arkivet av eldre saker. Og kanskje, kanskje får vi en dag en jubileumsutgave på matt papir med Landeveis enestående estetikk?

Oppfordrer alle om å slutte opp om landets beste sykkelredaksjon, helt i vår egen interesse, med eller uten motor.

Om jeg skulle ønske meg noe, måtte det være at saker om el-sykling konsekvent kan komme i tillegg til, og ikke i stedet for, saker om det som fortsatt må kunne kalles alminnelig sykling

...og svaret mitt på spørsmålet i tråden er ja. Ikke så lenge siden jeg var på fulldemper, selv om jeg har gått dypt, dypt inn i blandevei siden den gang.

Hør! Hør!

Når du snakker om ballistsk kortslutning så regner jeg med du snakker for deg selv, - for min del er det basert på en nøktern vurdering at jeg valgte å avslutte abonnementet. Jeg likte innholdet bedre før enn nå, helt enkelt.

Det er vel ingenting i det siterte (eller posten forøvrig) som indikerer at du eller noen andre gikk ballistisk?

Bekrefter at "ballistisk" gjaldt kun meg og ikke var ment som en karakteristikk av noen andre!

Tilbake til tema: Vil du kjøpe ikke-motorisert stisykkel i 2025?

Minner om at det er en poll (lenke) i tråden.

For øyeblikket har nei-siden et beskjedent overtak. Altså nei til ikke-motorisert, som betyr ja til motorisert.

Når jeg tenker meg om: jeg har ikke tid til motorisert stisykkel nå, og om jeg er like sykkel-OCD i 2025 har jeg det ikke da heller. Sliter som bare med å velge hvilken sykkel som skal på tur de 3-4 anledningene jeg har ila en uke. Det eneste som er (nesten) fast er at jeg kjører hardtail til jobb.

Husk at flere av oss kortsluttet og skrev ja, selv om vi mente nei...

Jeg tror du skrev nei, selv om du mente ja.

Ja = ja til ikke-motorisert = du kjøper alminnelig sykkel
Nei = nei til ikke-motorisert = du kjøper el-sykkel

Se poll.

Det var sånn det var
Så bare ordet "motorisert" og tenkte "neineinei"

Kan ikke vi lage en ny poll uten lureformulering? Så slipper vi at den blir dratt opp i tide og utide?

Men da vil de jo kanskje få færre elsykkel-annonsører.

Åååååneiiii

Det er for ordens skyld ikke redaksjonen som har laget pollen - så akkurat det argumentet blir litt hult. ;-)

Spørsmålet i pollen er det samme spørsmålet som er formulert av trådstarter i trådens navn.

Å ha étt spørsmål i trådens navn og et helt annet i trådens poll ville i hvert fall skapt forvirring.

Det er et enkelt spørsmål dersom man faktisk leser det og ikke bare trykker "nei" fordi man misliker tema

Det er også en helt uhøytidelig poll til underholdning og kanskje informasjon. Den er ikke del av den altomfattende konspirasjonen for å dytte oss over på motor

Spørsmålet burde kanskje hatt et alternativ til: Begge deler? Nå er det jo vanskelig å skille mellom de som vil kjøpe kun ikke-motorisert og de som kjøper ikke-motorisert i tillegg til motorisert. Jeg har nylig kjøpt meg elmotorisert stisykkel men jeg kommer nok fortsatt til å sykle (og kjøpe) ikke-motorisert stisykkel i mange år. For meg dekker de ulike behov. I Østmarka har jeg det gøy uten motor, på fjellet hvor turen ofte starter med lange stigninger liker jeg å bruke el (men skrur ofte av eller reduserer til et minimum når jeg er oppe).

Jeg sykler fordi jeg synes deg er veldig gøy. I husstanden har vi 2 ikke-motoriserte (min og jentungen) og en Turbo Levo (kona). Så vi har selvsagt testet el-sykkelen. Personlig har jeg det absolutt mest gøy på en ikke-motorisert ute i skogen.

off topic:
I 2025 er jeg 57 år, og merker at det er noe tyngre å holde formen oppe....så en motorisert-blandeveisesykkel vil jo fjerne noe av treningseffekten. Men har døra litt på gløtt her (2030?)

Til slutt: ser at disse lange store el-syklene med plass til hele kohorten med flyttelass har blitt velig populære. Siden jeg er av typen som svetter etter to trappetrinn, og det er jo ikke alltid så praktisk- så er nok dette den mest sannsynlige om det skulle bli el-sykkel.

så mange som mulig, får vi håpe vil kjøpe stisykkel.
(altså ikke elmotor-velociped, elmoped, elmotor-driven cykel.)

og hva med denne:

Vil der finnes elmotor-drivne langrenns-ski om 10-15år?
og vil folk isåfall kjøpe langrenns-ski som ikke er elmotor-drivne?

tenk deg om madshus ringer Utemagasinet om 10år og stiller samme spørsmål :-).

Takk for en fin 17.mai-tur til Sinober!
Jeg er jo med deg i prinsippet Men å sammenligne el-sykler og el-ski blir litt søkt, all den tid den ene finnes og den andre aldri kommer til å gjøre det
Jeg hadde jo min opplevelse med å prøve elsykkel på sti og fant ut at det ikke er noe for meg. Mest fordi det ikke tilfører meg så mye. Altså, det tilfører faktisk noe, men ikke nok. Så da kjører jeg hardtail i Østmarka og en overpimpa fulldemper i Lillomarka en stund til

Krysset også feil i undersøkelsen. Jeg vil definitivt gå for ikke-motorisert sykkel så lenge det er mulig (håper på mange år fortsatt). Jeg tror begge er kommet for å bli. Akkurat som antallet typer sykler innen forskjellige nisjer har økt, og får flere ut på 2 hjul, så tror jeg el-sykler er noe som tiltaler og hjelper mange ut, at det vil fortsatt øke en stund. Samtidig har ikke-motoriserte sykler så sterk tradisjon og store plusser, at det blir med i overskuelig framtid :-)

Antar at de fleste har fått med seg at den nye forskningsrapporten fra Norsk institutt for naturforskning (NINA) ifølge NRK konkluderer med at syklister sliter mer på stiene.

Som Miljødirektoratet skriver, er bakgrunnen for rapporten at det i regjeringens handlingsplan for friluftsliv fra 2018 er et mål å revidere verneforskriftene for nasjonalparker og landskapsvernområder innen 2020, slik at det i større grad blir lovlig å sykle innenfor områdene.

Forvaltningsmyndighetene skal samtidig kunne regulere sykling dersom det kan komme i konflikt med verneformålet. Rapporten kommer altså som følge av behov for kunnskap om forholdet mellom sykling og verneverdier.

Når man leser selve rapporten, ser vi at den er mer nyansert enn medieomtalen tyder på. For denne tråden er det interessant at den også problematiserer el-sykling versus sykling.

I sammendraget heter det bl.a. at...


I kapittel 3 "Brukerundersøkelse" sammenliknes det bruk, preferanser og holdninger blant el-syklister og syklister. Mye interessant om begge grupper. Tankevekkende bl.a. at til tross for at de med el-sykkel kan sykle lengre og raskere inn i sårbare områder, tror de i mindre grad enn de med vanlig sykkel at dyrelivet i verneområder kan forstyrres.

I kapittel 6.4 "Om el-sykling og vanlig sykling" pekes det på utfordringen som ligger i begrenset kunnskap om effekten av el-sykling.

Terrengsykkel sitt temanummer om el-sykler blir trukket frem og konklusjonene derfra grundig sitert, men det finnes åpenbart lite forskning på temaet.


.


Hva gjelder det siste punktet, tør jeg igjen minne om at el-sykkel og sykkel er prinsipielt forskjellige fremkomstmidler, selv om det synes stadig å bli glemt både av brukere og pressen.


Utvalget av sitater over avspeiler åpenbart min skepsis til motorisering av friluftslivet, og er på ingen måte dekkende for hele rapporten.

Rapporten ser i utgangspunktet bredt på "slitasje og egnethet for stier brukt til sykling", men kan altså i praksis ikke differensiere mellom effekten av el-sykling og sykling. Man har ikke kunnskapsgrunnlaget for det.

Reguleringer og eventuelle begrensninger som måtte komme som resultat, vil dermed potensielt kunne omfatte el-sykler og sykler likt.

***

Norsk institutt for naturforskning (NINA): Slitasje og egnethet for stier brukt til sykling - En feltstudie og en GIS-modell

Takk for god gjennomgang. Dette illustrerer hvor uklokt det kommersielle knefallet for sykler med motor var og hvor problematisk terrengsykling som sådan kan bli på grunn av dette.

Takk for gjennomgangen, Sepeda. For meg er forholdet mellom motorisert og ikke-motorisert sykkel knyttet opp til akkurat disse problemstillingene, og særlig sitatet "til tross for at de med el-sykkel kan sykle lengre og raskere inn i sårbare områder, tror de i mindre grad enn de med vanlig sykkel at dyrelivet i verneområder kan forstyrres", traff godt. For meg er det ganske tydelig at trangen til å ferdes fort og langt med motor, sjelden henger sammen med en sterk ærefrykt for naturen. Skal man ha det, da? Ja, for faen.

Det er hevet over tvil at motoriserte sykler vil tillate flere å ferdes lenger inn i marka eller fjellet enn i dag. Selv har jeg lagt merke til kraftig slitasje som bare ser rar ut, dersom den ikke er gjort med motorisert sykkel. Personlig er jeg ikke så sikker på at det er noen menneskerett å ferdes på sykkel på stiene. Nettopp de fysiske utfordringene som stisyklingen krever, fungerer som et effektivt vern mot menneskelig påvirkning i en del områder. (En kan si at det er lett for meg å si, som ikke er kronisk syk. Jeg er faktisk kronisk syk, men jeg krever ikke at verden skal innrette seg etter det. Det ville gitt meg mer livskvalitet, men det ville vært uhensiktsmessig for alle andre.) Jeg forstår heller ikke hvorfor det er så sabla viktig at flest mulig skal sykle på sti. Det er en type misjonsiver jeg ikke har vært borti siden jeg var pinsevenn. Jo færre som driver med dette, desto færre brukerkonflikter.

Å ferdes i uveisomme og vanskelig tilgjengelige naturområder innebærer påvirkning på dyre- og plantelivet der. Derfor bør slik ferdsel begrenses. Hvis begrensningen dreier seg om fysisk og teknisk trening, mener jeg det er både mer demokratisk og mer effektivt enn om begrensningen er knyttet til hvorvidt man har råd til en fet elsykkel. (For min del har jeg de siste par årene hatt råd til en fet elsykkel, dersom jeg hadde hatt et ønske om å kjøpe det.)

Noen betraktninger fra sidelinja:
Etter at jeg konverterte til emtb har jeg ikke sett meg tilbake, bokstavelig talt. Dørstokkmila er borte, og jeg får opplevd / gjenåpnet nedgrodde stier og deler av marka som jeg tidligere aldri ville ha nådd uten el-motor innenfor "normert hverdagstid". I stedet for å være tom etter et par timer, kan jeg nå knote rundt langt inne i gokk i 4-5 timer, eller ta en kort ettermiddagsrunde på stier som jeg ikke ville ha valgt med "vanlig" terrengsykkel. For meg og mange andre som utelukkende har sykling som lystbetont mosjonsform (og ikke konkurranserettet trening), har stisykling med emtb gitt en helt ny dimensjon. I stedet for å slite ned de samme sentrumsnære stirundene, sprer vi stislitasjen ut over et langt større areal ved at rekkevidden lar oss ta i bruk marka på en ny måte, og i områder som ellers ville ha vært å regne for heldags-ekspedisjoner. Akkurat dette med slitasje på enkelte stier kan jeg delvis forstå, fordi momentet og egenvekten i en emtb tydeligvis belaster underlaget litt mer enn en "vanlig" sykkel. Akkurat hvor glupt det er å bombe rundt på de mest brukte og mest sentrumsnære stiene i f.eks. Østmarka og Nordmarka med en tung og kraftig emtb, er nok noe som kan diskuteres. Med batteri har vi rekkevidde nok til å få en langt bedre sykkel- og naturopplevelse lenger inn i marka. For å redusere potensielle konfliktsituasjoner bør vi emtb-syklister være smarte nok til å avstå fra å bombe rundt på den lokale hundeluftings-runden, og heller ta i bruk stier lenger inn marka. Det er disse stiene som ofte gror igjen, og som faktisk trenger mer ferdsel.
Anser meg som relativt inhabil i forhold til å mene noe om redaksjonelt innhold i TS, men personlig er jeg totalt uinteressert i ritt og terskelmålinger. Jeg vil bare sykle på fete stier og ha det gøy. Lystbetont mosjon, alene eller med venner. Når min lokale sykkelsjappe forteller at de fortsatt ikke klarer å dekke etterspørselen etter el-sykler, både til terreng, grus og asfalt, så tar jeg det som et tegn i tiden. El-sykler er kommet for å bli. Og det er plass til alle, med og uten motor, og jeg synes derfor det er unødvendig å være så polariserende og puritansk som mange virker å være i sitt syn på hva som er "riktig". Jeg sykler med så lange eller korte strømper jeg vil!

Enig med alt du skriver, men akkurat på strømper må vi kunne være litt harde å si at du skal ha lange. 😉

Du har alltid vært en moteløve du, FashionFagerli :-)

Ha ha, Ligger ganske mye bilder ute som ikke er helt enig i det du sier der :-P

Strømper skal være så korte at du får vridd styret 90°. Djeezes. Kun lov med lange strømper hvis man tar barspins.

Jeg tenker litt det samme som deg. For self-shuttle på fjellet er det jo helt genialt. Har derfor bestilt meg en emtb for det bruket til å ha på hytta. Alle mine turer starter med 4-500 hm. Det blir du litt lei lengden. Nå kan jeg spare masse krefter på vei opp på fjellet og ha det mye mer gøy der oppe, samt ta flere runs opp og ned på samme turen. Testet konseptet i fjor sommer, og ble helfrelst. Denne sykkelen blir stående på hytta tror jeg. Hjemme blir det fortsatt vanlig stisykkel. I hvert fall så lenge formen er ganske grei. Faren med å gå over til kun el er vel at man blir både lat og feit vil jeg tro. Men tiden får vise. Jeg har tatt feil før. :-)