Ny karbongravel til <30k

Vi har herjet verre med liknende spørsmål i bl.a. Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel og Grusracer/allsidig landeveissykkel for særing.

I begge trådene er mange aktuelle modeller omtalt. Bredere dekk i den sistnevnte tråden. Verdt å skumme gjennom.

Prisene må du sjekke selv

Håper du får andre forslag fra forumet også.

En PlanetX kanskje? https://www.planetx.co.uk/c/q/bikes/gravel-adventure-bikes/tempest

Kjøp det du egentig vil ha (om det passer), hvilket jeg leser mellom linjene til å være en J. Guillem i dette tilfelle?

Det fine med titan er at det ligger noe sannhet i at det er en evighetssykkel - Klassiske linjer med en farge som aldri går av moten. Etter lit tid (noen år) bytter du enkelt deler etter lyst og behov, og vipps så har du en ny sykkel igjen (kan også pusse ned rammen for å få den til å se ny ut).

Sugen selv på ny sykkel, men har en 7 år gammel titan racer selv som fortsatt er knall... Vet ikke om det blir noe, men sikler allikevel på en grusracer. Fornuft sier Hakka for min del, men jeg vet med innerst inne at det blir en titan enten i 2021 eller 2022... tror jeg...

T.

Enig.

Jeg har en Terra M20D19. Den liker jeg veldig godt og har kjørt mer en 10 000 km på grusturer over 2 år. Digger at en kan velge design selv.

Jeg har 4 små irritasjoner.

1. Skruene (2mm umbrako) for skjermfester er myke og blir fort runde inni. Det er trolig aluminium og fester seg fort i gjengene.
2. Det er pressfit kranklager. Eksempelvis har Hakka MX gjenget krankhus som er å foretrekke. Jeg fikk satt inn hylse med adapter for gjenget kranklager så slik sett løst greia.
3. Innvendig kabling gjør bytte av wire trøblete, men har løst det med mer solid heltrukket strømpe. Etter det har girene fungert perfekt. Orginalstrømpe er myk og av dårlig kvalitet.
4. Likte ikke setet som er standard. Det er byttet ut.

Ift value-deals på titangravel så er også Alpkit Sonder i samme segment, men de er utsolgt og tar ikke opp nye ordre før mai https://alpkit.com/products/sonder-camino-ti-force1-hydraulic

Lavvolum-produsenter på titansykler produserer sin regel ikke rammene selv. De fleste får fabrikk i Kina til å produsere, og så gjør de kvalitetssjekk, bygg og siste finish on site. Alternativet vil være å gå til amerikanskproduserte som Lynskey og Moots, da koster det mer. I tillegg har du Triton Bikes som produserer i Russland.

En av de mest brukte fabrikkene i Kina er Waltly, PlanetX produserer sine der (de brukte også Lynskey endel år tilbake). Skal ikke se bort fra at også J Guillem produserer der, rammene er iallefall produsert i Kina.

Et alternativ for titangravel er å bestille ramme fra fabrikk og deretter bygge resten selv. Titan ramme med gaffel fra Waltly kommer på mellom 8 og 15 k på døra. Du kan f.eks. be om eksakt samme mål som Moots Vamoots som du nevner hvis det er en referanse.

Selv ende jeg opp med en amerikanskprodusert, så disclaimer her... jeg har ikke førstehåndskjennskap til bygg fra kina osv.

Skal du ha Moots så må du nok sprenge skalaen din dessverre.
Sikler sterkt på en Routt RSL/YBB/45 (eller kanskje nye RCS). Uheldigvis er ikke valutaen vår venn om dagen, så du må ut med bortimot det dobbelte av ditt budsjett for et RSL/RCS rammesett, og ca. 10k mindre for en YBB/45. Noe rimeligere om du ikke skal ha Di2/AXS.

Sånn i retrospekt derimot, hvis det hjelper, så lukket jeg øya en novemberdag i 2014 og dro kortet på en Moots... Har absolutt ikke angret på det valget.

Selv har jeg slått meg til ro med en Lynskey :-) Moots er lekkert, men på grensen til tulledyrt.

Sist jeg hørte, så var ledetiden hos Moots 16 uker, så da snakker vi jo 2022 om ikke lenge!

Custom stål er jo veldig i vinden. Du kan sjekke med The Service Course om du kan få laget en Belle eller en Legor etter dine ønsker? Blir nok rimeligere enn Moots og minst like holdbart og kult.

Tenk så heftig hvis det faktisk fantes gravel av karbon, titan og stål

Snakk om raskt føre.

Føret ligger vanligvis i ro, det er vi som ferdes på føret som er ev. raske. Men tenk om det hadde vært noe som het raskt føre da, en slags utvendig tredemølle for sykkel der man kan sykle motsatt vei fra føret og stå på stedet hvil.

Det kalles Zwift.

Avsporing slutt.

Sepeda, om jeg ikke tar feil, ironiserer over at det nå plutselig har blitt gjengs å kalle en grussykkel for en gravel - ikke en gang en gravelsykkel. Jeg registrerer den samme utviklingen, men klarer ikke å få meg selv til å omtale slike sykler uten å legge på -sykkel på slutten. Like lite som at jeg kaller en racer(-sykkel) for en landevei, en mtb for en terreng, en utfor, en enduro osv.

Ja, og så tenkte jeg som sagt at det faktisk kunne vært kult med karbongravel eller gravel av titan eller stål for den saks skyld. Bare den er tilstrekkelig finkornet. Jevn, god flyt. Muligens glatt på vinteren. Uten at jeg vet hvor langt veistrekke man får for <30k. Grov alu-gravel er gjerne rimeligere, men krever minst 650b og 47 mm.

Håper at satiren nå er tilstrekkelig utførlig forklart. Og at trådstarter tilgir den. Tilbake til de flotte syklene.

Hva med Ribble CGR? Finnes i alle fire materialer med litt ulik design og har ok priser. Titanversjonen er jo riktig så lekker: https://www.ribblecycles.co.uk/ribble-cgr-ti/

Ja, godt kjent med hans "frustrasjon" over begrepet gravel om grussykkel, så min avsporing på avsporingen var kun for å tydeliggjøre nyttemangelen av den (litt gubbete?) semantiske pirkingen.
What he said! Da fortsetter vi her: HVA MED RIBBLE???

Heisann
Jeg har også i flere år drømt om titansykkel. Men i sommer bestemte jeg meg for å heller bestille et carbonda 696 rammesett (tilsvarer planet x free ranger). Fikk det bygget opp hos lbs og er superfornøyd. Meeen; drømmer fremdeles om Titan. Forrige uke kom denne videoen som fikk meg til å bli skeptisk til om titan er verdt pengene.
[video:youtube]https://youtu.be/1CTjg1TFHDc[/video]
En slags vaksine mot titansuget. Men effekten var kortvarig, så.... Har vært i kontakt med skotske Albannach. Det er forsåvidt kinarammer, men jeg elsker skottland, så det blir nok en sånn. Men ikke ennå. Carbondaen fungerer perfekt, men er altså bare en veldig langstekt ventepølse. Så mitt råd er nok å kjøre på med titan hvis du har mulighet. Ribble virker veldig bra. Planet X har ifølge bildene ekstern kabelføring. Det er ikke så sexy, men praktisk hvis du skal sykle rundt jorden eller noe sånt..

Så du kaller meg gubbete også, nå? Det skal jeg jaggu meg furte over lenge!

Jeg hørte ikke noe om gubbete da jeg drev på og laget skjemaer og greier slik at du kunne komme deg ut på gravel (sykkeltur) på gravel (blandeveissykkel) på gravel (grus) sammen med andre gravlere som liker å gravle gravel på gravel.



Men, bortsett fra det, et kjapt spørsmål til TS:

Når du vurderer geometri og er fristet til custom-geometri, hva tenker du på spesifikt? Gjelder det rammelengde/høyde for sittestilling eller geometri som avgjør kjøreegenskapene?

Om det gjelder sittestilling, er det som kjent godt monn for individuell tilpassing av en gitt ramme. Det burde være overkommelig å oppnå behagelig og effektiv sittestilling på et bredt spekter av modeller.

Om det gjelder kjøreegenskaper, er det noe man i mindre grad kan påvirke ved tilpassing, og dermed burde være mer avgjørende for valg av rammesett. Her bør dine preferanser og tiltenkt bruk være avgjørende. Og jada, alle vil ha kjapt og responsivt og landeveisnært for å sette KOM på 5 mil på sportsgrus, men det er ikke nødvendigvis løsningen om du er glad i grovere turer, eller faktisk skal sykle 20 mil hver dag med bagasje.

Hva gjelder materiale, er jeg selv svak for tanken på både titan og stål. Har ingen erfaring, men merket meg i sin tid denne kvalifiserte uttalelsen fra nærværende redaktør:

Dette er også min vurdering - man skal ha rimelig bra peiling - og/eller rare proporsjoner/ønsker for å få veldig mye igjen for ren custom-geometri, utover et tilnærmelig umulig videresalg. Troen på at man kjøper en sykkel som man skal ha i tiår er dessverre naiv og går også helt på tvers av poenget med custom-geometri. Kroppen forandrer seg vel så mye som sykkelteknologien utvikler seg i løpet av et tiår.



Jeg tillater meg her å være uenig med min gode kollega. Alle som har sett på Mosaic sine usedvanlig flotte titansykler vil se at det å lakkere en titansykkel er den ultimate flex, som kanskje unge vil si.

Forstår utmerket godt ønsket om en unik sykkel med langt liv. Deler den visjonen.

Mitt poeng er et annet: Om du bestiller custom geometri (eller velger en standardmodell, for den saks skyld), husk å være minst like opptatt av målene som bestemmer kjøreegenskaper som målene som påvirker sittestilling.

Førstnevnte mål kan du som hovedregel ikke endre. Sistnevnte mål kan som kjent tilpasses til personlige preferanser, kropp og alder.

Den moderne bølgen av blandeveissykler har sitt utgangspunkt i noen få, innovative modeller som siden satte standarden. Blant dem Vroomens Open U.P. og 3T Exploro. Men for eksempel et sentralt grep som senket kjedestag (for å oppnå korte kjedestag/akselavstand og bred dekklaring) er noe ikke alle custom-byggerne uten videre tilbyr eller kan gjøre på elegant vis.

Dette er ikke ment som et argument mot custom, kun en betraktning om forhold som er verdt å huske på.


Meget lekkert.

Godt poeng. Når jeg skaffet meg min første (og hittil eneste) grussykkel brukte jeg mye tid i geometritabellene. Mitt utgangspunkt var at jeg hadde en racer jeg synes var veldig komfortabel. Skulle jeg da se etter grussykkel som ikke var for langt unna min gamle racer i geometri, eller skulle jeg heller la en produsent av en grussykkel få lov til å få fortelle meg hva hen mener geometrien på en moderne grussykkel bør være? Jeg gikk for sistnevnte, og angrer ikke.

Ganske gøy å følge denne tråden hvor trådstarter spør i første innlegg "finnes det noe bedre enn Terra M30"
.
.
.
.
.
og som i siste innlegg skriver "Jeg er glad jeg opprettet denne tråden, for uten den hadde skjebnen vært støpt i karbon"

Hva skal man med snusfornuftige innspill fra kjedelige hvermansen'er når man kan kan la seg lokke inn i diskusjoner om alskens nydelige kjæledegger (Øyvind) og customgreier i tillegg til de vanlige geometrirundene.

For 30.000 ville jeg kjøpt en standard hyllevare sykkel som jeg tror kan gi mer for pengene enn en customramme som skal dynges ned med (dyre) deler kjøpt løst. Om rammen koster 10-15.000, dvs 15-20.000 igjen til hjulsett, girgruppe osv før budsjettet er brukt opp. Forresten ville jeg kanskje handlet brukt også.

Jeg håper jeg tar feil og at det er mulig få få noe unikt med gode komponenter innenfor budsjettet. Noen som har eksempler på dette uten å skrive med liten skrift "hadde forresten en Super Record gruppe, Most cockpit og et par Bora hjul liggende i boden som jeg slenger på".

Glemte dette: Rondo Ruut i M er litt for liten til meg. Jeg er 184 cm høy og sitter på 77 cm målt fra krank senter til sete topp. Ruut er lav i front og ganske kort - morsom å sykle på i M for meg, men jeg ville nok ha fortrukket L for langvarig bruk. Dog er reach-mål på L 392 mm på 571 mm overrør. Dette er i overkant for meg i lengden - i hvert fall med 110-120mm stem. Desto høyere man har styret jo kortere blir reachen i praksis- så en sykkel med veldig lav stack vil bli en del kortere hvis man blir nødt til å bruke mange avstandsringer under stem - En sykkel med høyere stack vil på den andre siden være mer true to size i riktig høyde - da reachmålet måler til toppen av rammens styrerør. Slakere styrevinkel forsterker effekten av dette.

Når du først er inne i titan løypa...Oppfordrer til en titt på DEAN og MERLIN. DEAN står bak MERLIN i dag og sveises av samme gjeng. Følger en gruppe hvor sveiser er ganske aktiv, og kvaliteten deres virker topp notch (MÅ være når man sveiser titan). Prisene er litt bedre enn type Moots, Mosaic og Firefily.

https://deanbikes.com/product/grays-all-road/ (rammen fås med rett overrør for de som ikke liker looken på buen)
https://www.merlinbikes.com/gravel-bikes

Alternativ til de dyre er jo selveste Bingham Built (også dyrt) - Jobbet for Moots i mange år før han gikk over til Kent Eriksen (grunlegger av Moots). Tok over butikken til Kent i fjor'ish etter en periode hvor du kunne kjøpe begge merker fra dem. Lager nå utelukknde rammene under eget navn, og er en direkte arvtager til Kent Eriksen (som da er gått av med pensjon antar jeg, og ikke lenger lages). Produseres i samme lokale som Moots ble grunnlagt for nøyaktig 40 år siden, uten at det spiller en vesentlig rolle for sykkelgleden... kanskje!

https://binghambuiltbikes.com/

PS - Litt farge kan gå, og selv om Mosaci ser smashing ut, så er det korrekt å holde titanrammen fri for maling!

T.

Jeg kjente jeg tok stand på denne modellen. Ser fin ut, på flere måter.
Men kan du utdype hva du mener med at geometrien ikke passer helt? Er den for agressiv?

Ift finish på titan nå er vel trenden nå anodisering av ulik art, men obs også dette kan gå av moten, spesielt hvis man velger u-nøytrale farger. For mest mulig tidløshet vil jeg anbefale en brushed finish i bunnen og ikke sandblåst eller polert. Dette fordi brushed er veldig enkel å dra over på egenhånd med scotchbrite og få til å se helt nytt ut etter litt bruk, mens sandblåst og polert krever mer når bruksmerkene slår inn. Har man anodisert eller lakk over brushed finished så er det bare å dra over med scotchbrite'en når man er lei fargene og vil ha det mer clean.

2,5cm?

Atalyan får bra omtaler, bortsett fra dette med pressfitlager. Er det noe tema egentlig. Spør fordi jeg ikke har peiling.

Ang diskusjonen med overrørslengde, med racersykkel som referanse er det vel ikke uvanlig på grussykkel med noe lengre overrør kombinert med kortere stem og vinkler som (mer enn) veier opp for det. Standardbygget på min grussykkel hadde iallefall 8cm stem mens jeg typisk har 10cm på landevei. Noe mer eksponert setepinne kan vel gi noe mer komfort. Det er tanker jeg gjør meg, men igjen er ingen geometri-ekspert.

Skjønner at du tenker på mm, ikke cm.

Det blir dessverre uansett helt misvisende å bruke differansen mellom effektivt overrør og seterør (både c-c og c-t) som indikasjon på sittestilling. Lengde på styrerøret er heller ikke et presist mål i så måte.

Effektiv overrørslengde gir en indikasjon på sittestilling, men målet kan ikke uten videre brukes til å sammenligne på tvers av forskjellige merker og modeller, bl.a. fordi de forskjellige produsentene måler på noe forskjellig vis.

Seterørslengde kan i praksis ikke brukes for å anslå sittestilling blant dagens forskjellige modeller. Seterørslengden vil variere betydelig alt etter hvordan rammen er designet. Ytterpunktene i én og samme størrelse er f.eks. en kompaktramme som Giant TCR (kort seterør) versus en krossramme som Giant TCX (langt seterør). Om noe, vil seterørslengden påvirke hvor mye synlig setepinne man får. Blant nye blandeveissykler etterstrebes som regel lengre synlig setepinne for vibrasjonsdemping. Det er en av flere grunner til at man ofte ser forholdsvis kort seterørslengde og skrånende overrør blant blandeveissykler.

Styrerørslengde kan til en viss grad indikere høyden i front og dermed sittestilling, men det er upresist. Blant dagens modeller finner man f.eks. gafler i forskjellige lengder. En sykkel kan dermed ha høy front til tross for kort styrerør dersom gaffelen er noe lengre.

Poenget mitt er:

Du bør se på mål som er mer presise og gjør det mulig å sammenligne forskjellige modeller på tvers av merker og designløsninger.



Disse målene er fremfor alt stack (rammehøyde) og reach (rammelengde). Forholdstallet (stack delt på reach) gir en god indikasjon på grad av aggressivitet i sittestilling.

Se Landevei: Hva er stack og reach – og hvorfor det er det viktigste å tenke på når du skal kjøpe ny sykkel

En annen god og grundig kilde er CyclingTips: Beyond the top tube: Things to know when sizing up a road frame

Vil anbefale at du leser en av de ovennevnte. Siden kan du eventuelt ta et dykk i de grunnleggende målene som avgjør kjøreegenskapene, og som bør være avgjørende for hvilket rammesett du velger:

En god kilde er CyclingTips: The geometry of bike handling: it’s all about the steering

Landevei sin artikkel var i sin tid meget god, men med all respekt for redaksjonen, har tiden delvis løpt fra den, særlig hva gjelder trail/slep (se kommentarer her). Ville blitt bedre med noen små endringer, men fortsatt vel verdt en anbefaling: Hva er geometri på en landeveissykkel?


+1 til disse gode poengene.

Også om man bruker de mer presise målene stack/rammehøyde og reach/rammelengde, bør man ta hensyn til om sykkelen er designet for optimale egenskaper med langt eller kort stem/styrefremspring. En ny, grovere grusracer med løsninger inspirert fra terrengverdenen og designet for kortere stem, vil typisk kunne ha lengre reach, m.a.o. lengre overrør.

***

Den alminnelige syklist behøver selvsagt ikke nødvendigvis å forholde seg til alt dette. En fagforhandler, og i enda høyere grad en rammebygger, vil kunne hjelpe med å finne rett rammesett/sykkel både hva gjelder sittestilling og kjøreegenskaper. Nevner det kun siden trådstarter selv bruker geometriske mål som utgangspunkt.

Jeg er ingen ingeniør, men har lest meg til at problemet med pressfit er toleranser. Lagerhuset (aner ikke hva det teknisk sett kalles) må være presist utformet, og et lite avvik vil skape det beryktete knirket pressfi er "kjent" for.

Det som er fint da, er jo at titanium er lett å få perfekt, og i så måte ikke utsatt for presfit problematikken man kan oppleve med karbon.

Presfit brukes vel i dag til både fly og biler, så prinsippet med presfit er det vel lite å utsette på.

Altås - Karbon = Mulig sunn skepsis, Metall = Ingen ting å tenke på.

T.