Valgresultatet US - grunn til forsiktig optimisme?

Ja, det är ett gigantiskt problem men problemet är Trump och de republikanerna som påstår valgfusk om och om igen tillsammans med att det är många i befolkningen som tror på allt de hör på fra sin politiska sida.

Poststemmer, valmaskiner, möjligheter till fusk osv är inte i närheten av ett lika stort problem som en president som kommer med helt odokumenterade påståenden väldigt ofta, gör allt för att starta en konspirationsteori om valgfusk, gör allt för att stjäla valet och kommer med personliga påhopp på de flesta som ikke är eniga med han.

Möjligt att det har förekommit fusk av någon. Att det mesta av det Trump påstår varken är sant eller har något rot i verkligheten borde alla förstå. Inget, absolut inget tyder på att det har fuskats med milliontals stemmer i några av delstaterna som Trump och compani påstår.

Rydda gärna upp valgsystemet men det är väldigt naivt att tro att det skulle ha gjort en skillnad med tanke på Trumps påståender. Det här handlar inte alls om fakta.

Det viser jo bare at dersom en løgn gjentas ofte nok vil den oppfattes som en sannhet, ref. Trumps totalt ubegrunnede konspirasjonsteori om at Obama var født i Kenya. På det meste var det faktisk ca. 25% av alle voksne amerikanere som trodde på dette våset.

I dette tilfellet har vi altså en president som har sverget troskap mot å forsvarer grunnloven som gjør sitt aller beste for å undergrave den samme grunnloven, at vi er der vi er var jo ganske forutsigbart ut fra hvordan han har forsøkt å skape tvil om valgresultatet lenge på forhånd. Det er så lite presidentaktig som det går an, det er helt tydelig en holdning til "fuck America" og "first myself, then myself, and again myself".

Vem är det som kjemper med nebb og klør for å ikke finne ut? Domstollarna? Trump själv? Guilliono?

Jag ser mest skriking av trump och compani medans resten gör sitt jobb. Att de inte följer allt som Trump skriker förstår jag och det är ju många republikaner som faktiskt går imot Trump.

Se hva "that context" viser til, det står i setningene foran:

Finally, granting an injunction would sow chaos and confusion across the Nation while inflaming baseless concerns about electoral impropriety and ensnaring the Judiciary in partisan strife. This case reaches the Court against the backdrop of unfounded claims—which have been repeatedly rejected by state and federal courts— that wrongly impugn the integrity of the democratic process and aim to cast doubt on the legitimacy of its outcome. Given that context, the Court should not plunge itself into a firestorm by issuing the first ever judicial order decertifying the results of a presidential election.

Sentrale begreper her er baseless concerns og unfounded claims.
Det er grunnen til at saken avvises.

Jeg er veldig spent på hvorfor Trump akkurat nå skulle snakke sant, når han har vært tidenes mest løgnaktige president og hvor regelen er at det han sier er løgn, forbanna løgn, eller bare et påfunn - gjerne en konspirasjonsteori uten fnugg av belegg. Nå har jo domstolene i tur og orden avvist sånn ca. 50 søksmål, de tør ikke si det samme i rettssalen som de sier i media, det sier egentlig alt, fordi en løgn i rettssalen betyr både tap av bevilgning, bøter og fengsel.

Så premisset for alt Trump sier er at det må være underbygget med beviser, uten beviser er det pr. definisjon løgn. Her er det ikke framlagt beviser, ergo er det løgn.

Har du gjort deg noen refleksjoner over hvorfor Barr / DoJ / FBI, med de enorme ressursene de råder over, ikke tar denne kampen, men heller overlater den til internettdetektiver med google?

Du har neppe lest det jeg skrev. At folk har stemt på en stor bløff og konspirasjonsteorier fra Donald Trump og slukt åtet komplett? Først av alt synes jeg det er trist, men hvorfor skal man ikke avvise alle stemmer på Trump når man åpenbart har stemt på noe som hviler på løgn stort sett fra ende til annen? Jeg finner større logikk i det enn å avvise stemmer som faktisk er avlevert iht. delstatens regler. Når man har stemt på noe som ikke er sant, så må jo logikken være at de kjennes ugyldig.

Og det du har klippet ut fra var: "Og skal man fortsette med bananrepublikk-vrøvlet er det vel på tide å underkjenne valget i Florida - her ble jo latinerne lurt til å tro på konspirasjonsteoriene til Trump, de tok altså beslutning på feil grunnlag, samme med alle de øvrige statene Trump vant, hele maktgrunnlaget hviler jo kun på konspirasjonsteorier og løgn som naive, godtroende, lettlurte velgere har trodd på eller folk som har personlig vinning av det har støttet. Det må jo være grunnlovstridig å bli forledet til å stemme på feilaktig grunnlag, så disse må underkjennes"

Men dette er rett og slett ikke riktig. Det er jo det motsatte som er tilfelle.
Election Crimes er føderale forbrytelser som FBI har full jurisiksjon til å etterforske. Her er FBIs liste over slike forhold:

Federal Election Offenses
Fraud by the Voter

Giving false information when registering to vote (such as false citizenship claims)
Voting when ineligible to vote
Voting more than once or using someone else’s name to vote
Fraud by an Elections/Campaign Official or Other Individual:

Changing a ballot tally or engaging in other corrupt behavior as an elections official
Providing a voter with money or something of value in exchange for voting for a specific candidate or party in a federal election
Threatening a voter with physical or financial harm if they don’t vote or don’t vote a certain way
Trying to prevent qualified voters from voting by lying about the time, date, or place of an election (voter suppression)
Campaign Finance Crimes

Excessive campaign contributions above the legal limit
Conduit contributions or straw donor schemes (reimbursing someone for contributing to a campaign)
Contributions from prohibited sources
Coordination between Super PACs and independent expenditure organizations and a candidate’s campaign
Use of campaign funds for personal or unauthorized use


https://www.fbi.gov/scams-and-safety/common-scams-and-crimes/election-crimes-and-security


Nå som det er avklart - hva tror du grunnen kan være til at FBI ikke etterforsker mer av disse påståtte forbrytelsene?

Det forklarer vel alt i forhold til ditt forsvar av Trump

Jeg vet FBI har sagt at de vil etterforske ethvert tilløp til valgfusk.
https://www.fbi.gov/news/pressrel/p...at-press-conference-on-election-security

Jeg vet at de har sagt at de ikke har funnet noen tegn til omfattende og organisert valgfusk.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55153366

Men dette spiller ingen rolle for deg, for du mener fortsatt at du "vet" ting som FBI ikke vet. Er det slik?

Standarden er fra 2005 ja, men den den har blitt oppdatert flere ganger, siste delen er fra 2015.
Det er National Institute of Standards and Technology som accrediterer de firmaene som tester, og de er igjen valg at en tverrpolitisk komité.
Alle systemene som blir brukt har gjennomgått en kode review pluss en funksjons test.
Oppgaven til stemmesystemet er at etter velgeren har gjort sine valg på et nettbrett, blir en stemmeseddel skrevet ut. Der kan velgeren sjekke at riktige felt er markert, før seddelen blir lagt i en valgurne, samtidig som den blir skannet for elektronisk telling, ganske transparent.
Maskinene blir også testet offentlig både før og rett etter valget, hvor partene har sine representanter tilstede.
Etter valget ble også en del maskiner tilfeldig plukket ut for test av en uavhengig 3. part uten at det ble funnet at maskinene var tuklet med.
I Georgia ble stemmesedlene håndtelt i tillegg til at de ble telt 2 ganger elektronisk med samme resultat.
Jeg skjønner ikke hvorfor Dominion har fått så mye pes fra Trump & co, i Philadelphia blir det brukt et annet system og i de delene av Pennsylvania som brukte Dominion fikk Trump flertall med 52 %

Men dette vet man jo bare i ettertid.
Jeg har vanskelig for å se for meg et juks som er så fin-innstilt at de som konspirerer for å gjøre det, klarer å beregne nøyaktig i hvilke valgkretser og hvor mange stemmer som skal manipuleres. Det foresetter også et utstrakt samarbeid og koordinering på tvers av stater for å få til.

En mer nærliggende forklaring er at Biden vant fordi han fikk flere stemmer.
Er du åpen for at det kan ha skjedd?

Man finner avvik. F.eks. kan det være ulik skjønnsmessig vurdering av om delvis eller feil utfylte stemmesedler likevel kan telles.

Men det er jo noe helt annet enn valgjuks, og heller ikke noe som vil favorisere den ene kandidaten fremfor den andre.

Det er jo derfor man har recount-regler ved svært jevne resultater. Første håndtelling ga Trump 496 ekstra stemmer, hvilken økte marginen hans med 0.0099%.

Det er ikke bare i USA at slike ting skjer
https://www.dagbladet.no/nyheter/793-stemmesedler-i-rogaland-kommet-til-rette/65131194

Nå er ikke jeg en lystløgner som Trump, ikke sprer jeg falske påstander som du gjør heller. Konsekvensen av å lyve notorisk er at du må bevise at du har rett, de bevisene er ikke framlagt til dags dato altså må vi konkludere at det er løgn han farer med som vanlig. I dette tilfellet ser vi det jo veldig lett ved at det er stor forskjell på hva som uttales i et offentlig rom hvor man ikke må stå til ansvar for det som sies vs. i en rettssal.

Man bør vel heller spørre hvorfor det ikke har vært noen rettssaker...

Thor Heyerdahl seilte Kon-Tiki fra Sør-Amerika til Polynesia. Og siden det gikk an, mente han det var bevis godt nok for at det var slik de polynesiske øyer ble befolket. Problemet er bare at selv om noe kan ha skjedd, så betyr det ikke at det faktisk har skjedd.

Jeg tror ikke at det du kanskje mener kan ha skjedd, faktisk har skjedd. Det ville kreve planlegging, forhåndskunnskaper, forbrytersk sinnelag og evne til konspirasjon langt utover det som det er funnet noen spor av.

Når det er sagt , har jo ikke jeg noe imot at Biden nedsetter en kommisjon, gjerne ledet av en republikaner, som går gjennom alle sider ved valgordningen og foreslår forbedringer og standardiseringer. Men da tror jeg man først må få dette valget litt på avstand.

Spesielt fordi Trump gjorde det mye bedre enn han lå an til på meningsmålingene, mener du?

Det er interessant å følge med på inkosistensen i Trumpistenes argumentasjon. Først hadde de «bevis» for at valget var rigget i Bidens favør, men kun i de statene som Biden vant. Dette ville bli fremlagt i de stevningene for de aktuelle delstatene . Når de så har tapt alle stevningene ( bortsett fra en), så har argumenter vært : «Bare vent, vi tar saken til føderal høyesterett». Men tydeligvis ikke med nye «bevis «. Så når får avvist den første saken for føderal høyesterett, så begynner det å komme argumenter om at «feilen» ligger i de ulike lokale valglovene i delstatene. Igjen uten bevis for at noen vesentlige feil har skjedd eller noen rigging av valget.

Og hvorfor lager deg dette sirkuset om «fraud» nå, og ikke i 2016 ? Og hvorfor skulle Demokratene rigge et valg «alle» sa de ville vinne ?
CNN har en fin oppsummering av noen av de «bevisene « som Trumpistene forgjeves har argumentert med : https://cnn.it/3oGfWap?fbclid=IwAR17bYEmcVoAqQHxRMR5uLEfB1dGIx_AvDZ6pbLsQN17pPXVQ38hFpLMOa0

Det har ingenting med Dominon å gjøre, menneskelig feil, og det hadde ingen betydning for valgutfallet.

Dominion er kun et lokalt stemmesystem med utskrift av stemmesedler og skanning. Andre firmaer tar seg av de andre oppgavene.

Hva har Dominion med diskusjon om valgfusk å gjøre ? Det er ennå ikke bevist noen feil med systemet i noen av stevningene fra trumpistene.

Nei, så det er som jeg sier, ingen bevis, bare fri fantasi og bløff som har vært fremlagt så langt.

Men ingenting i realitenes verden, siden det ikke har skjedd.

Som du selv sier, Demokratene stevnet ingen i USA etter valget i 2016. Ingen stevninger mot lokale stemmestyrer om rigging el.lign.

Ja, det kunne jeg. Men som jeg har sagt før til deg her , tar det deg noen få minutter å sjekke ut påstandene dine vha Google. Og selv om du er fra Fredrikstad så tillegger jeg deg som såpass evner at jeg tror du klarer det selv. Men er skeptisk til om viljen er der.

Ingen av påstandene om rigging eller valgfusk har stått seg rettslig. Man kan selvfølgelig diskutere ut fra " hvis, dersom , såfremt atte ..", men da må man være klar over at man ikke snakker om realiteter, men fantasier og hypoteser.

Ingen av de påstandene om rigging av valget eller valgjuks har stått seg rettslig.

Ja, at det forekommer personlige feil i denne verden, også når det gjelder valgopptelling, skjer overalt. Men de blir altså rettet gjennom kontrollsystemer.

Valgene i USA er som kjent kontrollert, hatt re-tellinger, og blitt kontrollert på nyt. Og verifisert og godkjent i hver delstatsforsamling.

Ingenstans, men jag skrev ju inte det heller. Jag skrev att Trump och compani påstår det. Jag skrev det før att jag faktiskt tycker att det är interessant att lyssna på vad folk faktiskt påstår och att försöka bestämma om det är trovärdigt eller ikke.

I min värld är inget av det Trump påstår om valet trovärdigt och ett sätt att visa det är hur absurda en del av hans påstander faktiskt är.

Jag gidder faktiskt inte försöka tolka absurda påstånder fra en lustlögner som Trump så positivt som det går. Om han påstår millioner felaktiga stämmer så tycker jag inte att 5 felaktiga stemmer visar att Trump hade lite rätt.



Bla bla, er lika troligt att noen har juksat för att Trump ska vinna.

Dersom, hvis .... valget er godkjent i alle stater, og det har vært ført et 50-talls stevninger om feil, juks, etc, som ikke har vært tatt til følge.