Valgresultatet US - grunn til forsiktig optimisme?

Beat me to it!

Du må ikke erkjenne det tapet. Du kan saksøke meg og erklære under ed at jeg jukset med "by at least 30 000" eller at "dud peeple" styrer laptopen min. Om rettssystemet velger å ta dette opp som et seriøst spørsmål er det et bevis på at systemet virker og at den amerikanske drømmen lever!

Kanskje jeg skal saksøke anonymous13 for å ha tuklet med små gutter. Han har jo ikke noe å frykte siden han er uskyldig, og det er jo greit å komme til bunns i dette og få renvasket ham for en hver mistanke. Jeg har ingen bevis, men det er jo greit å finne ut om systemet virker.

Yepp, og om du taper den første saken soleklart, er det bare å gønne på med 40-50 anmeldelser til ... "noen" blir sikkert fornøyd over at man får undersøkt grumset ....

Interessant lesning om mulighetene for valgfusk gjennom Dominion -systemet :
https://www.politifact.com/factchec...7S02HIFZm4l9XjBNm2mZ1IvdAxNa1BsOFgOTtErc

Og logikk har jo aldri vært trumpistenes sterke side : Fylker i vippestater som brukte Dominion, hadde overvekt av Trump-stemmer. China, Venezuela m.fl. traff visst ikke helt blink med hackingen sin : https://www.msn.com/en-us/news/poli...Brcpfy3HEyR_J3LSuqhQzcRRq5kRJYrcGpYIdGLQ

Interessant konspirasjonsteori : er Lin Wood og Sidney Powell hemmelige agenter for Demokratene, slik at de også får kontroll over senatet ? Teorien har ikke blitt motbevist !
https://www.politico.com/news/magaz...kkYL9Iw4zDSjJL62pZQWbcHV9hZXEtltRy5WsBeU

... og siden alle vet at det er ingen røyk uten ild, så KAN det jo være at det er noe her likevel, selv om det ikke kan bevises. Særlig når det er så mange saker. Jeg mener -- 40 - 50 saker? Come on.
Og burde ikke han heller bevise at han IKKE har gjort noe galt? Det kan da ikke være så vanskelig.

Joda. Det var også de som i 2016 mente at Trump egentlig jobbet for Hillary, og at hans egentlige motiv for å engasjere seg på republikansk side var å sikre at hun ville vinne. Men luften gikk vel litt ut av den teorien etter hvert.

Ingen konspirations teori men många demokrater på ett amerikansk forum jag läste innan valet 2016 tyckte det var bra att republikanerna valde Trump som sin kandidat för då skulle Hillary vinna enkelt. Efter valet var de dock ikke lika glada...

Et rykte er at det til og med hang Trump-plakater på veggen i Hillarys valgkamp-hovedkontor. Ironisk ment, selvsagt, men så sikre var de på å slå ham at de så det som en stor fordel at det var han som stilte ... Ironien stilnet etter valget ...

Er situasjonen den at det sitter en kar i Fredrikstad og ser ting med større klarhet enn justisminister Barr?

Du kan väl kommentera saken som han tog upp?

Nå er det ikke justisministeren personlig som gjør undersøkelser. Han sier at DoJ og FBI ikke har funnet noen tegn til massivt valgjuks og at det ikke er satt i verk etterforskning av dette. De trenger ikke se beviser før de starter en etterforskning, men det må være noe som i tilstrekkelig grad vekker mistanken.
Men du holder muligheten åpen for at du ser noe som disse institusjonene ikke ser?

Vi snakker her om den (påstått) største forbrytelsen i USAs historie, og en (igjen, påstått) hendelse minst like alvorlig som Pearl Harbor.
Jeg tror Barr ville gjort en del anstrengelser for å komme til bunns i saken hvis det hadde vært en sak. Han har kanskje ikke googlet nok?

Men det är ju så enkelt. Att folk inte kan förstå.

1. Man kan i teorien jukse med valet.

2. Alla republikaner är fantastiska människor som alltid gör godt, rätt, aldrig jukser eller juger (allt som tyder på noe annat är FAKE NEWS!!!!!!!!)

3. Alla demokraterer är onda människor som gör allt för att juksa.

4. (egentligen inte nödvändigt) men en hel del fantastiska republikaner påstår att demokraterna har juksat.

5. (bara nödvändigt når det blev fel resultat). Republikanen förlorade.

Då följer det med 100% sikkerhet att demokraten vann på grund av juks. Hur många gånger ska den fantastiska presidenten behöva twittra det för att folk och institution ska förstå detta och låta den fantastiska presidenten som egentligen vann valet få fortsätta vara president?

Ja ha. Tomt for argumenter, og over til skjellsord og trusler ? Ja, det er Trumpistenes viktigste våpen det når intellektet svikter. Kanskje vi skal være flere som anmelder, så får du litt å gjøre

Jeg prøvde å bruke argumentasjonen din slik at du kunne se den fra en annen vinkel å forstå hvor håpløs den er.

Det ser ut til at jeg lyktes med det - selv om du kanskje ikke lærte noe av det. Men det tar jeg ikke ansvar for. Folk som heller vil kjempe mot den kognitive dissonansen fremfor å endre syn og bli kvitt den permanent, er genrelt lite lærevillige. Jeg antar at det er det som er problemet her.

Jeg tolker det som at anonymous13 vet det ikke finnes noen troverdige analyser som viser statistiske avvik. Hvis ikke hadde han gitt oss en lenke til dokumentet han sikter til, og gitt en kort forklaring på hva vi kan finne der.

Det trenger du ikke være redd for. De fleste ugyldige "motargumentene" dine er resultat av gigantiske logiske feilslutninger koblet til en kraftig aversjon mot å innrømme feil - så du får ingen sympatitårer fra meg.

Men, igjen - stilt overfor den største forbrytelsen i USAs historie --
Og selv om vi ikke kjenner detaljene og vi ser litt overordnet på det:

Tror du FBI opererer under et begrenset mandat til å gjøre undersøkelser i denne saken? Altså at Barr, som har vært Trumps fremste våpendrager, har instruert FBI til å gå stille i dørene? Eller hvorfor skulle det være noen begrensninger i et slikt mandat?

Og hvem tror du har mest informasjon i saken av FBI og deg?

Det er flere titalls dokumenter i lenken du delte. På side 62 i første dokumentet finner jeg:
"Plaintiffs have obtained direct eyewitness testimony confirming that certain of these unlawful practices were at the express direction of Wayne County election officials. "

Er det svar på spørsmålet mitt?

Eller er det denne som jeg finner på side 67:
"The "glitches" in the Dominion system -- that seem to have the uniform effect of hurting Trump and helping Biden -- have been widely reported in the press and confirmed by the analysis of independent experts. See generally supra Section IV."

Og kan du isåfall vise meg videre til analysene fra disse uavhengige ekspertene?

Hvorfor gjør du det så vanskelig for oss å forstå budskapet ditt?

Hvorfor gidder du ikke ens diskutera saken som Marley tog upp och som jag och han har skrivit om?

Den er grei.
Da tror jeg ikke vi kommer så mye videre her.

Ok, du har som vanligt inget alls och vägrar svara når det begynner bli vansklig för din världsbild.

Får hoppas bedriften du jobbar i inte låter dig jobba med något som har en politisk vinkling. För i så fall vet man ju vad du kommer fram till på förhand.

De vitnene jeg har sett og hørt, ljuger nok ikke, men argumentrekka som begynner med det de forteller at de har observert og ender med "og derfor foregår det helt klart valgfusk", mangler fullstendig.

Det er det som er så merkelig, at en som har som jobb å tenke rasjonelt og logisk, er i stand til å argumentere så ulogisk og ramle så fullstendig av lasset og tråkke rett inn i så mange konspi- og Dunning Kruger-feller som du gjør. De fleste som henger seg på de tingene du henger deg på, er folk som ikke har mye annet enn LHS å slå i bordet med og har en jobb som krever svært lite av dem kognitivt.

Eller så kan det ju vara så att jag försöker se objektivt på svakheter iställat för att bara gå efter på dem jag hoppas på politiskt sätt.

Jag gidder liksom inte dra slutsatsen att demokraterna har fuskat för att det finns svagheter i systemet når det inte finns några bevis för det.

I min värld är det också minst lika troligt att republikanerna har jukset hvis det har förekommet något systematiskt juks.

edit: och då får man väl helt enkelt leva med resultatet av valet och försöka få till ett bättre system nästa gång istället för att starta en konspirations teori om att Trump vann.

Ja, nu har jag faktiskt sätt på några av "bevisen" och några av filmerna på vittnen som Trump har lagt ut och jag undrar vad det egentligen är som visar storskalligt valgfusk och varför det skulle vara demokrater som i så fall har genomfört det.

Kan ingen ens komma med något som faktiskt i alla fall får en att tänka lite?

Men det är ju som SKANDALEN med Bidens sons laptop. Allt verkar tillslut handla om ett mail som handlar om en affär som inte ens blev av. Det finns inget men Trump fansen är helt övertygade om att det är en gigantisk skandal. Samtidigt som Trump bara skriker och ljuger.

Jeg gidder ikke bruke tid på å dokumentere alle faktafeilene dine, faktafeil du selv kunne sjekket ut på 5 minutter. Du gidder ikke sjekke fakta og prøve hypotesene dine før du slenger de ut. Og så forsøker du å krydre lapskausen med noen enkle forsøk på å fornærme de som er kritiske til deg. Og du har ikke redelighet til å innrømme at du ikke har svar på spørsmål, da bare overser du de. Det blir bare for intellektuelt primitivt.

Eller enda verre, hvis du jobber med helse , liv og død: du tror tydeligvis du har innsikt som ingen andre har, sjekker ikke fakta og tviholder på mentale forestillinger som er tilbakevist. En slik kognitiv tilstand håper jeg ikke går løs i norsk helsevesen.

Og så man man aldri glemme at internett er fullt av troll. Og det er ikke sikkert sikkert folk er 100% troll. Mange folk har som modus operandi å starte en diskusjon oppriktig, og så går de over til trolling i stedet for å innrømme ting... Men så vet man aldri helt hva som er trolling og fakta, som med Trump.