Valgresultatet US - grunn til forsiktig optimisme?

Der tok jeg feil. Ser at dette regnes for å være en algoritme - selv om det ikke er svar på et spørsmål eller løsning av et problem.

Da venter jeg på sannsynlig hendelsesrekke som starter med at noen definerer hvilke fixed logic devices de skal ha i stemmetellingsmaskinen sin og ender med at disse brikkene påvirker valgresultatet.

Advokat Powell tuller ikke. Søksmålet er levert:
https://defendingtherepublic.org/wp...PLAINT-CJ-PEARSON-V.-KEMP-11.25.2020.pdf

Har lest de første 10 sidene før jeg falt av. Det er mye rart her om software, Venezuela, innkjøpsavtaler osv. Om noe av dette kan anses som "bevis" eller bare er løse rykter i juridisk språkdrakt er sannelig ikke så godt å si.

Det morsomme er at søksmålet bl.a. er rettet mot Georgias republikanske guvernør, Kemp, som er en ivrig Trump-tilhenger.
Hvordan skal det republikanske partiet forholde seg til dette?
Skal de være enige med Trump i at valget er stjålet og gitt til Biden, og at de selv har vært med på det? Den blir ikke helt enkel.

Tror att det är republikanerna som har försökt stjäla valet för Trump men missbedömde några stater

Skummade igenom början. Klarar inte att hänga med på vad som faktiskt kan vara fakta och bevis.

edit: namnet på han som har gjort allt genom Dominion Eric Coomer lät bekant. Är rätt säker på att han är/var en bigwall klättrare som var rätt aktiv på internet för 20-30 år sen (sen vet jag ikke). For eksempel https://www.terragalleria.com/mountain/info/yosemite/zm.html
Må söke upp några amerikanska klätterforum och se hvis de skriver noe göy.

Det spiller ingen rolle for Trump & co om søksmålet vil ramme noen fotsoldater i partiet, bondeoffer er jo mye brukt i sjakken.

Søksmålet er omtalt her i mer lesevennlig form enn i selve søksmålet : https://www.dailymail.co.uk/news/ar...uits-claims-massive-electoral-fraud.html

Jammen Hunter Bidens LAPTOP!

Jeg skulle ikke bli mye forbauset om den inneholder programvaren til å styre valgmaskinene.
Bare vent og se. Og kommer sannheten ikke fram er det et coverup av dimensjoner.

en anonym kommentator

Åh, kom igjen nå. Er det virkelig noen som tror at Hunter styrer/styrte dette fra laptopen?
Er jo ingen som styrer ting fra laptopen sin lenger. Er jo bare å laste ned en election fraud-app fra Play Store på telefonen.

Jeg er helt overbevist om at han brukte svart magi i CBD-rus.

Nå er det vel strengt tatt ikke Do&co som søker målet her men Powell. Som etter sigende er en lone ranger.
Og da kommer opp spørsmået, hvordan kan dette gagne henne?
Og hva er dette med skrivefeilene. Er de såpass store at hun ikke kan tas for eventuelle løgn som står i søksmålet?

Sånn, fikset det for deg

*knegg*

På tide med et musikalt intermezzo med Gary Brooker:



7" for de som husker tiden før CD-en gjorde sitt inntog.

Tror du på dette selv - at det finnes bevis for denne konspirasjonsteorien, eller vil du bare ha oppmerksomhet?

Skippet de første 10 eller noen sider som andre stoppet opp ved og gikk videre derifra. Klarte ikke å lese helt til enden, heller, kan jeg innrømme. Med forbehold at det virkelig dukket opp noe nytt (men som sagt, no news from the western frontier) så var det stortsett mye og mer av det samme.

Om jeg har forstått riktig blir rettsaker ofte avvist pga. små avvik i formaliteter. Fra andere deltakere i søksmål rundt valget har vi sett at det kvitres rundt massiv juks, mens søksmålene kun handler om formaliteter. Så da er det legitimt å spørre om slike grove skrivefeil kan før til at søksmålet blir avvist og om dette da eventuelt er gjort med vilje.
Du har gjort deg sterk for at Do&co er i sin fulle rett ved å stille spørsmål og saksøke så mye de vil. Ville mene er er hetl logisk å kunne stille spørsmål rundt formalitetene i saksgangen, men det er detaljer som du ikke ser ut til å væære interessert i. Vel jeg er (har googlet og ikke funnet noe spesielt om mulige konsekvenser av slike åpenbare skrivefeil for saksgangen).

Skrivefeil vil i ytterste konsekvens gjøre søksmålet uleselig for alle andre enn forfatteren. Selvfølgelig spiller det en rolle. Presisjon er vel ett av en advokats viktigste våpen?

Grunnen til at dette blir avvist som bevis i retten, er at det stort sett ikke er vitneutsagn. Det er beretninger om hva noen har hørt noen andre si, hva noen har lest på nettet, hva en slektning skal ha overhørt noen snakke om osv. Det hoder ikke i amerikansk rett.

Det vil alltid kunne være små avvik ved kontrolltelling. For eksempel kan det være rom for en viss skjønnsutøvelse i behandling av stemmesedler som er mangelfullt utfylt, men dette er nede på promillenivå. Argumentet som ble akseptert i 2000 (Bush / Gore) av Høyesterett i Florida da det beordret stopp i kontrolltellingen, var derfor at man ikke kan telle og telle helt til man får det resultatet man ønsker.

Min forståelse av disse stemmemaskinene (Dominion) er følgende:
Maskinen er et slags stort nettbrett hvor den som avgir sin stemme markerer hvem vedkommende til stemme på. Det er flere valg samtidig og derfor mange mulige kombinasjoner. Når trykker men "send" eller "avgi stemme" eller noe slikt, registreres stemmen foreløpig. Samtidig produserer maskinen en fysisk stemmeseddel på papir som dupliserer det som er stemt på. Stemmeseddelen avgis i en stemmeurne på vanlig måte. Ved telling sjekker man at de elektronisk avgitte stemmene samsvarer med papirstemmene - og det har de gjort ved alle tellinger og kontrolltellinger.

Og igjen - Rudy roper om "fraud" på pressekonferansene, men i over 30 søksmål er det kun mindre teknikaliteter og avvik det klages over, ikke svindel. I det ene søksmålet som jeg så omtalt , gjaldt det to - 2 - avgitte forhåndsstemmer som angivelig ikke var tillatt endret innen en gitt frist, slik det skulle vært mulighet til. Kravet fra Rudy var da at over en halv million stemmer må forkastes. Det er klart slike søksmål blir avvist. Grunnen er ikke nødvendigvis at det ikke er gjort noen feil, men at det som kreves som botemiddel ikke står i noe som helst rimelig forhold til feilen som er begått. Dessuten er det ikke noe som tyder på at denne typen feil favoriserer den ene kandidaten fremfor den andre. Dette er gjennomgangstonen i de dommene som jeg har sett gjengitt.

Hva konkret er disse statistiske avvikene det snakkes så mye om?

En av ekspertuttalelsene viste seg å være fullstendig feil: https://www.washingtonpost.com/poli...ed-affidavit-features-big-glaring-error/ Hvilke andre ekspertuttalelser er det snakk om?

Og angående vitneerkæringene: "I’ve got a firsthand witness. In fact I’ve just emailed you an affidavit from a witness who can now be used publicly," Powell said during the show. https://www.politifact.com/factchec...r-falsely-claims-voting-technology-comp/

Hun sendte aldri den eposten.

Forstår ikke hvordan dette kan tolkes som noe annet enn forsøk på å spre en konspirasjon.

Konspirasjoner, ja ...

Selv om Powell er sparket fra Trumps "Legal Task Force", så driver han jo stadig å gjengir hennes påstander. Det er bare å leste hva han skriver på Twitter.
På mandag ga Trump et telefonintervju på Fox. Av en lang rekke påstander og utsagn merket jeg meg spesielt:
"Can you believe that the FBI is not investigating all of this? Maybe they are in on it, too."

Trump er en mester i slike utsagn. Nei, han har ikke sagt at FBI er korrupte og med på en gigantisk konspirasjon mot ham. Han bare stiller spørsmål.

Og hva er galt med det, liksom? (Svar: En hel del.)

Jeg innrømmer gladelig at jeg slett ikke har lest alt, og av det lille jeg har lest, er det mange ting jeg ikke har noen forutsetninger for å forstå. Jeg kjenner ikke regelverket for hvordan valget skal avvikles, og det er dessuten ulikt regelverk fra stat til stat.
Men nå leste jeg et par tilfeldige "exibits" i det du linket til. Exibit 4 handler om hvordan en valgobservatør hevder å blitt behandlet. Javel, så var noen uhøflige mot ham og "rolled their eyes", som det står, men derfra til massivt valgjuks er et godt strekk.

Det er de millioner av stemmene på avveie som dette gjelder.
Selv da Trump vant i 2016 mente han at det var millioner av stemmer som var avgitt ulovlig, at han egentlig hadde fått flere stemmer enn Hillary. Trump satte ned en kommisjon som skulle påvise dette. Den fant ingen slik massiv svindel og ble avviklet i stillhet.
Trumps egen kommisjon fant altså ingen tegn på omfattende svindel i 2016.
Tok også den feil?

Det var ikke svar på spørsmålet.

Aha - så din opprinnelige kommentar om bevis i Powell's togbillett til crazytown i form av et søksmål var ikke relevant.

Greit å få vite, men litt sent.

Det var det jeg trodde med at ingen i USA ser ut til å peke på dette som problematisk i seg selv for saksgangen.

Ingen aning hvordan det er når en dyslektiker skal fylle ut et skjema og gjør dette feil for så å få avvist et søksmål eller noe lignende.

Absolutt, og med at juridisk korrekthet i saksfremlegging er så viktig ser vi stadigvekk at saker avvises (eller slik ser det i hvert fall ut av og til).
Du forstår ikke at påstander om juks og vitneerklæringer har lite verdi for dommerne når de ytres på tvitter.
Frue Powell påsto vel at Dominion sine servere i Tyskland var beslaglagt, var de det?
Jeg tror at vi mer og mer går mot at (øyen)vitneutsagn blir mindre og mindre relevant i rettsaker (ikke sikkert om de følger med utviklingen i USA dog) fordi de gang på gang har vist seg at øyenvitneerklæringen ikke er av de mest troverdige bevis i en (rettsak) når de ikke støttes opp av 'teknisk' bevis.
Men for all del, om noen skal vitne under ed at de så at Biden lesset av en eske med ballots et eller annet sted i USA er det helt i orden for meg. Og sannsynligvis for de fleste. Det at dette ikke har skjedd, og heller ikke noe lignede, i søksmålene sålangt fra Do sier nok litt.

Men når det er sagt, om det viser seg at hele sullamitten der har vært et gedigent tautrekkspill om hvem som klarte å jukse best vil jeg absolutt ikke være den siste som ler. Jeg har såpass lite interesse for amerikansk politikk at det vil ha noe særlig påvirkning på mitt verdensbilde (som, jeg kan fortelle, ikke er flat)

Dette skrev Batten (domeren i Georgia):
“Defendants are hereby enjoined and restrained from altering, destroying, or erasing, or allowing the alteration, destruction, or erasure of, any software or data on any Dominion voting machine in Cobb, Gwinnett, and Cherokee Counties,”

Cherokee ble vunnet av Trump, så dette støtter min mistanke at det har vært en knallhard kamp om hvem som klarte å trykke rask nok på 'insert'.

Hvor står det egentlig at DNC var på vei til å slette maskinen i Cherokee?

Nei, det bør ikke være slik at "hvem som helst" kan kreve å få omtellinger etc, i et valg. Det sier seg selv. Man må ha et saklig grunnlag for å kunne kreve det. Hittil har jo Trumpistenes påstander om valgjuks ikke vært dokumentert i noen av "valgjuks- stevningene " deres. Kravene om omtellinger har heller ikke medført noen endringer i valgresultatene.

Men : alle de uberettigede kravene vedrørende valgfeil, valgjuks omtellinger inngår jo i et mye større narrativ for Trumpistene: At valget var rigget, uansett hva domstolene sier. At demokratene har gjennomført et statskupp gjennom riggede valg og at Biden er en illegitim president. Det er å deligitimere et demokratisk valg, hvor det altså ikke , etter ca 40 rettssaker og diverse omtellinger har blir funnet fnugg av bevis for at noe ulovlig har forekommet. Trumps plan, fra før han ble valgt og etter at han tapte dette valget , er å så tvil om demokratiske prosesser ( når han taper) , de som tør å kritisere ham ( media, medarbeidere) , rettsvesenet ( og politisere det ytterligere) , slik at det til slutt skal være kun en herskende sannhet, og det er Trumps.

Saken i Georgia handler om mer enn bare å fryse demontering av stemmemaskiner. Trumpistene krever selv tilgang til å valgmaskinene og programvaren for å "verifisere" at de er rene .Altså ikke et noe uavhengige eksperter skal stå for "sertifiseringen" (de vil jo raskt bli stemplet som representanter for "Deep State " etc. hvis de ikke gir Trump medhold).
Hvis sjefen din stevner deg for underslag for 40. gang( og han har tapt 39 ganger) og vedkommende har stått frem i media og fremholdt at du er en svindler uten å fremlegge bevis for retten: ville du overlatt pc`n din til han/henne for å få verifisert at du er uskyldig ?

Det skulle tatt seg ut om Jonas Gahr Støre dukket opp med sin private advokat i Sør-Varanger kommune og saksøkte dem for å ha jukset med stemmesedlene fordi han hadde en teori om at kommuneansatte hadde jukset med stemmetellingen.

Tenk om det er Deep Stoltenberg som har gjort det?

Ja, ja. Det får vel den godeste Barr også fyken.


WASHINGTON (AP) — Attorney General William Barr said Tuesday the Justice Department has not uncovered evidence of widespread voter fraud that would change the outcome of the 2020 presidential election.

https://apnews.com/article/election...am-barr-b1f1488796c9a98c4b1a9061a6c7f49d

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...for-valgjuks-som-ville-endret-resultatet

Undrar vilken behandling han får av Trump?

Läste några av dagens Trumps tweets

edit: 19 sekunder för sen... Tänk att konspirationen till och med har gått så långt att Trumps egen justitieminister er med på den?