Valgresultatet US - grunn til forsiktig optimisme?

Det så vi jo også i 2016 da Trump påsto at han også vant 'the popular vote'. Han rigget vel til en kommisjon som skulle etterforske og avsløre dette jukset.
Hmmmm, hva var det som skjedde? Åh, ja.

The White House blamed the decision to end the panel on more than a dozen states that have refused to comply with the commission’s demand for reams of personal voter data, including names, partial Social Security numbers, voting histories and party affiliations.

“Rather than engage in endless legal battles at taxpayer expense, today President Donald J. Trump signed an executive order to dissolve the Commission, and he has asked the Department of Homeland Security to review its initial findings and determine next courses of action,

Nada (ingen juks påvist) og nada (ingen mekanismer for å kunne oppdage juks i frentiden).
Hva var det med bukken og havresekken, husker ikke helt ordtaket.

Neppe, fordi Alsgaard og Estil holdt kjeft og Muhlegg ble avslørt av en ekstern part som hadde lagt inn mekanismer for å avsløre juks.


Heldigvis ble jeg alt gjort oppmersom på dette av samfunnsfaglæreren på videregående for, for lenge siden. Jeg slapp å bli sjokkert

Som me dCOVID-19 er det ikke bare en ting. Ja, det er flere land som har dårlige til, men de har ingen leder som skrytter av hvor bra han/hun har gjort det, samtidig med at hun/han aktivt prøver å undergrave, latterliggjøre og minere helsemyndighetene.
Nei, Trump kunne ikke bare..............

....... han gjorde ikke en gang et forsøk.


Åh, så dumt, jo han prøvde det jo i etterkant ved å forsøke å få nihilert millioner (ikke en gang hundreds of thousends, men virkelig millioner) av stemmer.

Nei, jeg mener ikke at valg er en federal ordning hvor det gjelder gjennomføringen.

Absolutt, at vi ikke har e-valg er en styrke for demokratiet.
Det ville garantert ha vært udokumenterte påstander fra forskjellige humane ressurser eller servicer som hadde ropet høyt at noen hadde trykket på resett-knappen da valget ikke gikk i et hvis partis favør.

Nå klamrer du deg til halmstår igjen.

Nei - det er ingen automatikk i at en ASIC kalles fixed logic. Komplekse algoritmer i fixed logic? Hva er gode eksempler på det? Vet du i det hele tatt hva "fixed logic" innebærer?

Hvis det hadde vært slik, at USA har et mer eller mindre råttent valgsystem, teknisk sett, er det mye POTUS kan gjøre : adressere problemet : hva gjør vi med dette ? Hvilke overordnede, felles krav må stilles til leverandører ? Hvilke endringer i prosedyrer må man vurdere ? Haugevis av store temaer, som han kunne satt i gang prosesser på i 2017. Men hva har han gjort ? Ingenting. Og hvorfor ikke ?

Ja, én dag. Hvor det måtte avsløres hva én person hadde gjort. Vi er nå 3 uker etter valget hvor etter sigende millioner av stemmer er stjålet og flere titalls personer er involvert i jeg vet ikke hvor mange fylker og delstater.

Og?
Ja, vi står uten et eneste bevis.
Verre, Georgia hvor det i følge en vis dame hadde funnet sted omfattende valgjuks med (elektronisk) vekting av stemmer har gitt det samme resultatet ved manuell opptelling. Bombe.
(Ja, supplering med prodegal votes ga den forventede endringen).

Ja, det vet vi jo. Fordi han da ville bli avslørt selv.
Where is the poop?

Det er selvsagt organer som skal overvåke sikkerheten i valgsystemet i USA:
CISA ( Cybersecurity and Infrastructure Security Agency). Lederen for CISA, ( krebs) uttalte nylig at dette var det sikreste valget i USAs historie. Han fikk selvsagt sparken av Trump da han uttalte dette.

EAC ( Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) The EAC writes standards for voting systems and tests the machines in labs for security, usability, and safety.
EAC ledes av Ben Hovland. Hovland uttaler : Hovland says there has been no widespread fraud or malfunction that would change the result of the election. Nor has the president—or the lawyers who have unsuccessfully tried challenging the result— produced any actual evidence supporting Trump’s claims.
( les intervjuet med Hovland på MIT Technology Review : https://www.technologyreview.com/20...cial-trumps-misinformation-is-insulting/

anonymous13 har sikkert oppdaget noe som både CISA og EAC har oversett. Seff.

Så hva er gode eksempler på fixed logic som kan utføre kompliserte algoritmer?

Nei, løsningen är att inte ha narsistiska värdelösa tappare som presidenter.

Självklart hade det varit bra med en genomgang av system men det hade ju självklart inte gjort noe forskjell på Trumps response då det inte alls handlar om fakta, kunskap och sanning.

Denne er ganske grei, synes jeg:
https://findanyanswer.com/what-is-f...al%20types,PROM%2C%20PAL%2C%20and%20PLA.

Svarade du på det jag skrev? Förstår inte sammanhanget.

Tycker att det är rart att si att Trump eller noen annan har lärt sig om propagande fra BLM. Trump körde ju samma upplägg mot Obama för 13 år sen och det är ju något han gör hela tiden.

Trump får en ide som han vill vara sann, sen twittrar och skriker han om den hela tiden och många tror på vad han sier.

Det handlar väl inte om att vara sjokkered eller förvånad över Trumps twittring utan om vad man faktiskt tycker om den och det att han bara får fortsätta.

Det som sker nu är ju som väntat, desverre, men jag förstår inte varför vi ska sluta att kommentera det för den skull.

Ok. förstår nok en gång inte vad du menar.

Det är en dålig tapper och narcissist som försöker övertyga sig själv och andra att han inte förlorade eftersom han inte kan det i sin egen värld. Det är också ett sätt att försöka få folk att tro att han faktiskt vann. Få opinionen med sig.

Ja, det var ju det jag skrev. Klart han tror att han vant, han kan ju inte förlora.

Att fakta, rettslige skritt eller bevis har något med saken att göra må man vara väldigt naiv för att tro. Det enda han kanske kan gå med på är att han inte klarar att vinna rättsligt.

Jeg tror han selv vet at han har tapt, og driver spill for galleriet for å få en plattform han kan bruke fremover.

Akkurat som at jeg tror han selv visste at Obama var født på Hawaii, men opprettholdt løgnen for å få oppmerksomhet.

En ASIC kan være en fixed logic device og den kan ikke være det. En ASIC kan være kun analog, den kan være mixed signal, den kan ha en CPU. En ASIC er bare en IC som er laget for et spesielt use case på bestilling fra en kunde, altså ikke hyllevare. Hva den gjør og hvordan funksjonen er implementert, spiller ingen rolle.

Jeg hadde ikke trodd at Dunning Kruger-tendensene faktisk lot deg sjangle inn på mitt fagområde.

Hvilke eksempler har du sett på fixed logic devices som kjører avanserte algoritmer?

Alle rettslige skritt er ikke utprøvd ennå hva gjelder stevninger direkte i forbindelse med valget. Jeg ser det fremstilles i noen amerikanske medier at selve "fraud"- stevningen skal komme med det første, bl.a. linket opp til Dominion/Venezuela m.m.

Og i tillegg har Trump plan 2 og 3 som jeg har redegjort for tidligere her. Det er ikke over før det er over ...

Jeg har aldri jobbet i sales, men vi er jo vant med å hanskes med dine assumptionitis-spasmer.

Logikken din svikter her.

Noen ASICs er fixed function logic, men ikke alle
Noen fixed function logic devices er ASICs, men ikke alle

En fixed logic device er en ikke-programmerbar integrert krets. Dette betyr at kretsen ikke har programmerbar logikk eller en CPU-kjerne. Den er derfor svært begrenset hvilke algoritmer den kan kjøre, om du i det hele tatt kan kalle funksjonen den implementerer for en algoritme. Om den er en ASIC eller ikke er helt irrelevant.

Som fredriks var inne på trengte Trump ikke noe frobilde fra BLM. Han kunne jo bare velge og vrake blant republikanse forgjengere sin tvilsomme holdninger mot velgerne.



Paulus er en av stifterene fra 'heritage' som jeg nevnte tidligere. De som ikke har klart å oppdage noe annen voter fraud enn småskala og irregularities.

En god student av Paulus kan også fortelle hvordan man kan hindre at 'alle' kan stemme (og samtidig øke sjansen for å vinne Wi):



Mickey, en annen student av Paulus:



Robert har sikkert følgt med i timen også:



Donny gikk litt for langt:



Og så har vi Jimmy (DeMint), også fra 'heritage':

But DeMint then turned to voter-ID laws. "[I]t's something we're working on all over the country because in the states where they do have voter ID laws you've seen, actually, elections begin to change towards more conservative candidates," he said.

In case anyone, including DeMint, needs a refresher, the line Republicans and proponents of voter-suppression tactics are supposed to take is that voter-ID policies have nothing to do with partisanship or affecting the outcome of elections, and everything to do with the integrity of the voting process.

Ah, det skal egentlig handle om valgets troverdighet. Men vi vet jo alt, takk 'heritage's iver for å oppdage valgjuks gjennom mange år at valgjuks av individuelle velgere er neglisjerbar.


Så hva kunne de ha gjort for å forhindre storskale juks?

Require voter-verified paper ballots or records for every vote cast.
Replace old voting machines.
Conduct robust postelection audits to confirm election outcomes.
Update and secure outdated voter registration systems and e-poll books.
Require minimum cybersecurity standards for voter registration systems and other pieces of voting infrastructure.
Perform mandatory pre-election testing on all voting machines, as well as continuous vulnerability analysis.
Expand threat information sharing, including comprehensive threat assessments accompanied by mandatory reporting requirements.
Elevate coordination between states and federal agencies on election security, including real-time notification of security breaches and threats.
Provide[b] federal funding for updating election infrastructure

Her var det så absolutt en del ting som federale myndigheter kunne sett på.

Nå er det vel ingen av de resterende og pågående rettssakene som har noe krutt i seg til å få vesentlige konsekvenser på valget i en enkelt stat ( med litt forbehold om at jeg ikke er helt oppdatert pr i dag). Trump har jo tydeligvis hatt en klar strategi på å hisse opp massene ved å snakke om fraud og rigged election, mens stevningene organisasjonen hans har fremmet, har vært svært begrensede mht anklager om feil, og ikke fraud.
Men han har varslet en stor sak ( han gjør nå ofte det da, men ...) , som skal gå på fraud og i sammenheng med Dominion-løsningen. Lin Wood skal visstnok føre den . Så den eneste juridiske muligheten jeg ser dersom en stevning skal medføre noemht valget, er at det er noe alvorlig, holdbart juridisk krutt i denne siste stevningen.

Ellers må det bli plan 2 eller 3 for at Trump står på podiet og avlegger ny ed i januar.

Hmm, var det et sted jeg nevte at de skal ha gjort det, eller er det en sånn stretch igjen som mellom QAnon og norsk politikk?

Jeg aner ingen ting om ASICs. Det står fixed logic devices og det er helt irrelevant om disse er ASICs eller hyllevare. Du har ennå til gode å godtgjøre at fixed logic devices kan kjøre avanserte algoritmer.

Her har du den mest kjente serien med fixed logic devices. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_7400-series_integrated_circuits. Jeg har designet drøssevis av kretser med disse selv. De lages av svært mange selskaper inkludert produsenter fra Kina.

Som du ser, er disse ute av stand til å kjøre noen form for algoritme.

Jeg VET det finnes langt mer avansert fixed logic enn dette, men hash-generering er et regnestykke og ikke en algoritme.

Kan dere ikke bli enige om hva en avansert algoritme er, før dere krangler videre om en fixed logic device kan kjøre dette eller ikke? Kanskje også i en annen tråd eller på PM. Så kan dere komme tilbake hit når dere har konkludert, og forklare hvordan dette påvirker diskusjonen om valgfusk i USA.

Da tror jeg ikke vi hører noe fra dem på en stund

Jeg skal stoppe her og så får heller pedal forklare en sannsynlig hendelsesrekke som starter med at noen definerer hvilke fixed logic devices de skal ha i stemmetellingsmaskinen sin til disse brikkene påvirker valgresultatet.

Leserbrev i The New York Times

-------------------------------------------------------

To the Editor:

It looks as if Rudy Giuliani was on to something. There is now a growing body of evidence of a vast conspiracy to steal the election from President Trump. Officials at the Department of Homeland Security have confirmed that more than 80 million people conspired to steal the election by voting for Joe Biden.
An F.B.I. investigation has determined that planning for the conspiracy began nearly two years ago, and was organized by people at the highest levels inside the Democratic Party, including Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Cory Booker, Amy Klobuchar and, of course, Kamala Harris and Joe Biden. The F.B.I. has video footage of large public recruitment events where these shameless leaders openly asked people to vote for them.
Even worse, these diabolical co-conspirators recruited over 73 million people to vote for President Trump, just to create the appearance of a free and fair election. And then — the coup de grâce — they had the audacity to enlist hundreds of election officials from all over the country, including many unwitting Republicans, to count all of the votes.
A conspiracy on this scale is unprecedented in the history of our country.

Larry Hohm
Seattle