Sweet Spot vs min FTP?

Ja, Trainerroad er svært mye bedre. Ofte er treningsprogrammene på Zwift laget for at man ikke skal kjede seg, ikke for å få optimalt treningsutbytte.

Syns denne videoen forklarer bra hvorfor Zwift er dårlig:
https://www.youtube.com/watch?v=xmVZshpLaqs

Man skal ikke undervurdere effekten av å ikke kjede seg, heller.. En hel vinter med Zwift eller fem uker "perfekt treningsprogram" før man går lei?

Consistency is key, sier de hos TR. Bruk det du tror du vil følge best og kjør på. Jeg har ikke testet Zwift sine program, men i likhet med f.eks. Sufferfest synes jeg de virker kortsiktige (jeg har venner som kjører Zwift så jeg har sett noen økter og noen planer). Kjører du TR fullt ut er det 28 uker med en plan. Mine kompiser skjønner ikke at jeg orker intervaller med blå søyler hele vinteren, mens jeg ikke skjønner greia med Zwift. Fint det er alternativer for alle.

At øktene til TR også kan kjøres ute ser jeg på som et stort pluss. Da kan man faktisk følge en plan også når rulla kan stues bort.

Prøvde lage konto på TR og lage en plan,men synes det ble styrete. Jeg ønsker å trene ca. ti timer i uka eller mer, men ikke mer enn fem timer strukturert trening. Resten er forbeholdt vanlig stisykling eller andre aktiviteter.

Er det mullig å lage et program med 3-5 timer rullesykling som ivaretar dette? Bedre å lage selv?

Kan du ikke lage en "low volume" plan som vel er 3-5 timer. Så fyller du bare på med det du vil?

Høres akkurat ut som low volume plan.

Low volume planer tar ikke egentlig høyde for at man sykler 5 timer ute i tillegg til planen. Blir mye korte intense sessions for å få nok treningsbelastning i 3-5 timer strukturert, og da passer det ofte ikke helt dersom utesyklingen også kan bli litt hard. Men alt er vel justerbart om man vil? Evnt så kan man lage en full plan og ta alle sweet spot ute?

Kan enkelt tilpasse f.eks. en High Volume til å dele på ute- og inneøkter når du setter opp kriterien for programmet, så får du gjøre det litt mer fritt på uteøktene. Sync TR med Strava/Garmin så får du øktene inn i dagboka på TR.
F.eks. sånn:

Skjønner ikke greia med sånne ferdige programmer. Hvordan vet den hva som funker for deg? Totalt belastning osv.

Det vet man jo ikke, men det er jo likt for alle programmer når man er fersk i gamet og ikke har erfaring med den type trening. Man må jo teste ut og justere der det trengs, lære underveis, prøve noe annet, justere etc.

Jeg vil tro det lureste man kan gjøre er å ta utgangspunkt i hva man har trent den siste tiden, og så øke treningsmengden derfra. Om man har trent ca 7 timer i uken siste året så velger man ikke plutselig et treningsprogram på 15 timer, men et på 7-10, og så kan man øke mengden gradvis.

Er vel også lurt å velge rett type treningsprogram. Du trener ikke masse sweet spot om det du skal bli god på er rundbane, cyclocross eller tempo med kortere ritt-tid enn 60 min.

Dette gjelder meg

Sist jeg trente sykling strukturert var noen år for drøyt ti år siden. Da var det pulsen som styrte intensiteten.
Periodiseringen var Base-Build-Intensity-Peak-Race-Rest.

Etter dette har syklingen dreid seg om å sykle meste mulig etter lyst. Det har jo fungert på et vis. Men har passert femti nå og bakkene blir tynge og tyngre for hvert år. Er jo ikke direkte utrent, men har helt sikkert mye å gå på med bedre opplegg for kosthold/trening/hvile.

Nå vil jeg prøve struktur igjen. Denne gang med innewatt. Uteøktene fremover nå får bli på puls og følelse.
Vet ikke hvor mye TR tok hensyn til alderen min med det programmet jeg 'fikk'. Vi får se fremover.

Jeg prøvde først legge inn program for 10 timer i uka på Trainerroad, men uteøktene blir jo veldig rare. Jeg aner heller ikke hvordan jeg kan måle belastning ute, pulsmåler? Wattkrank på stisykkelen er ikke aktuellt. Jeg ønsker også å være "ferdig" med all obligatorisk trening innen fredag, sånn at helgen kan være fri eller koseturer.

Samtidig er jeg redd for at et kort program med 3-5 timer blir altfor hardt sammen med stisykling, som kjent er det vanskelig å kontrollere intensiteten på sti.

Jeg heller i retning av å kutte TR, kjøre to sst-økter på Zwift og et zwiftritt i uka + stisykling ute.



For min del ønsker jeg egentlig å bruke vinteren på å trene litt færre timer, men smartere. Har ligget på opp mot 20 timer i uka i høst, men veldig mye av det er bamsemumstempo på sti. Kjenner jo at formen er OK når jeg har hatt en hviledag, men tror kanskje det er på tide å utnytte høst og vinter litt smartere.

De aller fleste temporitt har en ritttid kortere en 60 min. F.eks ble årets NM tempo M Senior vunnet på 42 min. Hvordan mener du man skal trene for å bli god på tempo?

Klarer vel ikke helt å se hva den store forskjellen mellom lav-volum TR-program på den ene siden, og 2 sweetspot-økter og ett ritt på den andre, intensitetsmessig. Forskjellen i oppbygging og progresjon i program kan nok være der, dog.

I stedet for wattkrank på stisykkelen, kan man bruke en wattmåler på krankarmen. Finner de på Finn.no til kr 2000-3000.. Er det helt uaktuelt med wattmåler på sti? Det har i alle fall sine fordeler. Opp bratte kneiker kan i alle fall jeg wattmesig ligge skyhøyt over terskel, mens pulsbeltet forteller meg at jeg ligger i sone 1 (60-72% av makspuls Olympiatoppen).

Noen som har erfaring med TR sin TSS estimator?
https://support.trainerroad.com/hc/...imate-Training-Stress-Without-Power-Data

For oss uten wattmåler på utesyklene kan jo dette være noe?
Eller er den ikke bedre enn at det er like greit å la være?

Wattmåler på stitur gir hvertfall lite synes jeg, bortsett fra at det er moro. Trene strukturert etter watt på sti blir stort sett bare rør. Lettest å lytte til beina der.

Stien og kneikene er jo der, helt uavhengig av programmet. Så ja, den er jeg med på.
Men kan en krankarmmåler på stisykkelen hjelpe til å få frem totalbelastningen på stituren i form av f.eks TSS?
Eller er det like greit å estimere denne?
Eller bare droppe estimeringen også?

Poenget med spørsmålet er at jeg bruker hele kroppen på en stitur. Får jo ikke frem den 'watten' på noen vis.

Når Olechr ikke får wattsykling til å funke tenker jeg det er null vits for min del. Får kanskje gi low volume et forsøk.

Men wattmåler på stisykkelen kan være veldig nyttig til annen trening.
F.eks ved å kjøre bakkedrag på grus og asfalt med grove utforkjøringer i pausene.
Det er lettere å holde jevn watt i grus/asfalt-bakker på stisykkel enn på racer/grussykkel, da motstanden er høyere og mer konstant. Nedover er det mer moro og tryggere å gønne på med stisykkel.

Med stisykkelen slipper du å bli opptatt av tider og Strava i klatringene også, man vet det går sakte. Da blir det enklere å sitte på den watten man har bestemt seg for.

Wattmåler på stitur er mer et verktøy for analyse i ettertid, og for at computeren og dataprogram skal kunne vurdere intensiteten og belastningen du har utsatt deg for.

Føler jo teknikk har noe å si også når man vurderer wattkrank på stisykkel. Krankarmene mine er stadig nedpå stein og har riper og ser generelt ikke ut.

Jeg har bare wattmåler på en av tre sykler og bruker som regel estimatoren etter stiturer for å se sånn ca. hvor mye totalen ligger på i løpet av en uke. Føler at det treffer nokså greit relativt til følelsen i beina og lengden på turene. Det hender jeg velger nivå og så justerer når jeg ser hva tss-tallet ble, dersom jeg føler det var en hardere tur. Men bruker det bare som en røff angivelse, ikke noen fasit.

TSS-utregning blir nok bedre med wattmåler på stisykkel, men jeg har ikke klart å forsvare investeringen for min egen del. Fordelen er også at med wattmåler på rulle og landevei blir følelsen bedre kalibrert over tid, slik at man mer intuitivt vet hva 90% føles som, og hva 120% føles som etc, og da er jeg relativt sikker på om at jeg kjører et fireminutters sti-segment på rimelig full gass og er passe kjørt etterpå, har jeg ligget nokså greit intensitetsmessig.

Med sånne gummi-sokker på krankarmene er det ikke noe problem med Stages/4iiii eller tilsvarende målere på stisykkelen. Shimanos alu-armer blir kanskje litt mindre stygge, men alle kranker blir stygge hvis de ikke polstres.

Jeg har watt på alle syklene min i år. Og som du sier så er det digg hvis man skal kjøre bakkedrag på grus/asfalt/lett sti. Men på en god gammeldags stitur gir watten meg absolutt ingen ting. En tur med lav snittwatt kan ha vært hard, og en tur med høyere snitt watt kan ha vært rolig. Er det teknisk blir det for mye start og stopp til at jeg får noe ut av tallene.

Amen.

2-3 intervaller per uke basert på hvilken periode man er i. Bør ikke være vanskeligere.

Men tror man bør ha et generelt forhold til TSS for å ikke trene for rolig/hardt.

Er blitt veldig glad i Sufferfest nå. Man tar en Full Frontal test og ut i fra disse dataene så settes det opp et treningsprogram til deg inkludert yoga. Vil tro at det er flere syklister enn meg som er i stiveste laget.
Føler at zwift er mere dataspill sammen med andre mens SUF har 100% fokus på treningsprogram. TR er sikkert det beste men for meg har dette en mye større terskel.

Som trådstarter er inne på får jeg også veldig høy estimert ftp ved ramptest. Har skrevet litt om dette i tråden ramptest vs 20 min test. Problemet mitt blir da å klare og gjennomføre økter nær og over terskel. Sweet spot 2x20 på 90% går dog veldig greit. Men jeg ønsker egentlig ikke å trene økter med så lav belastning, da man ikke får pulsen opp i sone 3. Jeg bruker Zwift men de fleste øktene der har alt for mye hit og dit i både lengde og intensitet i samme økt, i tillegg er de fleste treningsplanen deres basert på 3 til 6 inneøkter i uken. Selv gjennom vinteren ønsker jeg å sykle med fatbike og stisykkel på tråkket sti og kombinere dette med 2 inne intervalløkter. Lager da mine egne økter i Zwift. Før kjørte jeg mye 4x10, 3x15 og 2x20 økter på rundt 95% av ftp. Nå har jeg godt over til 30/15 120% ftp og 4x8 105% av ftp, da jeg leste på wattkoden at dette skulle gi bedre uttelling. Kjører dog noen lenger drag under terskel hvis jeg er litt sliten

Jeg regner med at du har en liten pause mellom hver bolk på 4+1 ?