Trumps politiske etterliv

Du får det att låta som det alltid är demokraterna som gör fel. Stämmer det?

De har en president som kommer med en massa obegrundade uttalanden om valet men det är alltså demokraterna som bör vara mer transparanta?

Det tviler jeg på at du har nok kunnskap til å ha en kvalifisert mening om.

Nei. Jeg har diskutert med nok av dem at det er langt mer enn en gjetning.


Det vet jeg. Hva konkret mener du man burde gjøre utover det å ha nasjonale og internasjonale valgobservatører tilstede? Og det er guvernøren i hver delstat som har dette ansvaret - ikke Joe Biden. Hva KONKRET mener du Biden burde gjort her?

På det sista, är det?

Jag tror att USA faktiskt har rätt bra koll och kontroll på hur valet genomförs och system som kan och ska fånga upp problem. Så det mest rationella når en president med ett GIGANTISKT ego som är en helt VÄRDELÖS förlorare kommer med obegrundade påståenden är väl att vänta å se hur det går med bevisningen och veien via domstolarna innan man ska försöka motbevisa allt han kommer med.

Jag tvivlar också att det för någon är speciellt enkelt att bara bevisa att alla Trumps påståenden inte stämmer.

Jeg tror pedal ville få et enklere liv om han lot alle "tenk om ..." ligge enten de kommer fra NYT i form av en bogus-historie om en laptop eller fra Trump's offerrolle der han hevder å tape grunnet valgfusk.

Det ville også hevet livskvaliteten til oss som leser det han skriver.

NYP, ikke NYT. Det er viss ideologisk forskjell på de to publikasjonene

Indeed. Takk for korreksjonen.

Jeg skjønner ikke helt konkret hva du tenker på.
Presidenten har åpenbart lite påvirkningmakt i saken selv og kan ikke gjøre noe mer enn å starte rettsaker rundt hva han mener ikke er gått riktig for seg under valget. Hva skal en påtroppende president da gjøre? Eller tenker du at presidenten forsøker å tåkelegge så mye som mulig og at den påtroppende presidenten har en gyllen mulighet til beordre alle involverte til åpenhet og transparens?

Er det ikke delstatene som sitter på rettighetene og pliktene her?

Jeg tenker at når det først er så galt at sittende president gjør hva han kan for å undergrave folks tillit til valgordningen, er det kanskje bare en fordel at alle muligheter for å forfølge det påståtte valgjukset også blir forsøkt.
Rettsvesenet i USA er fortsatt intakt, tross Trumps forsøk på å svekke folks tillit til det, også.
Grunnløse søksmål vil bli avvist, slik noen har blitt allerede. Begrunnede søksmål vi bli behandlet, og det er jo egentlig slik det skal være.

Ja - og Trump har jo insatt veldig mange føderale dommere, så ingen kan beskylde rettsvesenet for å være partisk.

Det er bare det at jeg ikke ser for meg at Trumpsterne kommer til å påvirkes av utfallet. De har allerede bestemt seg, tror jeg.

Ser på sista delen av UXA och där tar kusinen upp Obamas födelseattest samtidigt som de sier hur fair and balanced fox news är.

Är väl så det är, de som gillar Trump och den delen av republikanerna kommer tro på allt han sier. Bevis och dommar kommer ju självklart inte ändra på något.

Men den velgergruppen er ganske liten. Håpet må være at rike, hvite amerikanere begynner å ta avstand fra Trumpismen og finner tilbake til en form for anstendighet og en virkelighetsoppfatning som ikke er fullstendig sinnsyk.

Ja, och det tror jag kommer ske. Tror ikke det är så väldigt många som egentligen tycker Trump är så fantastisk. Skulle bli förvånad om inte redan flertalet republikanska politiker har tröttnat på honom.

Da må de begynne å vise dette snart.

"But more than 24 hours after his election had been declared, the vast majority of Republicans declined to offer the customary statements of good will for the victor that have been standard after American presidential contests, as Mr. Trump defied the results and vowed to forge ahead with long-shot lawsuits to try to overturn them.

While some prominent Republican figures, including the party’s only living former president, George W. Bush, called Mr. Biden to wish him well, most elected officials stayed silent in the face of Mr. Trump’s baseless claims that the election was stolen from him."

https://www.nytimes.com/2020/11/08/us/politics/republicans-trump-concede-election.html

Og disse prosessene kan ha gitt henne innsikt i Trump som få andre har fått. Regner ikke med at du har lest boka, og kun prøver å unngå¨ kunnskap som kan gi litt mer breddesyn.

Yepp. Når de juridiske kortene ikke fører fram, så er der pga .... *lamegnåse* .. pedofilinettverket som har utøvd noe shady i eller utenfor valglokalene ? Eller en annen konspirasjonsteori som dukker opp ?
For det er jo bare helt umulig at et flertall av velgere i USA kan ha opplevd Trump som en kunnskapsløs, trakasserende narssisist og patologisk løgner som de ville bli kvitt

Da har Mark Esper fått sparken gitt.. ikke helt uventet. Er det noen med kompetanse og patriotisme igjen i administrasjonen nå(ikke det at Esper var så bra altså)?

Si det, den ligger sikkert under én million bordsben, eller ble kun kjøpt for bildene. Den har uansett allerede solgt mer enn The Art of the Deal.

Så lenge et amerikansk parti har en president eller en presidentkandidat som lederskikkelse så er det vedkommende som blir brukt. Men før det, hvem er det da som fyller «partilederrollen»? Før Biden vant primærvalget så var det vel kanskje Pelosi som var Demokratenes #1?

Spørsmålet blir nå, hvem er det som skal ta over som Republikanernes lederfigur? Er det Mitch McConnell? De kan jo umulig samle seg rundt Trump eller Trumpfamilien og si at de satser på å la en Trump være opposisjonens gallionsfigur i fire år. Det hadde vært ganske så deilig hvis Republikanerne bare latet som at Trump ikke eksisterer.

Men de vet sikkert også at hvis Trump blir fryst ut så vil han gå i burn and destroy mode og gjøre alt for å hevne seg på dem ved neste valg, ved å splitte dem i to sjanseløse partier, GOP og Trump Republicans.

Hvilken statistikk på hvorfor folk valgte som de gjorde, støtter du deg på her?

Ser ju faktiskt ut som att noen faktiskt läser böcker båda av Trump och om Trump med tanke på hur många det finns.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bibliography_of_Donald_Trump

Men jag förstår ju att son Bidens laptop och mailet som fanns i den är en stor skandal, som det borde skrivits mycket mer om i media och undersökas i detail, är otroligt mycket mer interessant än en negativ bok om den fantastiska Trump.

Varför läsa något negativt om Trump istället för att läsa om någon skandal som handlar om demokrater?

Mens flesteparten utenfor CA, TX, NY og FL ønsket seg Biden...

Men fortsetter vi plukke vekk de mest folkerike statene sitter vi til slutt igjen med Wyoming, og der vant visst Trump!

Tror jag har haft för stora tankar om republikanska politiker.

Men tror också att det är en stor skillnad nu når Trump är president och når han inte kommer vara det. Nu vill ju folk att partiet ska vinna.

McConnell støtter nå Trumps angrep på valgresultatet og FBI direktøren og CIA direktøren kan være de neste som får sparken. Kanskje han blir sittende til han dauer?

"baseless claims"
Jeg forstår ikke hvordan Biden og Dems tenker de kan samle et splittet land ved å starte på denne måten.
Anklagene om uregelmessigheter og mulige ulovligheter under valget er mange og alvorlige. Det sies at observatører har blitt nektet adgang, at det har blitt instruert om å ikke sammenlikne underskrifter på poststemmer, registrerte velgere som er 120 år gamle, statistiske glitches under opptellingen for å nevne noe.
At den andre siden bare avfeier dette som baseless claims og forventer at 70 mill bare skal kjøpe det i den atmosfæren av mistillit og splid som er nå er i beste fall naivt. Hvis man skulle klare å gå forbi de grunnlovsbestemte mekanismene og rettihgetene som Trump og hans tilhengere tenker å bruke, eller misbruke for den saks skyld så vil valget bli stående uten legitimitet for alt for mange er jeg redd.
Det er jo for slike situasjoner som nå disse lovene ble opprettet for nettopp å gi demokratiet den tillit det trenger for å fungere. Anklagene som har kommet vil jo også være greie å motbevise.
Det er jo heller ikke sånn at denne loven ikke har blitt brukt før. Senest var det vel Al Gore som brukte den og valgresultatet forelå 7 uker senere. Han tapte, men tilliten til demokratiet ble vel styrket kan man anta. Resultatet for Dems var ihvertfall nok til at de begynte med å utmeisle politikk som folk trodde på istedenfor å gå i skyttergraven og som et resultat av det kom Obama.
Det er heller ikke mye man trenger å sette seg inn i hvordan US elections faktisk gjennomføres før man skjønner at det er mye som kan gå galt. Det er en del der som blir gjort som vi aldri ville tillatt. Stemmegivning uten ID feks og nå poststemmer i haugesvis. Vi kom vel frem til at tom stemmegivning på Altinn var for problematisk ang muligheter for fusk.

Det är det ju inte någon heller som är emot vad jag vet. Förutom att jag tror att de flesta förutom Trump fansen anser att valet är legitimt innan motsatsen har bevisats. Det enda hittills som "indikerar" att valet inte är legitimt är ju att en värdelös förlorare skriker att det inte kan vara det eftersom han förlorat.

Nu vet jag inte detaljerna men når FOX news avbryter Trump administrationens presskonferanser så borde väl de flesta förstå att skriket fra det hållet kanske inte är så interessant. Eller har fox news ny också blivit liberal fake news?

Ja, jeg er enig. Ubegrunnede/udokumenterte påstander bør man etterforske , for sikkerhets skyld. Og da helst vurderes av dommere som er uttalte pro-Trumpister, helt opp til føderal høyesterett. Da får man et resultat som vil roe gemyttene hos Trumpistene.
Blir det et sirkus av dette, som vil ytterligere svekke legitimiteten til demokratiske prosesser i USA , uten bevis for valgfusk ? Jeg vil tippe ja. Hvorfor ? Fordi det å kontinuerlig slenge ut påstander om at motparten er kriminell er jo standard prosedyre for Trump. «Corooked Hilary» er jo fremdeles en gjenganger , selv uten bevis og noen dom, samme med Hunter Biden og Biden, samme med media som tør være kritiske. Og han ønsker kun ja-mennesker rundt seg i administrasjonen, nå er det forsvarssjefen som fikk fyken, et par måneder før presidentskiftet.
Det er en rød tråd i Trumps atferd mot de som opponerer mot ham. Og det kommer ikke til å stoppe når han ikke får medhold av lavere domstoler i disse søksmålene.

Nu är det väl inte ens demokraterna som avfärdar det som baseless claims men diverse domare och media. Biden har väl nästan inte sagt något om det? Jag har iallafall fått för mig att Biden och folket runt dem mest ignorerar skrikingen fra Trump och låter processen gå sin gång.

Men jag har ju fått med mig att de på höger sidan tycker att man ska ta allt de och Trump kommer upp med väldigt alvarligt och det första de borde göra är att argumentera mot det. Det spelar ju självklart ingen roll om det är ett rykte som Trump har hört eller bara generell skriking helt utan substans.

Det finns ju inte heller något tydligt samband mellan det den värdelösa förloraren påstår, att han vann överlägset, och de kanske många men ofta små oregilheterna som har rapporteras in (och som ofta inte ens verkar stämma). Trump vinner inte överlägset om några tusen stämmer i Nevada visade sig felaktiga eller om någon har kastat 10 stämmer osv.

Trumps huvudargument är att han inte kan förlorar utan juks. Det är allt det handlar om innan någon faktiskt kommer med någon slags bevis eller iallafall indikationer på stor skala juks.

Det jeg håper på, er at Trump forsvinner ut av politikken, og journalistenes blitzlys. Ja, kanskje til og med ikke relevant lenger. Den hatretorikken Trump har, trenger vi ikke i verden. Han klarer med sin retorikk å gire opp grupperinger på høyre og venstresiden.

Meanwhile in 2018...

https://youtu.be/mpOnt1cByT4