Fatbike??

Skal kjøpe ny fatbike for vintersykling.
Tenker i utgangspunktet at det bør være en forholdsvis lett sykkel med 1X12 gear og uten demping. Gjerne 27,5" hjul, usikker på felg/dekkbredde.
Noen som har anbefalinger?

Sjekk ut nye Canyon Dude.

Sjekk ut den egne "fliken" Tjukk og Vintersykling og på Terrengsykkel.no har de akkurat lagt ut denne...

https://www.terrengsykkel.no/fatbike/hva-er-en-fatbike

Jo større dekk jo bedre.

Ikke nødvendigvis, det spørs helt på formålet. Selv trives jeg utmerket på min Salsa Bucksaw med 65 mm bredde på felg og de begrensningene det gjør på dekkbredde, den er optimalisert for ca. 4".

I Østmarka i Oslo er det en ganske optimal vintersykkel gitt normalforhold der .

Jepp. Helt enig. Har dog brukt den svært lite siste par sesonger grunnet utfordrende forhold.

Tja, du og jeg har nok litt forskjellig opplevelse der Jeg sykler på Ice Cream Truck med 100mm felg og Bud/Lou (4.8) og er superfornøyd med at jeg valgte det bredeste som fantes (den gangen). På diverse fellesturer har jeg opplevd at folk med 60-80mm felg og dekkbredde 3.8-4.0 et sted sliter med å komme seg fram, mens de av oss med store dekk bare valser på. Dette er selvsagt etter snøfall, eller når andre forhold gjør føret vanskelig.
Det er klart at det går an å begrense seg til f.eks. hundelufterstiene rundt Trulsen, men det er jo nettopp friheten med å kunne sykle de litt mindre opptråkkede stiene som er så attraktivt med store felger og dekk. For min del er i hvert fall variasjon/utvalg av stier viktig for å holde motet oppe i den mørke årstiden.

Som Helge sier over her, jeg opplever at forskjellen fra 4" til 4.8"/5" er markant i forskjell til bæreevne på snø (komprimert snø eksempelvis skuterspor).
På fastere underlag tviler jeg ikke å at mindre dekk kan være topp. Så da vil det avhenge litt av hva slags vinterforhold trådstarter lever med.

Har hatt både 3,8" og 4,8" dekk på tidligere fatbiker og er litt usikker på om jeg vil bli tilfreds med 3,8" dekk igjen, kanskje på de fleste turene men d vil helt sikkert være forhold der 4.8 gir mye bedre framkommelighet.
Har sett på den nye Canyon Dude 8 med 27,5" hjul, den får ikke plass til mer enn 3,8 dekk, virker ellers som en flott sykkel, er oppgitt til 13,8 kg med heve/senke pinne. Prisen på denne er 26k.
Det er nok som med alle andre sykler at man må prioritere hva man skal ha ut ifra bruk.

Dere med erfaring og Doktorgrad fra NTNU... Hvor mye mer bærer et 27,5 oppsett, altså om man som meg har 26,0 med JJ 4,8 hvor smale dekk kan du ha på 27,5 for å få samme bæreevne ? Og hvordan oppleves en sykkel med 27,5 i små størrelser (jeg har M) sammenlignet med 26,0 ?
Jeg bruker min på ganske grove stier om vinteren (samt under bedritent gjørmete forhold som nå) og kombinasjonen av geometri og store pølser med lavt trykk gjør meg supertrygg nedover og jeg føler ikke behov for senkepinne. På stisykkelen bruker jeg senkepinnen masse på de samme stiene.

Jeg har ikke doktorgrad, og det er kanskje derfor jeg lurer på hvorfor en fatbike med 27.5 skal gi bedre bæreevne enn en 26"

I mitt enkle finans-hode gir større diameter og samme bredde et større avtrykk på underlaget i lengderetningen og bedre bæreevne. Forutsatt at dekket på felgen er like "høyt" på 27,5 som på 26,0 mulig forutsetningen min brister her ???

Jeg tror at poenget med 27.5 på fatbike er at dekkene er lavere og dermed gir mindre "boing". Med da gir de også mindre bæreevne ved samme bredde.

Urgh, Finanshoder altså :-( for enkle forutsetninger altså :-)

Hehe, er vel standard praksis det da

Jeg tror noe av poenget ved å gå over fra 26" tit 27.5" er å gjøre noe som de andre merkene ikke har gjort før.

Du peker vel på akkurat det som er mitt poeng, det spørs på formålet. Skal en primært bruke sykkelen til sykling i løssnø så blir det bedre jo bredere dekk enn har, men hvis det egentlig skjer ganske sjelden må en holde det opp mot andre bruksområder. Da jeg kjøpte min Bucksaw for seks år siden, så bodde jeg tett på Sørmarka og der er det kanskje 10-14 dager skiføre i en normalsesong, men det er mye midt i mellom i løpet av vinteren, der vil jeg si 4" dekk med pigg var ganske så optimalt. Føret i Østmarka nærmer seg mer og mer de samme forholdene (Sør- og Østmarka henger sammen) og da synes jeg fremdeles Bukken er bra ift. mitt behov. Vinteren i år var ganske spesiell ift. at det var barmark stort sett hele sesongen, så da ble det mest vanlig stisykkel på piggfritt.

Jeg synes det å sykle i løssnø type 2 psi eller mindre lufttrykk ikke er det morsomste jeg gjør, de få dagene det skjer tar jeg like gjerne skiene fatt, men løssnø innen rimelighetens grenser synes jeg kan gå ganske greit på min rigg.

I den grad jeg skal gjøre noe med min fatbike så må det være å selge den, mest fordi det ser ut som om det er helt sinnsyke priser på akkurat den modellen i bruktmarkedet.

Poenget med innlegget mitt var bare å gi trådstarter et litt annet perspektiv enn at smalere felger og 3.8-4.0-dekk funker til alt mulig, for det gjør det ikke Så får vedkommende gjøre sine egne prioriteringer

Jeg har prøvd Bucksaw, og synes det er en nydelig sykkel til sitt bruk bortsett fra at geometrien er litt gammeldags. Men slik som min "løssnøsykkel" har sine begrensninger så har Bucksaw andre.

Heisann Jeg har ett litt annet sysnpunkt angånde dekkbredde og løsnø , har man brede dekk med bra mønster er jeg enig typ bud/lou. Jeg har ved flere andledninger kommet meg bedre frem med min bucsaw med flow/dunder beist, enn de jeg har sykklet sammen med som hadde mye dredere dekk . Så min erfaring er at flyte egenskapene til ett bredt dekk hjelper ikke noe så lenge man ikke har grovt nok mønster til fremdrift , jeg har også satt bakdekket motsatt vei . Hører at folk snakker om gammel geometri på bucsaw og det tenker jeg ikke over , forsatt så mener jeg at dette er en av de beste syklene jeg har hatt/har . Eneste feil nå er at den mangler motor .

Bucksaw sitt store ankepunkt er setevinkelen. Har mitt sete helt frem. Men med lenger vandring på gaffelen, så er den ganske bra. Olehen har jo blitt lat etter en sesong på eMTB (dvs. ikke stisykkel), så derfor er ikke det et argument.

Større omkrets gir mindre angrepsvinkel. I seg selv gir det mindre motstand (spesielt på snø). På den andre side vil vekten på 27,5 (åpenbart) øke. Det blir en avveining. En el-sykkel med 27.5 5" er rimelig knall på vinteren.

Avtrykket til et dekk er kun avhengig av dekktrykket (med samme vekt som presses på hjulet). (Dette er selvsagt innen rimelighetens grenser siden et racingdekk med 0 psi vil nå sitt maksimum avtrykk ganske raskt. Men f.eks. et racingdekk med 20 psi skal ha den samme størrelsen på avtrykket som 5" 27.5 dekk med 20 psi). Det blir "lettere" ha et lavt trykk i store dekk, og således ha et større avtrykk, enn med mindre dekk.

Det er et poeng. Løse forhold avslører svakheten til mitt favoritt-allrounddekk, Jumbo Jim i 4,8.

Opplever det samme med JJ 4.8, men det er ganske sjelden. Type sukkersnø oppå hardt i skiløyper og oppoverbakke. Da trår kona lett opp uten hjulspinn (med snowshoe 4.5), og jeg står og spinner. Bortsett fra det er jeg overrasket over hvor mye feste det er på snø med JJ siden mønsteret er ganske så beskjedent. Beina dør før grepet forsvinner.

Da ble det en brukt Trek Farley 9,9 på meg. Den har 27,5" HED carbonhjul med 4,5 bredde så da får jeg sammenlignet dette opp mot 26" som jeg har hatt tidligere. Den har heve/senke pinne som jeg tenker ikke er så hensiktsmessig til mitt bruk så den tror jeg at jeg kommer til å bytte ut for å komme ytterligere ned i vekt.
Takk for tilbakemeldinger.

Gratulerer høres ut som en grom sykkel. En lett topp modell.
Greit å ha senkepinne på blåholka selv om man har bra piggdekk, vekta blir litt ødelagt av bra vinterdekk uansett.

Takker.
Sykler mest på snø og i utgangspunktet uten pigger. Får teste ut litt men regner med at jeg bytter ut senkepinnen med en lett setepinne.