Korona - historien gjentar seg (?)

Gjelder dette også i Norge?

Det er du som bruker denne informasjonen i et argument for at du ikke liker den norske håndteringen, så hvis du klarer å linke sammen WHO-utsagnet og argumentet ditt, hadde det vært nyttig for oss i mottakerenden av budskapet ditt.

Hvem sin strategi?
Russlands, USA's, WHO's, Norges?

Sverige kanskje?

Vet ikke andelen de regner med for å være bærere av antistoffer akkurat i Stockholm nå, ca. 20% kanskje, de var jo på rundt 7-8 % for lenge siden (kke så langt unna WHO's 10%).
https://www.nyteknik.se/samhalle/av...ing-av-coronaviruset-i-stockholm-7002413

Det finne med tiss- og bæsjprøver (ja, jeg vet det, kunne ikke la være) er jo at de ikke blir påvirket i samme grad, om enn i det hele tatt av testmengden, som noen er så opptatt av kan bli årsaken av en evigvarende 'corononapandemi' i verden.

Nå er du vanskelig. Det er da vel ikke så nøye så lenge man kan bruke et globalt tall som påskudd til å skrive kvasiintellektuelle rants på nettet.

Han har jo bare lært av deg GeirK. Alt han gjør er å stille spørsmål. Hvorfor kan han ikke stille spørsmål?

Installer denne

Hva er 1 delt på 780?

Hva er 3.5% av 780?

Hadde vært fint om WHO faktisk hadde delt materialet sitt. Er jo ikke akkurat slik at man bare kan stole på utsagn fra WHO.

Dette er jo utrolig gode nyheter.

Hvis unge og friske ikke dør av Covid-19 - samtidig som de som er asymptomatiske ikke sprer det burde vi da tenke annerledes hva gjelder restriksjoner?

https://twitter.com/FatEmperor/status/1270343301930143745

Samtidig som så sent som august dette året ECDC hadde en sterk mistanke mot at asymptomatiske smittebærere kan være like relevante (ille) smittespredere som symptomatiske smitebærere. Kanskje vi burde holde på restriksjonene litt til .

Mine to øre: the data are inconclusive....yet.

Det var ikke spørsmålet.

Nei, det var svaret.

På hvilket spørsmål?

Hvis unge og friske ikke dør i bilulykker - samtidig som de som ikke kjører på andre burde vi da tenke annerledes hva gjelder minstealder for førerkortet?

Snork. Tar det som et ja.

Ja, det er lett å finne på tusen hypotetiske spørsmål basert på totusen hypotetiske premisser,som av de fleste vil bli besvart med ja.
Så jeg la til hypotetisk premiss 2001 og trekker en konklusjon basert på siste kildeløse premiss. For så å følge opp med en konklusjon om konklusjonen.

Jeg vet ikke hva du forventer som svar på slike spørsmål og hvorfor du i det hele tatt stiller dem, men de nærmer seg veldig mye 'Slår du fortsatt din kone?"-nivået i mine øyne.

Det var da voldsomt.

Jeg er ikke uenig med deg at man enda ikke vet. Det sier jo WHO også, men hva om det faktisk er tilfellet? Hva er så kontroversielt med det spørsmålet?

Jeg har ingen planer om å "ta deg" i noen som helst, men jeg er nysgjerrig på hva som skal til for at noen kan godta en åpning av samfunnet. At folk ikke dør og ikke havner på sykehus er tydeligvis ikke nok. Så da lurer jeg på hvor mye mer vi trenger å vite, og da selvsagt hva slags svar, som kreves.

Det som er kontroversielt er at du utelater en viktig gruppe i dine premisser, nemlig de som blir rammet av COVID-19. (Du kan sikkert legge inn en premiss som inkluderer de også på en ufarlig måte og få det svaret du ønsker).

Om COVID-19 er som en influensa kan vi bare åpne opp.

Nei, at folk ikke dør og havner på sykehus er ikke nok, akkurat pga. det du selv alt bekrefter: man vet ennå ikke.

https://www.fhi.no/en/op/novel-coro...nd-general-advice/travel-advice-COVID19/

Jeg har for lengst sluttet å sjekke 'alle land' hver dag, men i Nederland har man alt begynt å flytte på pasienter igjen (transportere dem til sykehus med færre pasienter) for å forhindre at helsevesenet kollapaser lokalt. Tyskland (som har hatt lave dødstall) har lokalt en sterk økning av antall intensivpasienter de siste ukene. Om vi kan stole på der Tagesspiegel begynner det å bli knapt lokalt i Sør-Frankrike også.

Og så stiller du spørsmålet om hvor mye mer vi trenger å vite når du rett før har sagt deg ikke uenig i at man enda ikke vet.
Jeg tipper vi ikke trenger å vite mer, det holder masse med å vite...........hvorfor.

Hvem er det jeg utelukker i hva?

Vet ikke helt hvor mye ekstra du har lagt inn av antakelser i innlegget mitt, men jeg håper det er godt skrevet.

Hva gjelder sykehus kapasitet så sier det ingenting før man sier noe om hvor presset kapasiteten vanligvis er.

De fleste land virker til å bygge med kapasiteten. Det kan selvsagt skyldes mange ting. F.eks at mer av behandlingen skjer utenfor sykehuset, men det kan også være et tegn på at man uavhengig av Covid-19 mange steder har kapasitetsproblemer.

Men nå er jeg vel konspiratorisk igjen. Det som blir gjort blir gjort fordi det er riktig. Og når ingen har stilt spørsmålet er det fordi spørsmålet ikke er verdt å stille.

Høh, hvor sier jeg du uteluker hvem i hva?

Hvor det gjelder sykenuskapasitet sier det ikke så mye om det dagligdagse presset. Coronapasienter er ikke det samme som rutineoperasjonpasienter (typisk de som må vente). Det er en helt annen logistikk og tidsperspektiv.

At de fleste land holder på å bygge ned kapasiteten tviler jeg på (som jeg skrev har jeg for lengst sluttet å sjekke 'alle land' hve ruke), nå at man ser en sterk økning i antall smiittede i de fleste land i Europa og mange andre steder. Nederland har hattt en økning i sykehusinnleggelser fra 501 til 803 for uke 40 (IC fra 100 til 122) og er dermed på samme nivå som uke 16-17, med litt lavere tall for IC-pasienter (vesentlig flere smittede i yngre grupper). Med en R på 1,12-1,21 tviler jeg på at de vurderer å bygge ned kapasiteten. (kilde RIVM, Nederlands FHI, data fra i går).
Bundesregierung.de (tyske regjeringen.no) snakket per i går om fortsatt kapasietetsøkning av intensivbehandlingsplasser. Og det til tross for at det i går var snaue 10.000 ledige IC-plassser og 470 IC-pasienter med COVID-19-diagnose. Uten å ha lest mer nøye om tallene melder Belgia og Spania om økning i sykehusinnleggelser (site 1-2 uker).

Nei, det som blir gjort blir gjort fordi man ikke vet (hvorfor). Og litt konspiratorisk må du være:

https://www.nrk.no/norge/rodgronne-vil-ha-slutt-pa-regjeringens-korona-hemmelighold-1.15183011

Konspirasjon er det vel ikke. Det er nok heller slik at de som styrer mye av dette utat i lite grad forstår hva som skjer og heller ikke komer til å se nytte av dypgående analyser av deres inkompetnense. (Hah!).

Skal sies at WHO har gått tilbake på den uttalsen - så den diskusjonen er slik sett død - så fremt det ikke kommer nye fakta på bordet igjen. Ikke at det er lov å forandre mening fordi da er man uærlig, feig, veik osv.

Jeg utelater ikke de som blir "rammet" av Covid-19. Det handler om balansen. Hvis 20% av tiltakene kan gi 80% av nytten synes jeg det er verdt å vurdere - som prinsipp. På samme måte som noen tydeligvis mener at alle tiltak er verdt å gjøre uansett så lenge det kanskje kan redde ett menneske til - uten noen som helst form for betrakninger rundt bieffekter.

Hva gjelder sykehuskapasitet så var min kommentar relatert til den generelle kapasiteten. Det sier meg ingenting om Covid-19 at et sykehus er fullt. Er det alltid fullt i oktober? Jeg er rimelig sikker på at når hele verden er utvalget at man på alle tidspunkt kan finne fulle sykehus - Covid-19 eller ei.

Hadde forøvrig vært morsomt å vite hvor mye kapasiteten er økt i de forskjellige land i påvente av bølge nr. 2. Hvis man faktisk tror den kommer burde man vel ha gjort alt man kan for å gjøre seg klar?

Glem Covid. Få deg en vaksine mot paranoid assumptionitis.

Ikke at det som står der er helt riktig. Så vidt jeg vet er det ikke noe som sier at 20 personer under 44 har dødd AV Covid-19, men meget mulig de døde med.

Uansett skumle greier dette. Det eneste som fungerer evt. ikke fungerer er lockdowns

Og GeirK fokuserer som vanlig mer på andre brukere enn sak. Kjernekar!

Hvilken kildekritikk har du gjort her?

Hvordan er det mulig at så mange tror det er antall døde 83-åringer som er problemet? Grunnen til at man må begrense covid er at sykehusene kollapser om alle bare gir faen. Hvor mange 80 åringer som dør er faktisk ikke relevant

Hvordan er det mulig å tro at det var det som var poenget?

Det er jo argumentene i oppslaget du poster. Hva som er poenget ditt aner jeg ikke

Det er ei faktaopplysning at det er 20stk under 44 år som har dødd av/med Covid-19. Det kan man ikke si fordi man da argumenterer for noe som vil kollapse sykehus?

Hva er det som står der som vil føre til at sykehus til kollapse?

Altså. Hvor mange gamle og unge som faktisk dør er ikke relevant da det ikke er det som er grunnen til alle tiltakene. Så jeg forstår ikke hvorfor det skal være argument for en better way.

Men så har jeg jo ikke tatt meg bryet med finne ut hva denne bedre løsningem går ut på heller.

Ingen komorbiditet men jobber på sykehus og er ganske lei av covdidregime.
Og jeg er oppriktig lite interessert i muligheten for å havne i en situasjon som ligner den i feks nord-italia i vår.

Nå mener ikke jeg at nedstenging er et rimelig tiltak i alle samfunn i enhver situasjon. Jeg bare mener at dersom man skal vurdere om et tiltak er bra eller dårlig må man ha klart for seg målet. Det virker det ikke som alle har.

Jeg har el ca siden april prøvd å få Havre til å forstå dette, men det går bare ikke inn. Enten VIL han ikke skjønne det eller så er han IKKE I STAND TIL å skjønne det.

Hatten av hvis du får det til.